Gedoogbeleid en legalisering drugs: de waarheid komt naar boven

[fred vanhove]

Hier een eerste initiatief. Afwachten wat het wordt.

https://www.tijd.be/ondernemen/farma...utm_source=SIM

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zo ver zou ik het niet trekken. En te erg aan cherry-picking moet je nu ook weer niet gaan doen. Ik zocht een link die aantoonde dat legalisering in de VS meer voordelen dan nadelen opleverde en had misschien beter een andere bron gekozen. Want dat van die halvering van de moordcijfers lijkt mij inderdaad ook een beetje overdreven.
Wat echter wel overeind blijft is dat legalisering meer voor- dan nadelen opgeleverd heeft aldaar.

Dat blijkt overigens ook uit mijn tweede bron uit diezelfde post. Een artikel uit de Washington Post waarin gesteld wordt dat de Mexicaanse drugkartels meer afzien door de legalisering dan door de jarenlange war on drugs.

Ook blijven de voordelen qua jobs en dalende werkloosheid stevig overeind. Dat blijkt uit mijn bronnen een paar posts geleden (CNBC en Washington Post). Waar jij natuurlijk nog steeds weigert op te reageren omdat je dat voordien compleet overtuigd van je gelijk een MIRAKEL noemde.
Ik wacht nog steeds op uitleg over die flater.

Dus ja, ik heb daar indertijd niet de juiste website gekozen. En die website citeren was niet het beste idee. Want dat van die halvering van de moordcijfers lijkt mij overdreven. En hoewel ik het verder nooit over die halvering heb gehad wil ik dat foutje graag op mij nemen. Geen probleem.
Eén voordeel blijkt dus niet te kloppen, alle andere blijven probleemloos overeind en het eindresultaat blijft dat de voordelen nog steeds opwegen tegen de nadelen.

Maar omdat je vast dolgelukkig bent dat je me eens op een foutje hebt kunnen betrappen wil ik je dat plezier niet ontnemen hoor. Ik betrap jou er hier bijna in elke pagina op. Ik ken het genot dus maar al te goed. Profiteer ervan.
Ook al is het een foutje van bijna 2 jaar geleden en ben ik vooral vereerd door het feit dat jij tot twee jaar toe feiloos onthoudt wat ik ooit gezegd heb. Mijn woorden hebben meer invloed op jou dan ik ooit had durven hopen.


Ik fred zijn naam kan ik niet spreken dus dat moet je hem zelf vragen.
En omdat ik twee jaar geleden eens een keertje een foutieve link heb gepost moet je niet zien als reden om eender welke cursus te gaan volgen hoor.

Wat ik niet begrijp dat is dat jij dat nu plots een absolute ramp vind terwijl je zelf enkele post geleden nog toegaf dat je zelf dezelfde taktiek toepast. Argumenten geven waar je zelf niet in gelooft.
En nu (volgens jou) iemand anders dat doet (al deed ik niet meer dan een foutieve website citeren) is dat plots een ramp en moet je, om mentaal overeind te blijven, plots allerlei cursussen gaan volgen?
Ik deed toch maar hetzelfde als wat jij hier deed?

vergelijk:

Cannabis geneest kanker.
Legalisatie cannabis halveert het aantal moorden.

met

Ik vind persoonlijk alcohol geen drug, ik vind er gene zak aan.

Is dat hetzelfde volgens u? Qua leugen??

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

vergelijk:

Cannabis geneest kanker.
Legalisatie cannabis halveert het aantal moorden.

met

Ik vind persoonlijk alcohol geen drug, ik vind er gene zak aan.

Is dat hetzelfde volgens u? Qua leugen??

Daar had ik het niet over als ik zei dat u net hetzelfde doet.
Ik doelde op uw opsomming van argumenten waar later bleek dat u daar argumenten tussen had zitten waar u het niet mee eens was. Het ging daar over wapens en de NRA.
Over cannabis wat kanker zou genezen heb ik het nooit gehad. Daar moet u, nogmaals, degene voor aanspreken die dat wel deed.

En eigenlijk is dat wat u deed nog erger want u postte die argumenten zelf (het was geen citaat van een bron) en pagina's later moest u toegeven dat dat argument geen steek hield en toen gooide u het maar snel over de boeg van 'ik mag toch argumenten posten waar ik het niet mee eens ben, zelfs al staan die, zonder context of andere verwijzing, tussen een aantal argumenten waar ik het wel mee eens ben'. Ik geef tenminste gewoon toe dat mijn bron destijds niet de juiste was. Zonder rond de pot (!pot, heb je hem!) te draaien.

Ik deed niet meer dan een bron vermelden die later (2 jaar later notabene) geen correcte informatie gaf.

Maar soit, ik vergeef het u en ik verwacht van u ook niet anders. Ga er nog maar even op door. Als je dan al eens een puntje kan scoren doet dat wel deugd natuurlijk, dat begrijp ik ook wel.

Overigens; nog steeds geen reactie op het mirakel van de bijkomende jobs en de gedaalde werkloosheid?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Hier een eerste initiatief. Afwachten wat het wordt.

https://www.tijd.be/ondernemen/farma...utm_source=SIM

Heb dat ook gelezen.
Wat zou de bedoeling zijn? Medische cannabis kweken om in het buitenland te verkopen? Want in Belgie mag het (nog steeds) niet.
Beetje raar dat een bedrijf een produktiefaciliteit opzet in een land waar het geen afzetmarkt heeft...
Of zouden die mannen al meer weten dan wij?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Daar had ik het niet over als ik zei dat u net hetzelfde doet.

Nee?? Ge hebt daar toch pagina's over zitten janken alsof het de grootste misdaad uit de wereldgeschiedenis was, terwijl ... alcohol voor MIJ PERSOONLIJK géén drug is!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik doelde op uw opsomming van argumenten waar later bleek dat u daar argumenten tussen had zitten waar u het niet mee eens was. Het ging daar over wapens en de NRA.

j! Ook weer aan misdaad tegen de mesnheid! Ik zat hier filmpkes van een NRA lid te posten, en te duiden welk zijn argumenten zijn, en te vergelijken met uw argumenten, maar als ik na 522 keer vergeet te vermelden : 'pas op hé! dat het argument is van de wapenlobby , niet van mij hé! niet verwarren hé, het gaat niet om mijn opinie maar ik maak duidt enkel op de overeenkomsten van beide argumentatie! '. dan volgt er weer 15 pagina's gejank!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Over cannabis wat kanker zou genezen heb ik het nooit gehad. Daar moet u, nogmaals, degene voor aanspreken die dat wel deed.

Doe uwe paraplu maar terug dicht. Gij citeert uit dezelfde complot en propaganda websites!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En eigenlijk is dat wat u deed nog erger want u postte die argumenten zelf (het was geen citaat van een bron) en pagina's later moest u toegeven dat dat argument geen steek hield en toen gooide u het maar snel over de boeg van 'ik mag toch argumenten posten waar ik het niet mee eens ben, zelfs al staan die, zonder context of andere verwijzing, tussen een aantal argumenten waar ik het wel mee eens ben'.

Oh néééé, hier begint het gejank weer! Hebt ge al nen hond gekocht waar ge tegen kunt janken? Ne golden retriever is BS bestendig.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik geef tenminste gewoon toe dat mijn bron destijds niet de juiste was. Zonder rond de pot (!pot, heb je hem!) te draaien.

Ik deed niet meer dan een bron vermelden die later (2 jaar later notabene) geen correcte informatie gaf.

Nee?? Ge hebt daar toch pagina's over zitten janken alsof het de grootste misdaad uit de wereldgeschiedenis was, terwijl ... alcohol voor MIJ PERSOONLIJK géén drug is!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

jaar later?? Dus dat aliens onze regeringen hebben overgenomen, gij wist niet dat dat 2 jaar geleden nonsens was, gij zijt daar nu pas achtergekomen??


Maar soit, ik vergeef het u en ik verwacht van u ook niet anders. Ga er nog maar even op door. Als je dan al eens een puntje kan scoren doet dat wel deugd natuurlijk, dat begrijp ik ook wel.

Overigens; nog steeds geen reactie op het mirakel van de bijkomende jobs en de gedaalde werkloosheid?

Gast, als gij denkt dat gij lukraak eender wat kunt googlen en dan hier copy pasten, en dan van mij kunt eisen dat ik daarop reageer, ge vergist u. Ik ben niet uw apeke.

Dat gij een loser hobby hebt interesseert mij zelfs niet, tenzij dat ik er zelf mee moet voor betalen. Hetgeen mijn echt ergert is de gewetensloze oplichting waar gij met meespeelt. De misbruik van medicinale cannabis die door de blowers wordt misbruikt voor egoistisch persoonlijk gemak, daar strijd ik tegen. Er zijn mensen die hun chemotherapie stoppen omdat ze al dee flauwe kul geloven dat cannabis een mirakel middel is. Daar strijd ik tegen, net zoals ik tegen alle andere vormen van oplichters religies strijd.
Als ik u confronteer met de leugens van fred, dan gaat uw paraplu open! Zeg, ik heb niks mee te maken hoor!

DE GOU TANT

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee?? Ge hebt daar toch pagina's over zitten janken alsof het de grootste misdaad uit de wereldgeschiedenis was, terwijl ... alcohol voor MIJ PERSOONLIJK géén drug is!

Neenee, daar heb ik geen pagina's lang over liggen janken.
Ik had het over jou manier van argumenten gebruiken nl. dat je je gelijk probeerde te halen met argumenten waar je het zelf niet mee eens was. Dat gedoe met de NRA, daar had ik het over.

j! Ook weer aan misdaad tegen de mesnheid! Ik zat hier filmpkes van een NRA lid te posten, en te duiden welk zijn argumenten zijn, en te vergelijken met uw argumenten, maar als ik na 522 keer vergeet te vermelden : 'pas op hé! dat het argument is van de wapenlobby , niet van mij hé! niet verwarren hé, het gaat niet om mijn opinie maar ik maak duidt enkel op de overeenkomsten van beide argumentatie! '. dan volgt er weer 15 pagina's gejank!

Misdaad tegen de mensheid? Komkom, je moet jezelf niet van alles de schuld geven. Maar het klopt inderdaad dat het verwarrend wordt als je in een lijst met argumenten er plots eentje moet gaan ontdekken wat eigenlijk geen argument is op basis van de inhoud van een filmpje dat je postte en waarvan de inhoud (NRA) niks met het onderwerp van de discussie te maken heeft.
Tsja, dan durft een mens al eens veronderstellingen te maken die dan later volgens jou niet kloppen.

Doe uwe paraplu maar terug dicht. Gij citeert uit dezelfde complot en propaganda websites!

Dat je geniet van mijn foutje kan ik best begrijpen en ik gun je dat pleziertje van harte maar je moet niet gaan overdrijven eh? Ik citeer welgeteld 1 keertje een verkeerde website, in dat citaat staat dan overigens ook maar 1 foutje en de verjaringstermijn van die post is ondertussen al lang verlopen.
Neem daar gewoon even genoegen mee. Mij nu gaan beschuldigen van citeren van propaganda websites klopt niet eh geert. Het was eenmalig en het is bovendien al een eeuwigheid geleden.

Oh néééé, hier begint het gejank weer! Hebt ge al nen hond gekocht waar ge tegen kunt janken? Ne golden retriever is BS bestendig.

Het zou niet fair zijn een hond lastig te gaan vallen met gejank over jou manier van discussieren eh? Dat is dierenmishandeling en daar doe ik niet aan mee. Als ik wil janken over jou manier van discussieren doe ik dat tegen jou. Dat lijkt mij de eerlijkste en meest diervriendelijke oplossing.

Nee?? Ge hebt daar toch pagina's over zitten janken alsof het de grootste misdaad uit de wereldgeschiedenis was, terwijl ... alcohol voor MIJ PERSOONLIJK géén drug is!

En dan? Jij zit al een hele draad lang tegen mij te mekkeren over cannabis terwijl cannabis voor MIJ PERSOONLIJK géén drug is.
Als jij dat mag mag ik dat ook eh?

Gast, als gij denkt dat gij lukraak eender wat kunt googlen en dan hier copy pasten, en dan van mij kunt eisen dat ik daarop reageer, ge vergist u. Ik ben niet uw apeke.

Maar ik moet wel uw gecopypaste videolinks gaan bekijken om later aan uw argumentatie aan uit te kunnen??
Jij bent dan wel van Antwerpen maar verder ben jij niks meer dan mij hoor.

Dat gij een loser hobby hebt interesseert mij zelfs niet,

Waarom valt ge me er dan al heel deze draad mee lastig?

tenzij dat ik er zelf mee moet voor betalen.

Voor zo ver ik weet heb jij nog nooit voor mijn cannabis moeten betalen.

Hetgeen mijn echt ergert is de gewetensloze oplichting waar gij met meespeelt.

Ik licht niemand op. Ik betaal netjes voor mijn cannabis en rook hem zelf op. Waar licht ik dan iemand op?

De misbruik van medicinale cannabis die door de blowers wordt misbruikt voor egoistisch persoonlijk gemak, daar strijd ik tegen.

Tegen windmolens dus want medicinale cannabis is verboden in Belgie...

Bovendien laat je nog maar eens blijken dat je er geen hol van afweet want anders zou je weten dat medicinale cannabis zo gekweekt wordt dat het nauwelijks THC bevat en die THC is net hetgene waar een blower om blowt.
Het is net hetzelfde als een alcoholieker die alcoholvrij bier gaat drinken als hij het maar terug krijgt van de ziekenkas.
Ik onthoud; ook al heb ik het hier nog niet eens gehad over medicinale cannabis, begin er niet over tegen geert want die heeft echt geen flauw benul hoe het zit op dat punt.

Er zijn mensen die hun chemotherapie stoppen omdat ze al dee flauwe kul geloven dat cannabis een mirakel middel is.

Echt waar? Daar heb ik nog nooit van gehoord. Maar dat betekent niet dat er geen gekken rondlopen natuurlijk. Er zijn mensen die kanker bestrijden door driemaal daags te baden in de Ganges, of die in homeopathie geloven. Dus ja, gekken zullen er altijd zijn hoor geert maar om daar nu je tijd in te steken...
't Is natuurlijk uw keuze...

Daar strijd ik tegen, net zoals ik tegen alle andere vormen van oplichters religies strijd.

Jij strijd nogal wat af zeg. Zijn er ook dingen waar jij voor bent? En wordt je daar niet moe van, van al dat gestrijd?

Als ik u confronteer met de leugens van fred, dan gaat uw paraplu open! Zeg, ik heb niks mee te maken hoor!

Nogal wiedes. Moet ik me gaan verdedigen voor dingen die andere mensen zeggen? Dan kan ik beter mij job opzeggen en mij fulltime op dit forum gaan bezighouden.
Doe jij dat dan? Je verdedigen tegen dingen die je zelf nooit gezegd hebt?

DE GOU TANT

Je vindt het zelfs degoutant dat ik me niet bezighoud met andermans geschrijf te verdedigen??
Ik weet niet aan welk spul dat jij zit maar als ik jou was zou ik eens wisselen voor cannabis. Daar word je lang niet zo opgefokt van...

[BigF]

Wat we dus kunnen onthouden uit 15 pagina's gejank is dat:

Ten eerste: en dan? Waarom mogen analogieen niet als 1 analogie over 'dodelijke tuigen' gaat. Sinds wanneer zijn 'dodelijke tuigen' verboden terrein voor analogieen?

Ten 2e doodt cannabis ook. Heel die zever hier dat 'cannabis nog nooit een dode heeft gekost', is een grote dikke vette leugen!

Ten 3e doodt een wapen niet. het is de mens die een wapen vasthoudt die doodt.

wel degelijk jou argumenten zijn, je voor de zoveelste keer door de mand valt en je sindsdien hier al pagina's lang allerlei theorieën zit te verzinnen en botweg zit te liegen.

Je moet al de kleedhokjes van een zwembad binnendringen om iemand te vinden die zo met zijn broek op zijn enkels staat als jij hier nu.

Je bent gewoon een leugenaar eerste klas, dat staat nu wel vast.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat gij een loser hobby hebt interesseert mij zelfs niet, tenzij dat ik er zelf mee moet voor betalen.

Hoe sta je tov mensen die zich in de loop der jaren een hartinfarct/beroerte vreten/zuipen en als gevolg daarvan de sociale kas handenvol geld kosten ?
Of wat met degenen die bij elke zonnestraal de kans grijpen om te bruinen en na x-jaar huidkankers oplopen en daardoor dure behandelingen moeten ondergaan ?
Want daar moet ge ook voor betalen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat we dus kunnen onthouden uit 15 pagina's gejank is dat:



wel degelijk jou argumenten zijn, je voor de zoveelste keer door de mand valt en je sindsdien hier al pagina's lang allerlei theorieën zit te verzinnen en botweg zit te liegen.

Je moet al de kleedhokjes van een zwembad binnendringen om iemand te vinden die zo met zijn broek op zijn enkels staat als jij hier nu.

Je bent gewoon een leugenaar eerste klas, dat staat nu wel vast.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Hoe sta je tov mensen die zich in de loop der jaren een hartinfarct/beroerte vreten/zuipen en als gevolg daarvan de sociale kas handenvol geld kosten ?
Of wat met degenen die bij elke zonnestraal de kans grijpen om te bruinen en na x-jaar huidkankers oplopen en daardoor dure behandelingen moeten ondergaan ?
Want daar moet ge ook voor betalen.

Ja, ook daar wil ik liever niet voor betalen, nogal wiedes.

[geertvdb]

Anyone debating gun control has inevitably run into those broken-record fundamentalists who—pulling out that tired, logic-deficient “trump card”— declare: “Guns don’t kill people ? people kill people!”

Ik dacht nu echt, iedereen weet dat toch...

[geertvdb]

“Guns don’t kill people ? people kill people!” Bumper-sticker slogan of NRA supporters, which makes the obvious point that guns normally don't go off without some kind of human intervention

Allez, ik dacht nu dat iedereen dat wist.

Ik ben hier toch niet in het wilde weg slogans beginnen uitdelen, hé? Ik heb hier duidelijk over de NRA begonnen. Da's waar hé?

[geertvdb]

http://www.conservativecotton.com/po...e_t-shirt.html

Ik heb hier een filmpje gepost van Ted Nugent, boardmember van de NRA, en zeer zichtbaar in de media. Hij noemt de studenten prostesteren voor meer guncontrol: "I really feel sorry for them because it’s not only ignorant and dangerously stupid, but it’s soulless,"

Ik dacht nu echt dat iedereen dat wist...

[geertvdb]

Dus beste blowers, die mij beschuldigen van 'leugens'.

Zeg nu allemaal in koor (en 2 stemmig):

Sorry geertvdb, gelieve onze oprechte verontschuldigingen te aanvaarden, we zullen het niet meer doen

[Kristof Piessens]

Kijk, hijzelf vindt dat hij verschoond blijft van fouten maar een ander niet, typisch egogedrag.

De discussie ging hier over cannabis en niet over de vergelijking tussen wapens en cannabis, geertvdb mag van mijn part ophouden die zinloze argument te gebruiken.

Ik denk meer dat het belang van de pharma industrie alsook die van de politiek meer van grote rol was bij het verbod van cannabis, althans sinds 2003 is alleen een rondzendbrief geweest waarbij aan het bezit voor eigen gebruik van max 3 gram de laagste vervolgingsprioriteit kreeg, concreet wilt dit zeggen dat in alle omstandigheden het gebruik op openbare plaatsen nog steeds verboden is oftewel bezit na controle wel getolereerd wordt wanneer geen verzwarende omstandigheden zijn zoals overlast, handel of minderjarigheid. Uiteindelijk valt dit onder de rechterlijke beslissing en de regionale verschillen in aanpak maakt van dit probleem dat de druk op de ketel te groot werd, steeds vanuit gaande dat de internationale conventies voorrang krijgt op de nationale wetten, vroeg ik me af waarom de VN conventies betreffende dit onderwerp omzeild werden in andere landen waar de legalisatie voor medische doeleinden of recreatieve doeleinden zich doorgezet heeft.

De "war on drugs" heeft waarschijnlijk zijn grondslag bij de geschiedenis dat wortels heeft in het pre romeinse tijdperk, daar was gebruik van een bepaalde paddenstoel (die rode met witte stippen) door genezers, sjamanen een doodnormale gewoonte, een beetje onderzoek heeft mij alleen dit geleerd, dat in bepaalde culturen die pre romeins waren druggebruik een gewoonte was alleen de wetgeving is in de na weeën van het romeinse tijdperk zodanig opgezet met de bedoeling de binding met de natuur te doen verliezen.

Hiernaast tel ik ook op dat de aanpak of bestrijding met de achterhaalde argumenten volgens de VN conventies die in deze tijd van 2018 niet meer werken, immers er geldt maar 1 argument dat cannabis gevaarlijk is en dat dit daarom dient bestreden te worden, terwijl mogelijk het gebruik van de rode paddenstoel met witte stippen bedoelt werd, dat bestreden werd maar niet de cannabis, in de loop der eeuwen is de verwarring nog groter geworden !

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Hoe sta je tov mensen die zich in de loop der jaren een hartinfarct/beroerte vreten/zuipen en als gevolg daarvan de sociale kas handenvol geld kosten ?
Of wat met degenen die bij elke zonnestraal de kans grijpen om te bruinen en na x-jaar huidkankers oplopen en daardoor dure behandelingen moeten ondergaan ?
Want daar moet ge ook voor betalen.

U vergeet nog al de hobby sporters. Voetballers die gek zijn gekopt zoals de vriend van Geert bijvoorbeeld of al die sjotters die we hun kapotte knieën moeten bekostigen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Kijk, hijzelf vindt dat hij verschoond blijft van fouten maar een ander niet, typisch egogedrag.

Maar ik maak heel veel fouten, maar ge moet ze wel ontdekken.

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

De discussie ging hier over cannabis en niet over de vergelijking tussen wapens en cannabis,

Wel, zegt gij dat ook aan degenen die hier cannabis vergelijken met:

alcohol (ontelbare keren, zelfs een speciale thread is ervoor geopend)
sigaretten
koffie
suiker
abortus (ja, echt waar, abortus)

hebt ge tegen die forummers met een opgestoken betuttelend vingerke geklaagd dat ze dat niet mogen doen? Néé! Die mogen dat u probleemloos doen.

Dat is hypocriet.

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

geertvdb mag van mijn part ophouden die zinloze argument te gebruiken.

Hier is er geen probleem. Ik doe dat niet en ik ben niet van plan dat te doen.

[geertvdb]

En ik die dacht, iedereen kent toch deze number 1 slogan van de US wapenlobby.

[geertvdb]

En dan het straffe is, de linkiewinkies in de US hebben het volgende tegenargument:


maar pas op pas op, dat geldt NIET voor cannabis. Nééééé, cannabis doodt geen mensen, als ge stoned een rivier inrijdt, dan is het de verdrinkingsdood die u doodt! Echt waar!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

De "war on drugs" heeft waarschijnlijk zijn grondslag bij de geschiedenis dat wortels heeft in het pre romeinse tijdperk, daar was gebruik van een bepaalde paddenstoel (die rode met witte stippen) door genezers, sjamanen een doodnormale gewoonte, een beetje onderzoek heeft mij alleen dit geleerd, dat in bepaalde culturen die pre romeins waren druggebruik een gewoonte was alleen de wetgeving is in de na weeën van het romeinse tijdperk zodanig opgezet met de bedoeling de binding met de natuur te doen verliezen.

Hiernaast tel ik ook op dat de aanpak of bestrijding met de achterhaalde argumenten volgens de VN conventies die in deze tijd van 2018 niet meer werken, immers er geldt maar 1 argument dat cannabis gevaarlijk is en dat dit daarom dient bestreden te worden, terwijl mogelijk het gebruik van de rode paddenstoel met witte stippen bedoelt werd, dat bestreden werd maar niet de cannabis, in de loop der eeuwen is de verwarring nog groter geworden !

Kom aan ....
Een hele uitleg over paddenstoelen met rood en witte stippen.

https://www.youtube.com/watch?v=0ipfXKqS3dE

Sorry, maar een beter argument tegen hallucinerende drugs is er niet.

En het gaat over een vliegenzwam.