Jan Peumans (N-VA) fluit Bart De Wever (N-VA) terug. - Pagina 5

ViveLaBelgique · 2 juni 2018, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welk moreel probleem ontwaart u dan wel?

De vraag stellen is ze beantwoorden.

Jan van den Berghe · 2 juni 2018, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De vraag stellen is ze beantwoorden.

In dat geval toch niet.

ViveLaBelgique · 2 juni 2018, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In dat geval toch niet.

Hoe bedoel je ?

Jan van den Berghe · 2 juni 2018, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe bedoel je ?

U lijkt uit te gaan van een intentie. Indien niet, moet de vraag beantwoord worden.

reservespeler · 2 juni 2018, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan dit op kap van kleinkinderen die vergeleken worden met een dode peuter ?

Dat schrijft toch ook niemand.

reservespeler · 2 juni 2018, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De vraag stellen is ze beantwoorden.

Toch graag iets meer uitleg.
Er is er maar ene (en dat bent u) die uw redenering snapt.

ViveLaBelgique · 2 juni 2018, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U lijkt uit te gaan van een intentie. Indien niet, moet de vraag beantwoord worden.

Geachte heer van den Berghe,

Bedankt voor je verduidelijking. Het geeft me wat feedback over de perceptie die ik bij jou heb.

Blijkbaar lijkt het U dat ik lijk uit te gaan van een intentie. Je stelt mij een vraag waar jij gewag maakt van een moreel probleem. In dat geval lees je mijn bijdragen als uiting van een intentie die jouw morele bijval of afkeuring draagt.

Moeten is al lang dood. Ik moet dus niets, laat staan dat ik vragen moet beantwoorden. Ik bevind mij niet op moreel hogere grond om morele problemen ontkennen of waar te nemen.

ViveLaBelgique · 2 juni 2018, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat schrijft toch ook niemand.

De vergelijking is neergeschreven.

Jan van den Berghe · 2 juni 2018, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geachte heer van den Berghe,

Bedankt voor je verduidelijking. Het geeft me wat feedback over de perceptie die ik bij jou heb.

Blijkbaar lijkt het U dat ik lijk uit te gaan van een intentie. Je stelt mij een vraag waar jij gewag maakt van een moreel probleem. In dat geval lees je mijn bijdragen als uiting van een intentie die jouw morele bijval of afkeuring draagt.

Moeten is al lang dood. Ik moet dus niets, laat staan dat ik vragen moet beantwoorden. Ik bevind mij niet op moreel hogere grond om morele problemen ontkennen of waar te nemen.

Er is blijkbaar dus toch geen moreel probleem met die uitspraak, iets wat u toch eerder wel sterk suggereerde. Maar goed, meningen kunnen evolueren. Ook de uwe.

reservespeler · 2 juni 2018, 14:36

De tekst van Schoof.
Als ik met mijn kleinkinderen zou gaan zwemmen in een vijver waar geen redding is (geen officiële of geen andere volwassenen of zeer goede zwemmers ... bla bla ...),
dan ben ik verantwoordelijk voor eventuele ongevallen.

Dat is wat De Wever verteld heeft, nadat andere dingen kwaakten die iets anders zeggen.

Ik lees in deze tekst nergens waar schoof een vergelijking maakt waarmee hij zijn kleinkinderen dood wil.

Hij schrijft gewoon dat als er een ongeval moest gebeuren in die omstandigheden, hij daar als grootvader een grote verantwoordelijkheid in zou hebben.

Hij als oppasser, op zijn kleinkinderen, moet weten dat gaan zwemmen in die omstandigheden, wel eens verkeerd zou kunnen aflopen.

Plaats dat nu eens in de context van de ouders.

De ouders, als verantwoordelijken van hun kind, moesten weten dat in een busje kruipen waarin veel te veel volk zit, slecht kon aflopen.
Nu was het een kogel, voor hetzelfde geld verloor de chauffeur de controle over het stuur.

Dat de ouders weinig verantwoordelijkheidszin hebben / hadden, werd bewezen door het feit dat ze zelfs in een koelwagen gekropen zijn. Moesten ze daarin niet betrapt geweest zijn, was het kind al veel eerder dood geweest en zijzelf waarschijnlijk ook.

ViveLaBelgique · 2 juni 2018, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is blijkbaar dus toch geen moreel probleem met die uitspraak, iets wat u toch eerder wel sterk suggereerde.

Ik heb dat nooit gesuggereerd. Wat jij hier suggereert over wat ik zou gesuggereerd hebben vertelt veel over jezelf.

ViveLaBelgique · 2 juni 2018, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De tekst van Schoof.
Als ik met mijn kleinkinderen zou gaan zwemmen in een vijver waar geen redding is (geen officiële of geen andere volwassenen of zeer goede zwemmers ... bla bla ...),
dan ben ik verantwoordelijk voor eventuele ongevallen.

Dat is wat De Wever verteld heeft, nadat andere dingen kwaakten die iets anders zeggen.

Ik lees in deze tekst nergens waar schoof een vergelijking maakt waarmee hij zijn kleinkinderen dood wil.

Je haalt de tekst van de vergelijking juist aan. Bart De Wever had het over een dode peuter. Je begrijpt wel degelijk dat de vergelijking wordt gemaakt want je drijft zelf de vergelijking door:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hij schrijft gewoon dat als er een ongeval moest gebeuren in die omstandigheden, hij daar als grootvader een grote verantwoordelijkheid in zou hebben.

Hij als oppasser, op zijn kleinkinderen, moet weten dat gaan zwemmen in die omstandigheden, wel eens verkeerd zou kunnen aflopen.

Plaats dat nu eens in de context van de ouders.

De ouders, als verantwoordelijken van hun kind, moesten weten dat in een busje kruipen waarin veel te veel volk zit, slecht kon aflopen.
Nu was het een kogel, voor hetzelfde geld verloor de chauffeur de controle over het stuur.

Dat de ouders weinig verantwoordelijkheidszin hebben / hadden, werd bewezen door het feit dat ze zelfs in een koelwagen gekropen zijn. Moesten ze daarin niet betrapt geweest zijn, was het kind al veel eerder dood geweest en zijzelf waarschijnlijk ook

Jan van den Berghe · 2 juni 2018, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb dat nooit gesuggereerd. Wat jij hier suggereert over wat ik zou gesuggereerd hebben vertelt veel over jezelf.

Aha. U vindt de uitspraak dus niet problematisch?

Jan van den Berghe · 2 juni 2018, 17:35

Even uw eigen woorden:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bedankt voor jouw feedback. Persoonlijk vind ik het ongepaste vergelijking van De Schoofzak. Ik wou dat in de verf zetten door de vergelijking door te drijven.

ViveLaBelgique · 2 juni 2018, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. U vindt de uitspraak dus niet problematisch?

Ik heb geen problemen met ongepaste uitspraken. Het vertelt veel over de persoon in kwestie.

Jan van den Berghe · 2 juni 2018, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb geen problemen met ongepaste uitspraken. Het vertelt veel over de persoon in kwestie.

Uw eerdere woorden spreken een duidelijke taal:

https://forum.politics.be/showthread...92#post8728392

ViveLaBelgique · 2 juni 2018, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eerdere woorden spreken een duidelijke taal:

https://forum.politics.be/showthread...92#post8728392

Bedankt voor het ongevraagd compliment. Ik ben niet het monopolie op duidelijke taal.

Jan van den Berghe · 2 juni 2018, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bedankt voor het ongevraagd compliment. Ik ben niet het monopolie op duidelijke taal.

Alleen begon u nadien weer te draaien als een windhaan. Ik laat u oordelen of ook dat een compliment is.

ViveLaBelgique · 2 juni 2018, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen begon u nadien weer te draaien als een windhaan.

??

Jan van den Berghe · 3 juni 2018, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

??

???

Bekijk resultaten enquête: Politieke recuperatie van dode 2-jarige peuter ?
1. Het Vlaams Belang heeft gelijk, zwijgen in alle talen.	1	12,50%
2. Moet kunnen.	4	50,00%
3. Mag enkel als er evidenties worden uitgesproken.	1	12,50%
4. Mag enkel om ongehoorde reacties terug te fluiten.	2	25,00%
5. Mag enkel als de partijlijn wordt gevolgd.	1	12,50%
6. Mag enkel in eigen naam, zonder politieke uitspraak.	2	25,00%
7. Mag enkel als je dezelfde etniciteit hebt als de overleden kleuter.	1	12,50%
8. Prins Laurent for president.	2	25,00%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 8. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 juni 2018, 14:36	#90
reservespeler Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 77.862	De tekst van Schoof. Als ik met mijn kleinkinderen zou gaan zwemmen in een vijver waar geen redding is (geen officiële of geen andere volwassenen of zeer goede zwemmers ... bla bla ...), dan ben ik verantwoordelijk voor eventuele ongevallen. Dat is wat De Wever verteld heeft, nadat andere dingen kwaakten die iets anders zeggen. Ik lees in deze tekst nergens waar schoof een vergelijking maakt waarmee hij zijn kleinkinderen dood wil. Hij schrijft gewoon dat als er een ongeval moest gebeuren in die omstandigheden, hij daar als grootvader een grote verantwoordelijkheid in zou hebben. Hij als oppasser, op zijn kleinkinderen, moet weten dat gaan zwemmen in die omstandigheden, wel eens verkeerd zou kunnen aflopen. Plaats dat nu eens in de context van de ouders. De ouders, als verantwoordelijken van hun kind, moesten weten dat in een busje kruipen waarin veel te veel volk zit, slecht kon aflopen. Nu was het een kogel, voor hetzelfde geld verloor de chauffeur de controle over het stuur. Dat de ouders weinig verantwoordelijkheidszin hebben / hadden, werd bewezen door het feit dat ze zelfs in een koelwagen gekropen zijn. Moesten ze daarin niet betrapt geweest zijn, was het kind al veel eerder dood geweest en zijzelf waarschijnlijk ook.