Cannabis nu ook legaal in Canada

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

nee, dat moet je niet.

Neen, dat is niet verplicht

Het gebeurt automatisch.

kvv.be
Iedere speler die bij de federatie aansluit wordt automatisch verzekerd.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het gebeurt automatisch.

kvv.be
Iedere speler die bij de federatie aansluit wordt automatisch verzekerd.

juist. En meestal heeft de club nog een bijkomende verzekering.

wat niet hetzelfde is als:

Maar als ge u aansluit bij een voetbalclub moet ge een persoonlijke verzekering nemen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Cijfers uit verschillende periodes, op andere manieren verzameld, uit verschillende bevolkingsgroepen. Ik zie niet in wat daar NIET mis mee is.

Als elke wetenschappelijke studie (vooral de meta-studies) zou verwijderd worden waar cijfers 'uit verschillende periodes, op andere manieren verzameld, uit verschillende bevolkingsgroepen' aan elkaar gekoppeld worden, dan zouden de databases een pak uitgedund worden.
But what do you know?

Elk cijfer verkregen door een bevraging mag volgens onze man van de wetenschap dus niet gekoppeld worden aan het bevolkingsaantal.

Hoe koppelt men in de antropologie trouwens gegevens aan elkaar?
Ik acht je nog in staat om te verklaren dat men natuurlijk 'schattingen mag koppelen aan schattingen'.

Dat zegt alles. Bovendien, als dat niets zou zeggen, waarom doet de vereniging voor zorgcentra dan moeite om ze te verzamelen?
Genzou hen kunnen informeren met uw opvatting dat ze zinloos werk doen! veel succes!

Waar beweert men dat dat cijfer 'zinloos' zou zijn? Het geeft gewoon de verhouding weer tussen de drugsgerelateerde zorgaanvragen. Niet meer, niet minder.

Nééi dat zeg ik niet. maar dank u u voor de zoveelste gore leugen.

Oei, het probleem van acuut geheugenverlies treedt weer op.
Een alternatieve verklaring is dat we zijn beweringen weer 'fundamentalistisch' interpreteren.

Ik interpreteer niets, dat is gewoon een hard cijfer. GIJ KOMT MET 59%!!!!
HALLOOOOO!!!!

Volgens onze man van de wetenschap is relatief cijfer (ratio in %) een 'hard' cijfer.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Proppesvol en grootste deel hebben een nieuwe betekenis blijkbaar

Is dat zo? Vraag het eens aan BigF, die kwam hier af met die 59%

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

occasionele cannabisgebruikers werken, betalen belastingen en btw, en dragen dus ook af om die "lasten" te financieren.

Hahahaha! Dat is natuurlijk een geweldig sofisme! 'De cannabisgebruikers die geen problemen veroorzaken en belastingen betalen, die zorgen toch niet voor problemen, DUS: er is geen probleem!'

We hebben het hier over ALLE cannabisgebruikers!

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Meer nog, het grootste deel van wat er afgedragen wordt wordt gebruikt om een strategie te financieren waarvan ondertussen al meer dan 40 jaar bewezen is dat het zinloos is, en een verspilling van publieke middelen.

Dat is uw mening. De meeste mensen hebben een andere mening.
Niet voor NVA of VB stemmen volgende keer!

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Kostbare publieke middelen, die zie ik niet graag verspild worden aan een strategie waarvan op voorhand geweten is dat ze faalt. Gij wel blijkbaar

Op voorhand dan nog! Gij hebt een glazen bol?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is niet het antwoord op mijn vraag:

Waarom stopt ge er niet mee?

Kunt ge het niet?

Gemakkelijk. Zelfs na meer dan 30 jaar gebruik heb ik er nog steeds geen problemen mee.
Nu is het alweer meer dan 3 maanden geleden dat ik nog eens iets groen rookte.

Ik doe dat omdat het bij cannabis net als bij alle andere genotsmiddelen belangrijk is dat je je gebruik onder controle houdt.
En omdat degene die mij meestal voorziet op dit moment wegens medische redenen (nee, hij is niet kirrewiet geworden maar heeft op't werk een ruggewervel gebroken) niet aan die verplichting kan voldoen.
En omdat ik dat elk jaar wel eens een paar keer doe. Op vakantie bv neem ik ook nooit wat mee.

Ik ben trouwens vrij goed in stoppen met vanalles en nog wat. Zo is het ook al minstens 2 weken geleden dat ik nog een Westmalle Tripel binnengoot.
Dat doe ik immers ook niet elke dag. Wederom kwestie van uw gebruik niet uit de hand te laten lopen.

Het is dus niet zo dat elke cannabisgebruiker zijn dagelijkse portie gehad moet hebben hoor geert. Ik ken wel meerdere mensen die occasioneel al wel eens iets gebruiken. Wij beginnen niet te bibberen als we eens een paar uur niks gerookt hebben. Net zoals de gemiddelde mens ook niet begint te bibberen als hij eens een paar uur geen pint heeft gehad.

Waarom ik dan na zo'n periode toch terug begin?
Omdat ik het lekker vind natuurlijk. Dat geldt zowel voor mijn cannabis als voor mijn Westmalle Tripel. En omdat ik door dat gecontroleerd gebruik ook geen enkel nadeel van mijn gebruik ondervind. Wederom zowel voor Tripel als voor cannabis.
Ik heb geen idee waarom ik er voorgoed mee zou moeten stoppen. Als ik er echt kirrewiet van zou worden was dat in tussentijd (30 jaar, voor Tripel zelfs al wat langer) vast al wel gebeurd.
Maar nee, geen gezondheidsproblemen, nooit werk verloren door cannabis of Tripel, geen verkeersongelukken veroorzaakt, nooit iemand in elkaar getimmerd, geen zorg aangevraagd, geen zorg aangeraden gekregen...

Het lijkt wel of ik een normaal functionerend mens ben. Terwijl ik toch cannabis gebruik. Dat is raar eh?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

juist. En meestal heeft de club nog een bijkomende verzekering.

wat niet hetzelfde is als:

Stopt met muzzen! Een voetbalspeler betaalt zelf zijn lasten, en een blower parasiteert op de belastingbetaler!
Wat snapt gij daar niet aan!

Betaal zelf voor uw loser hobby!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is dat zo? Vraag het eens aan BigF, die kwam hier af met die 59%

Die 59% vermelde jij bij de stijging van de opnames.
Ik gooide ze er maar tussen om mijn ironie duidelijk te maken. Ik dacht:"Ik gooi wat cijfers door elkaar en dan snapt iedereen wel dat dat ironie is."
Dat jij dat niet snapte...
Jij kon toch goed ironie?

Hahahaha! Dat is natuurlijk een geweldig sofisme! 'De cannabisgebruikers die geen problemen veroorzaken en belastingen betalen, die zorgen toch niet voor problemen, DUS: er is geen probleem!'

Wat is dan het probleem met cannabisgebruikers die geen problemen veroorzaken?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Gemakkelijk. Zelfs na meer dan 30 jaar gebruik heb ik er nog steeds geen problemen mee.
Nu is het alweer meer dan 3 maanden geleden dat ik nog eens iets groen rookte.

Ik doe dat omdat het bij cannabis net als bij alle andere genotsmiddelen belangrijk is dat je je gebruik onder controle houdt.
En omdat degene die mij meestal voorziet op dit moment wegens medische redenen (nee, hij is niet kirrewiet geworden maar heeft op't werk een ruggewervel gebroken) niet aan die verplichting kan voldoen.
En omdat ik dat elk jaar wel eens een paar keer doe. Op vakantie bv neem ik ook nooit wat mee.

Ik ben trouwens vrij goed in stoppen met vanalles en nog wat. Zo is het ook al minstens 2 weken geleden dat ik nog een Westmalle Tripel binnengoot.
Dat doe ik immers ook niet elke dag. Wederom kwestie van uw gebruik niet uit de hand te laten lopen.

Het is dus niet zo dat elke cannabisgebruiker zijn dagelijkse portie gehad moet hebben hoor geert. Ik ken wel meerdere mensen die occasioneel al wel eens iets gebruiken. Wij beginnen niet te bibberen als we eens een paar uur niks gerookt hebben. Net zoals de gemiddelde mens ook niet begint te bibberen als hij eens een paar uur geen pint heeft gehad.

Waarom ik dan na zo'n periode toch terug begin?
Omdat ik het lekker vind natuurlijk. Dat geldt zowel voor mijn cannabis als voor mijn Westmalle Tripel. En omdat ik door dat gecontroleerd gebruik ook geen enkel nadeel van mijn gebruik ondervind. Wederom zowel voor Tripel als voor cannabis.
Ik heb geen idee waarom ik er voorgoed mee zou moeten stoppen. Als ik er echt kirrewiet van zou worden was dat in tussentijd (30 jaar, voor Tripel zelfs al wat langer) vast al wel gebeurd.
Maar nee, geen gezondheidsproblemen, nooit werk verloren door cannabis of Tripel, geen verkeersongelukken veroorzaakt, nooit iemand in elkaar getimmerd, geen zorg aangevraagd, geen zorg aangeraden gekregen...

Het lijkt wel of ik een normaal functionerend mens ben. Terwijl ik toch cannabis gebruik. Dat is raar eh?

Uw posten zijn altijd over: 'ik ik ik ik ik'.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ik vind dat veel.

Ik niet.
Voila, daarmee is de kous af.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

promises promises promises. Ik geloof er niks van! Enkel voor u persoonlijk is er een voordeel. En aangezien ik enkel aan mijn belangen denk, ben ik tegen legalisering.

Jij bent als trol uiteraard gewoon tegen alles. En als iedereen tegen is ben jij gewoon natuurlijk voor.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Stopt met muzzen!

Sta je voor de spiegel?

Een voetbalspeler betaalt zelf zijn lasten, en een blower parasiteert op de belastingbetaler!
Wat snapt gij daar niet aan!

Een voetbalspeler die zijn been breekt moet zelf die kosten betalen? Komt de ziekenkas daar niet in tussen? Of de speler die kirrewiet werd van te veel kopballen moet zelf zijn instelling betalen en de ziekenkas trekt op dat moment zijn handen terug?

Dat snap ik inderdaad niet. Leg eens uit.

Betaal zelf voor uw loser hobby!

Dat doe ik, tenzij jij voortaan bereid bent mijn cannabis en mijn alcohol voor me te betalen. Ik denk overigens dat de meeste cannabisgebruikers zelf voor hun hobby betalen.
Als dat niet zo is ben ik dertig jaar lang behoorlijk voor de'n aap gehouden...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb u een vraag gesteld, en wanneer komt het antwoord?

Dit gaat ge mij eens moeten uitleggen.

A verkoopt goed x aan B.
x blijkt slechte kwaliteit te zijn.
B verkoopt x aan C.
B gooit granaat naar A.
Heeft B dan geen schrik dat hij een granaat krijgt van C?

Ja, een ratio verkregen door verschillende betrouwbare data aan elkaar te koppelen vegen we van tafel.
Maar je eist wel een antwoord op een imaginair en hypothetische situatie.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uw posten zijn altijd over: 'ik ik ik ik ik'.

En over de grond van de kwestie; daar misschien ook iets over te zeggen?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Stopt met muzzen! Een voetbalspeler betaalt zelf zijn lasten, en een blower parasiteert op de belastingbetaler!
Wat snapt gij daar niet aan!

Betaal zelf voor uw loser hobby!

Juist. Dat de ouders van uw vriend eens zelf die instelling beginnen bekostigen. Ik ben het beu voor die loser te moeten betalen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

1 lange klaagzang , over die kapoen geertvdb. Da's ook de eerste keer!

Je hebt er weinig tegen in te brengen, zo blijkt.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is niet het antwoord op mijn vraag:

Waarom stopt ge er niet mee?

Kunt ge het niet?

Ik zou antwoorden, maar BigF heeft al iets geschreven in de aard van mijn antwoord.
Natuurlijk staat u dat niet aan, en begint ge maar dat al z'n posts over ik ik ik gaan.
Net als uw posts allemaal over gij gij gij gaan.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Jij bent als trol uiteraard gewoon tegen alles. En als iedereen tegen is ben jij gewoon natuurlijk voor.

Nee! Ik heb hier al meermaals gesteld dat ik VOOR een status quo ben.
Eigenlijk zijt gij degene die tegen is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Sta je voor de spiegel?


Een voetbalspeler die zijn been breekt moet zelf die kosten betalen? Komt de ziekenkas daar niet in tussen? Of de speler die kirrewiet werd van te veel kopballen moet zelf zijn instelling betalen en de ziekenkas trekt op dat moment zijn handen terug?

Dat snap ik inderdaad niet. Leg eens uit.



Dat doe ik, tenzij jij voortaan bereid bent mijn cannabis en mijn alcohol voor me te betalen. Ik denk overigens dat de meeste cannabisgebruikers zelf voor hun hobby betalen.
Als dat niet zo is ben ik dertig jaar lang behoorlijk voor de'n aap gehouden...

Ja ik zou ook wel zo'n verzekering willen. Lijkt me heel interessant.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is niet het antwoord op mijn vraag:

Ik heb ook nog steeds geen antwoord op mijn vraag die ik u al pagina's lang voor de voeten gooi.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee! Ik heb hier al meermaals gesteld dat ik VOOR een status quo ben.
Eigenlijk zijt gij degene die tegen is.

Wie tegen het legale is is uiteraard VOOR het illegale.