Cannabis nu ook legaal in Canada

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja ik zou ook wel zo'n verzekering willen. Lijkt me heel interessant.

Voor de luttele 23 eurokes per jaar dat zoiets kost kunt ge idd niet sukkelen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, want drugsoorlogen worden over het algemeen uitgevochten tussen dealers onderling. Gewone gebruikers gaan zich niet inlaten met handgranaten.

HAHAHAHA! B zit dan wel in een voordelige situatie! Hij kan granaten gooien naar A, maar hoeft geen granaten te verwachten van C, want dat is een gewone machteloze gebruiker die zichzelf niet kan verdedigen tegen oplichting.
Dan zit ik nog met volgende vraag:

Waarom exactely verkoopt A aan B, en waarom exactely koopt C van B? Dat lijken mij zeer nadelige en irrationele transacties!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En nogmaals: dat heeft geen belang bij het onderwerp waar het over ging.

GIJ zijt erover begonnen!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Of weet je wat: nog gemakkelijker; ik bedoelde die handgranaat ironisch!
Ja, dat is het! Het was ironie!!
Oef, blij dat we daar weer vanaf zijn.

Nu ben ik weer aan de beurt:

Ik heb u een vraag gesteld, en wanneer komt het antwoord?

ik ik ik ik en ik, me myself and I

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als de legalisatie van cannabis een slechte zaak is moeten we die negatieve gevolgen kunnen vaststellen op plekken waar cannabis daadwerkelijk gelegaliseerd is.
Geef eens wat voorbeelden (met bronvermelding uit wetenschappelijke bron natuurlijk) waar blijkt dat de altijd voorspelde negatieve gevolgen daar wel degelijk bewaarheid worden?

Gij zijt de gelovige, gij moet uw opperwezen kunnen bewijzen.

[Bhairav]

Discussie over discussie over discussie over discussie.... Etc.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het gebeurt automatisch.

kvv.be
Iedere speler die bij de federatie aansluit wordt automatisch verzekerd.

Hoe zit het met het verplicht jaarlijks huisartsbezoek?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee! Ik heb hier al meermaals gesteld dat ik VOOR een status quo ben.
Eigenlijk zijt gij degene die tegen is.

Wel, de realiteit van dat status quo is dat gij mee opdraait voor de eventuele zorgkosten voor de cannabisgebruikers.
Als ge voor zijt, wat zit ge hier dan het forum vol te neuten?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

HAHAHAHA! B zit dan wel in een voordelige situatie! Hij kan granaten gooien naar A, maar hoeft geen granaten te verwachten van C, want dat is een gewone machteloze gebruiker die zichzelf niet kan verdedigen tegen oplichting.

Wacht, over die 2,4% maakt ge een spel, maar met dit geleuter gaat ge verder

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ik zou antwoorden, maar BigF heeft al iets geschreven in de aard van mijn antwoord.

Wow, u verschuilen achter de interessante persoonlijke ontboezemingen van BigF!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Natuurlijk staat u dat niet aan, en begint ge maar dat al z'n posts over ik ik ik gaan.

Ik kon het niet laten. een hele lange post, en elke zin begint met 'ik', het is grappig en dramatisch tegelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Net als uw posts allemaal over gij gij gij gaan.

Dank u!

Een complimentje, da's toch niet zo moeilijk?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Wacht, over die 2,4% maakt ge een spel, maar met dit geleuter gaat ge verder

Man, dit is net interessant! Dit gaat over speltheorie! Ik heb mijn thesis daarover gemaakt!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Wel, de realiteit van dat status quo is dat gij mee opdraait voor de eventuele zorgkosten voor de cannabisgebruikers.
Als ge voor zijt, wat zit ge hier dan het forum vol te neuten?

Omdat de kosten van de 2 alternatieven nog hoger zijn.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uw posten zijn altijd over: 'ik ik ik ik ik'.

Eat that, BigF!

Heel uw argumentatie van tafel.

Hij vroeg je wel of JIJ er kan mee stoppen, maar dat is alweer gewist in zijn geheugen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Sta je voor de spiegel?


Een voetbalspeler die zijn been breekt moet zelf die kosten betalen? Komt de ziekenkas daar niet in tussen? Of de speler die kirrewiet werd van te veel kopballen moet zelf zijn instelling betalen en de ziekenkas trekt op dat moment zijn handen terug?

Dat snap ik inderdaad niet. Leg eens uit.

Hij heeft je dat toch uitgelegd!
De verzekering betaalt alles terug aan de voetballer, de SZ, de werkgever, ...

Allé, dat denkt hij toch.

Welke verzekeraar zou dat zijn die de risico's verbonden aan voetbal spreidt over enkel en alleen de aangesloten voetbalspelers?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat de kosten van de 2 alternatieven nog hoger zijn.

Gij zijt de gelovige, gij moet uw opperwezen kunnen bewijzen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat de kosten van de 2 alternatieven nog hoger zijn.

Eindelijk, onze man van de wetenschap komt met een stelling uit zijn kot.

Kan je die ook aantonen?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

HAHAHAHA! B zit dan wel in een voordelige situatie! Hij kan granaten gooien naar A, maar hoeft geen granaten te verwachten van C, want dat is een gewone machteloze gebruiker die zichzelf niet kan verdedigen tegen oplichting.
Dan zit ik nog met volgende vraag:

Waarom exactely verkoopt A aan B, en waarom exactely koopt C van B? Dat lijken mij zeer nadelige en irrationele transacties!

En nog maar weer eens doortrollen over zaken die niets met het onderwerp vandoen hebben.
We hebben het over cannabis in Canada en jij wil doorbomen over de onderlinge relaties tussen cokedealers en -gebruikers in Antwerpen.

GIJ zijt erover begonnen!

Ja, maar in tegenstelling tot u heb ik niet de behoefte eindeloos door te trollen over een onderwerp. Zelfs niet als ik er zelf over begonnen ben. En vooral niet als het niets te maken heeft met het onderwerp van de draad.

ik ik ik ik en ik, me myself and I

Dat heb je al gezegd ja, maar we wachten nog steeds op een antwoord op mijn vraag.
Moeilijk kan dat niet zijn; jij voorspelt allerlei grote problemen bij legalisatie. Het kan dus niet moeilijk zijn die even aan te tonen in gelegaliseerde plaatsen.
Ik wacht nog steeds.

Gij zijt de gelovige, gij moet uw opperwezen kunnen bewijzen.

Jij bent evengoed gelovige. Ik geloof in de legalisatie, jij gelooft in een status quo.
Ik heb hier al meermaals aangetoond wat mijn argumenten zijn pro legalisatie maar omdat jij dan steevast komt met :"Veel te lange uitleg, niemand leest dit" doe ik dat niet meer. Zelfs niet als jij er hier nu nog eens achter vraagt. Ik ben niet achterlijk.

Nu is het jou beurt om even jou argumenten tegen legalisatie op tafel te werpen.

Ik heb het voordeel dat ik kan kijken naar landen waar cannabis illegaal is om mijn argumenten pro te duiden.
Jij hebt het voordeel dat je kan kijken naar landen waar cannabis legaal is om je argumeten contra te duiden.

Maar dat doe je natuurlijk niet. Nee, want al je voorspellingen over wat er gaat gebeuren bij legalisatie blijken niet op te gaan op plaatsen waar die legalisatie is doorgevoerd. Je beseft dus dat je uitleg kant noch wal raakt en gaat dan maar weer over tot de orde van de dag nl. doortrollen over vanalles en nog wat wat niets met het onderwerp te maken heeft.

Alles om maar te voorkomen dat je zou moeten antwoorden op de enige vraag die er toe doet:

Wat gaat er mis lopen bij legalisatie van cannabis en duidt dat even met voorbeelden uit plaatsen waar legalisatie doorgevoerd is.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Gij zijt de gelovige, gij moet uw opperwezen kunnen bewijzen.

Ik vrees dat hij je gaat vertellen: "jij eerst".

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Gij zijt de gelovige, gij moet uw opperwezen kunnen bewijzen.

Tiens, dat zegt JvdB ook altijd als ik vraag zijn opperwezen te bewijzen...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat de kosten van de 2 alternatieven nog hoger zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tiens, dat zegt JvdB ook altijd als ik vraag zijn opperwezen te bewijzen...

Je bedoelt dat de door u geponeerde stelling enkel in jouw hoofd bestaat.
Ik ga dat niet betwisten.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wow, u verschuilen achter de interessante persoonlijke ontboezemingen van BigF!

Misschien is dat omdat ik ook al in die veeel te lange post aangaf dat ik niet alleen ben in die manier van gebruiken. Dat ik wel meer mensen ken die op die manier met cannabis (en andere drugs) omgaan.
Het feit dat er hier op het forum al onmiddellijk iemand is die dat kan beamen bewijst enkel mijn gelijk.

Ik kon het niet laten. een hele lange post, en elke zin begint met 'ik', het is grappig en dramatisch tegelijk.

Het gaat over een persoonlijke ervaring. U mag het toch ook te pas en te onpas over 'uw kirrewiet geworden vriend' hebben?
Waarom mag ik geen persoonlijke ervaring delen en jij wel?

Het is overigens al de tweede keer dat je bij je reaktie niet verder komt dan 'ik, ik, ik'. Heb je over de grond van de zaak echt niets te zeggen? Steekt het je dat er mensen zijn die op een verantwoorde manier met drugs om kunnen gaan? Past het niet in je plaatje dat er mensen zijn die niet bij je 36,6% horen?
Die overduidelijk niet kirrewiet (ge)worden (zijn) van cannabis?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Man, dit is net interessant! Dit gaat over speltheorie! Ik heb mijn thesis daarover gemaakt!

Jammer genoeg gaat deze draad niet over uw thesis. Of over de speltheorie. U kan daar een draad over starten in Koetjes en Kalfjes.

Hier ging het over cannabis in Canada.

Maar daar wil jij het al lang niet meer over hebben. Vooral omdat je de grond onder je voeten stilaan meer en meer voelt wegzakken.
Nee, dan liever over cokedealers en wc's, verzekeringen voor voetballers, speltheorie, 'ik, ik, ik', enzo.
Veel gemakkelijker dan even reageren op de grond van de zaak.

Voorbeelden van negatieve gevolgen van cannabislegalisatie bv.
Onmogelijk meer ontopic te gaan dan over dat onderwerp.
Onmogelijk voor geert om zulke voorbeelden uit de praktijk aan te tonen.

[djoebidoebidoe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jammer genoeg gaat deze draad niet over uw thesis. Of over de speltheorie. U kan daar een draad over starten in Koetjes en Kalfjes.

Hier ging het over cannabis in Canada.

Maar daar wil jij het al lang niet meer over hebben. Vooral omdat je de grond onder je voeten stilaan meer en meer voelt wegzakken.
Nee, dan liever over cokedealers en wc's, verzekeringen voor voetballers, speltheorie, 'ik, ik, ik', enzo.
Veel gemakkelijker dan even reageren op de grond van de zaak.

Voorbeelden van negatieve gevolgen van cannabislegalisatie bv.
Onmogelijk meer ontopic te gaan dan over dat onderwerp.
Onmogelijk voor geert om zulke voorbeelden uit de praktijk aan te tonen.

Ontzettend jammer! Wanneer FATSOENLIJKE mensen op een VOLWASSEN manier trachten te discussiëren, en er dan opeens een clown langskomt die heel het draadje verpest met allerlei nonsense. In en intriest is dat.