Cannabis nu ook legaal in Canada

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het al dan niet hebben van een verzekering of het dragen van een gordel heeft een impact op het risico op een ongeval?

Ge snapt het niet.

Het gaat hier over de rechtvaardige verdeling van de lasten en de lusten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Da's gemakkelijk!
1. Cannabis wordt gewoon consumptieprodukt. het produkt is echter verslavend en giftig.

Betwistbaar, maar nog aanvaardbaar. Tenslotte is alcohol ook giftig en verslavend.

Dat vergt veel controle: hoge taxen:

Waarom zou dat meer controle vergen dan voor het brouwen/distilleren en vervolgens slijten van pakweg alcohol? Van de productie van medicijnen?

door de prijselasticiteit van bijna 0 zal de zwarte markt floreren:

Zie jij het illegale circuit van medicijnen de overhand nemen van het legale circuit?
Waarom wel/niet?

de overheid prijst zich uit markt.

De overheid? Waarom zou zij wiet moeten gaan verkopen?

2. totale repressie zoals Duterte in de Filipijnen. Dat kost mensenlevens, dat gaan we niet doen, hé. Of wel?
voila!

Je hoeft daarvoor niet alleen naar een land te verwijzen met een totale repressie.
Elk land waar de aanbodzijde illegaal is, zal zijn deel hebben van geweld tussen de verschillende spelers.

Maw, je lult weer als vanouds uit je nek. Is er nu een land waar cannabis legaal werd dat uw theorie 'bewijsbaar' kan staven?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

We stoppendan best ook met de war on terror. Da's ook een totaal fiasco. En de war on illegal immigration. En de war on ... etc etc etc etc

Inderdaad allemaal fiasco's. Inderdaad het bewijs dat die wars niet veel uithalen en dat je het met alleen repressie niet kan halen. Ook om terreur te bestrijden en illegale immigratie zijn bijkomende maatregelen onontbeerlijk.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge snapt het niet.

Het gaat hier over de rechtvaardige verdeling van de lasten en de lusten.

Dat heeft niets met 'de kans op een ongeval' te maken.

Het normale stramien. Je schrijft weer iets doms en dan verleg je de aandacht maar weer. Zo voorspelbaar.

Hoe zit het trouwens met het verplicht jaarlijks huisartsbezoek voor voetballers?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge snapt het niet.

Het gaat hier over de rechtvaardige verdeling van de lasten en de lusten.

En hoe helpt je dat om op voorhand het risico in te schatten of je al dan niet betrokken raakt in een ongeval? (Wat eigenlijk de oorspronkelijke vraag was van Libro)

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat heeft niets met 'de kans op een ongeval' te maken.

Het normale stramien. Je schrijft weer iets doms en dan verleg je de aandacht maar weer. Zo voorspelbaar.

Hij heeft het neig ze vandaag!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

En hoe helpt je dat om op voorhand het risico in te schatten of je al dan niet betrokken raakt in een ongeval? (Wat eigenlijk de oorspronkelijke vraag was van Libro)

Hij heeft het neig ze vandaag!

Ja, ik zou ook graag weten hoe volgens hem de kans om betrokken te raken in een ongeval kan berekend worden en belangrijk, of die berekening niet beroep doet op onwetenschappelijke methodes waar hij ons leken, als kenner attent op heeft gemaakt.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ja, ik zou ook graag weten hoe volgens hem de kans om betrokken te raken in een ongeval kan berekend worden en belangrijk, of die berekening niet beroep doet op onwetenschappelijke methodes waar hij ons leken, als kenner attent op heeft gemaakt.

Inderdaad, en daarin moet ik hem wel gelijk geven, hoe je die kans berekent aan de hand van de rechtvaardige verdeling van de lasten en de lusten snap ik niet.

Volgens mij zijn de pillen van zijn glazen bol plat, als er al dergelijke zever in begint te verschijnen als Cannabis wordt gewoon consumptieprodukt. het produkt is echter verslavend en giftig. Dat vergt veel controle: hoge taxen: door de prijselasticiteit van bijna 0 zal de zwarte markt floreren: de overheid prijst zich uit markt.
Het enige dat hieraan ontbreekt is dat na kruising van bepaalde soorten en een zombie-uitbraak volgt.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Geen idee.
Ik doe dat door alles waar maar het minste risico aan hangt er kirrewiet van te worden te matigen.
Niet overdrijven met cannabis, alcohol, pokeren, stress,...

Op voorhand inschatten wat het risico is lijkt me moeilijk. Iedere persoon reageert anders op bepaalde dingen en niet iedere persoon is even vatbaar voor 'kirrewietheid' denk ik.

Het is met dat risico niet anders dan met andere risico's. Er zitten bv. ook risico's aan autorijden. Die probeer je te beperken door veilig te rijden, een veilige auto te gebruiken of de auto al eens te laten staan.

En net als voor cannabis zou ik niet weten hoe je het risico van autorijden op voorhand in moet schatten.

Wat je misschien zou kunnen doen is kijken hoeveel autorijders er zijn en dan kijken hoeveel er daar jaarlijks omkomen tijdens dat autorijden.
Doe je dat bij cannabis kom je uit op 2,4% die problemen kunnen krijgen door cannabis (zowel fysieke, mentale als gerechterlijke problemen zijn dat).
Die rekening zou je bij autorijders ook kunnen maken veronderstel ik.

Wil je echter de juiste rekening maken moet je wel zorgen dat je je beperkt tot autorijders die omkomen tijdens het autorijden. Je mag dan niet het cijfer van alle verkeersslachtoffers gaan gebruiken want daar zitten ook voetgangers en fietsers enzo bij. Net zoals je bij cannabis dan ook niet de coke en heroine-gebruikers mag meetellen want dan kom je bij verkeerde besluiten terecht.
Voor je het weet wordt die 2,4% dan plots 36% ofzo.

Gedraag u op de weg en je verkleint het risico op ongevallen substantieel. Drink maar af en toe alcohol en je loopt weinig risico. Beiden hebben trouwens wat ik gemakshalve "een legitiem doel" noem (transport c.q. drinken en gastronomisch genot). Bij druggebruik grijp je sowieso op je lichaam in met teut worden als enige doel. Met blijkbaar toch een groot risico.

Ik zie eerlijk gezegd het nut en het genot van drugs gebruiken niet in. Ik moet altijd aan het laatste interview van Herman Brood terugdenken. Een populair artiest was gewoon een wrak geworden wiens lichaam de drugs gewoon niet meer opnam. Hij dronk zelfs de lensvloeistof van zijn dochter leeg, op zoek naar één of ander roesmiddel. Zo vernederend.

EDIT: Of denk terug aan Chet Baker: van knappe jongen tot pruneface. Om dan met zijn zatte botten uit een raam te vallen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge snapt het niet.

Het gaat hier over de rechtvaardige verdeling van de lasten en de lusten.

het ging over risicobepaling geert, niet over lasten en lusten

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Gedraag u op de weg en je verkleint het risico op ongevallen substantieel. Drink maar af en toe alcohol en je loopt weinig risico. Beiden hebben trouwens wat ik gemakshalve "een legitiem doel" noem (transport c.q. drinken en gastronomisch genot). Bij druggebruik grijp je sowieso op je lichaam in met teut worden als enige doel. Met blijkbaar toch een groot risico.

Onze welvaartsziekten mogen dan wel een minder acuut probleem zijn, ze vertegenwoordigen desondanks rechtstreeks en onrechtstreeks een groot aandeel van onze overlijdens.

Ook in de andere richting kan je wijzen. Je lichaam voedingsstoffen, medicijnen, vaccins, ... ontzeggen heeft ook gevolgen voor de gezondheid.
Moeten we in dat geval dwang uitoefenen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het ging over risicobepaling geert, niet over lasten en lusten

Te laat. Zijn gedachten zijn al elders ("o look, a sunbeam") en de voorgaande reeds gewist.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Onze welvaartsziekten mogen dan wel een minder acuut probleem zijn, ze vertegenwoordigen desondanks rechtstreeks en onrechtstreeks een groot aandeel van onze overlijdens.

Ook in de andere richting kan je wijzen. Je lichaam voedingsstoffen, medicijnen, vaccins, ... ontzeggen heeft ook gevolgen voor de gezondheid.
Moeten we in dat geval dwang uitoefenen?

"Welvaartsziekten" is een volstrekt nutteloos woord want bij gebrek aan welvaart sterven er dan weer mensen door ontbering. Maar dit terzijde. Er wordt in sommige gevallen al dwang uitgeoefend (vooral inzake vaccinatie).

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

"Welvaartsziekten" is een volstrekt nutteloos woord want bij gebrek aan welvaart sterven er dan weer mensen door ontbering. Maar dit terzijde. Er wordt in sommige gevallen al dwang uitgeoefend (vooral inzake vaccinatie).

de enige dwang voor vaccinatie is die voor polio. Alle andere vaccins zijn op vrijwillige basis

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

(transport c.q. drinken en gastronomisch genot)

Alcohol moet je leren drinken. Probeer een kind eens een glas whisky te geven en je zal begrijpen wat ik bedoel.

Ik zie niet in waarom wijn een groter gastronomisch genot zou meebrengen dan pakweg echt druivensap ? En ja ook die paar glazen wijn doen iets met je brein. Is een alcoholvrije cocktail zo veel slechter dan ?
In vele delen van de wereld kan men heel gastronomisch genieten zonder dat daar Alcohol moet aan te pas komen.

Ik zie echt niet het verschil tussen iemand die geniet van een lekker glas wijn of iemand die geniet van een lekkere sigaar of iemand die geniet van een lekkere joint.

En ja er zijn mensen die zich total loss drogeren. Maar dat gebeurd evenzeer met Alcohol. Volgens mij goot Brood ook wel menig flesje Wodka achterover.

Drugs is iets verslaving is iets anders. Dat kan je aan veel dingen worden.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Alcohol moet je leren drinken. Probeer een kind eens een glas whisky te geven en je zal begrijpen wat ik bedoel.

Ik zie niet in waarom wijn een groter gastronomisch genot zou meebrengen dan pakweg echt druivensap ? En ja ook die paar glazen wijn doen iets met je brein. Is een alcoholvrije cocktail zo veel slechter dan ?
In vele delen van de wereld kan men heel gastronomisch genieten zonder dat daar Alcohol moet aan te pas komen.

Ik zie echt niet het verschil tussen iemand die geniet van een lekker glas wijn of iemand die geniet van een lekkere sigaar of iemand die geniet van een lekkere joint.

En ja er zijn mensen die zich total loss drogeren. Maar dat gebeurd evenzeer met Alcohol. Volgens mij goot Brood ook wel menig flesje Wodka achterover.

Drugs is iets verslaving is iets anders. Dat kan je aan veel dingen worden.

Om alcohol drinken en een joint roken te vergelijken moet je er rekening mee houden, dat joints gerookt worden om high te worden. Gewoon een pint drinken volstaat dus niet in deze vergelijking maar je moet blowen vergelijken met jezelf lam zuipen. En dan is het best mogelijk dat een joint minder schadelijk is voor je lichaam.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Om alcohol drinken en een joint roken te vergelijken moet je er rekening mee houden, dat joints gerookt worden om high te worden. Gewoon een pint drinken volstaat dus niet in deze vergelijking maar je moet blowen vergelijken met jezelf lam zuipen. En dan is het best mogelijk dat een joint minder schadelijk is voor je lichaam.

Neen dat klopt niet helemaal. Een joint kan je nu éénmaal zo sterk maken als je wil. Je kan ook een kleine joint rollen of een hele grote.Verder zijn er vele soorten cannabis. De werkzame stoffen in cannabis zijn CBD en THC. Alleen van de THC voel je een high. Is er veel CBD in de cannabis zal je eerder gewoon een loom relaxt gevoel krijgen (CBD Olie bv). Sommige cannabis bevat bijna 20 % THC en andere soorten misschien 10%. Het effect is niet hetzelfde bij iedere soort.
En een geoefend blower is helemaal niet lam van 1 joint dat klopt niet. Trouwens duurt het effect van een joint amper 3 of maximaal 4 uurtjes wat niet kan worden gezegd als je je lam zuipt. Verder is nog belangrijk te weten dat cannabis een plafond effect heeft. Ben je stoned zal je nooit meer stoned worden zelfs al rook je 10 joints. Je kan het effect enkel vasthouden.Alcohol heeft een opbouwend effect wat wil zeggen dat je kan drinken tot je letterlijk doodvalt.

Eigenlijk niet veel verschil allemaal. U kan een simpel pintje drinken maar U kan ook een trappist 12 graden drinken of een glas Wodka.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wat is de zin? Ge hebt mensen die heel hun leven 3 pakskes sigaretten roken per dag en kern gezond zijn. Bewijst dat dat sigaretten geen problemen geeft?

Nee, dat bewijst dat niet iedereen die rookt er gezondheidsproblemen door krijgt.

Welk gelijk??

Dat ik niet alleen ben in mijn manier van alcohol of cannabisgebruik.

Dat is géén persoonlijke ervaring, dat is iemand anders.

Hetgeen wat jij met je vriend hebt meegemaakt is geen persoonlijke ervaring??
Laat me raden; ironie zeker? Of heb ik iets verkeerd gelezen?

maar de sterken interesseren mij niet. Die kunnen voor zichzelf zorgen. Ik kom op voor de zwakken, die niet in staat zijn weerstand te bieden tegen het gif THC.

Heel nobel van u. Opkomen voor de zwaksten.
En weet je wat: breidt u nobelheid wat uit! Er zijn mensen die niet bekwaam zijn om met de auto te rijden. Laten we de sterksten voor zichzelf laten zorgen (die kunnen ook nog fietsen) en laten we autorijden dan maar gewoon verbieden. Puik plan...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Excuseer?

Kunt gij mij 1 post tonen van u waar ge het hebt over de legalisatie in Canada?

Kunt gij 1 post tonen in deze thread van een andere forummer die het over de legalisatie in Canada had?

Ik heb het tenminste over Canada gehad , en de politieke context van de legalisatie!

Als er iemand on topic is, dan ben ik het!

Het is maar welke draai je er aan geeft eh?
Ik turf even over welke onderwerpen ik u in deze draad al heb zien lullen:
-sikhs
-godsdienstvrijheid
-schoenen
-mensenrechtentribunaal
-slaapkamer
-parking
-verkeersregelement
-wc
-dak
-JvdB
-gebedsruimte
-moslims
-ijsland
-nigeria
-vrouwonvriendelijkheid
-voetballers
-verzekeringen
-cokedealers
-riolen
-...


Ja, wreed ontopic inderdaad...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Da's gemakkelijk!
1. Cannabis wordt gewoon consumptieprodukt. het produkt is echter verslavend en giftig.

En nog maar weer eens een gore leugen (om het maar eens in uw eigen woorden te zeggen).
Cannabis is niet giftig.
Daar hebben we het in een vorige draad al eens over gehad en toen viel je ook al grandioos door de mand door te kennen te geven dat je als man-van-de-wetenschap nog nooit van oa. LD50 gehoord had.

Wat was het resultaat alweer? Ik ken het niet meer van buiten maar jij zoekt dat vast in één van die vorige draden vast wel even op voor me.

Was het geen 750kg cannabis die je moest verorberen om er aan te sterven?
En dat noem jij giftig?
Pure moedwillige leugens zijn dat.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Gedraag u op de weg en je verkleint het risico op ongevallen substantieel. Drink maar af en toe alcohol en je loopt weinig risico. Beiden hebben trouwens wat ik gemakshalve "een legitiem doel" noem (transport c.q. drinken en gastronomisch genot). Bij druggebruik grijp je sowieso op je lichaam in met teut worden als enige doel. Met blijkbaar toch een groot risico.

Van een lekkere smaak genieten is prima, maar van een lekkere high genieten niet? En geloof jij echt dat alle zuipschuiten zich te pletter drinken voor het 'gastronomisch genot'?

Wat maakt het bovendien uit? Als jij niet kan of wil genieten van een lekkere cannabis is dat voor mij prima. Ik ga je niet ompraten en laat jou rustig genieten van wat het dan is waar je ook van wil of kan genieten.

Ik zie eerlijk gezegd het nut en het genot van drugs gebruiken niet in.

Uw goed recht. Alle begrip voor. Ga uw gang. Ik zie bv, ook het nut en het genot niet in van mensen aan extreme sporten doen. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik ze dat wil afraden. Het is niet omdat ik niet van iets kan genieten dat niemand dat nog mag...

Ik moet altijd aan het laatste interview van Herman Brood terugdenken. Een populair artiest was gewoon een wrak geworden wiens lichaam de drugs gewoon niet meer opnam. Hij dronk zelfs de lensvloeistof van zijn dochter leeg, op zoek naar één of ander roesmiddel. Zo vernederend.

Ja, zo gaat het met veel drugs. Als je er niet verstandig mee omgaat kan het best de verkeerde kant opgaan.
We zien dat vaak bij alcohol, nog vaker bij coke en heroine en af en toe ook bij cannabis. Zelf met niet-materieel gebruik zoals bv gokken gaan er mensen compleet ten onder.

Maar er zijn er nog meer waar dat niet bij gebeurt. En ik vind niet dat deze overgrote meerderheid moet boeten voor die paar die er niet mee omkunnen. Te meer omdat mensen die er niet mee omkunnen (en er dus hopeloos verslaafd aan zijn) toch aan hun spul geraken, legaal of niet.