Volksunie clan binnen N-VA niet erg gelukkig .....

[vlijmscherp]

Hij heeft volledig gelijk, uiteraard.

vooral dit zinnetje vind ik wel interessant:

De Vlaams-nationalisten spelen volgens Peumans ook teveel in op de angst die bij de bevolking leeft voor vreemdelingen. “Ons discours gaat heel duidelijk in de richting van het ongenoegen en de angst bij burgers die zeggen dat we overrompeld worden. Terwijl dat eigenlijk niet zo is.”

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Valt Geert Bourgeois ook onder de 'theoretici'?

Theocritici, geen theoretici.

Ik kan me voorstellen dat de straattaal van Francken ook niet echt Bourgeois zijn ding is. Maar Bourgeois is geslepen. Die denkt: de partij zal groot worden op het migratiethema en die grootte vervolgens als kapitaal inzetten voor de realisatie van een onafhankelijk Vlaanderen. Een machiavellist pur sang eigenlijk. Peumans is principiëler.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

En hier,beste medeforummers,zien we hoe ook de N-VA geconfronteerd wordt met het verschijnsel "oud-strijders" die denken dat de toekomst nog voor hen ligt.....

Ik zou de vraagstelling toch niet uit de weg gaan.

Wat Jan Peumans zegt: gaat de NVA van Vlaams-Nationalist (=oud-strijders) definitief vervellen in een Rechts Populistische (=Francken en co) partij?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat verkondigt Peumans? De Katholieke Leer? Of zijn eigen gedacht?

Hetgeen er leeft in de hoofden van ex VU kiezers ?

Is dat voldoende voor u ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Theocritici, geen theoretici.

Ik kan me voorstellen dat de straattaal van Francken ook niet echt Bourgeois zijn ding is. Maar Bourgeois is geslepen. Die denkt: de partij zal groot worden op het migratiethema en die grootte vervolgens als kapitaal inzetten voor de realisatie van een onafhankelijk Vlaanderen. Een machiavellist pur sang eigenlijk. Peumans is principiëler.

welke straattaal ??? Geef eens wat voorbeelden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zou de vraagstelling toch niet uit de weg gaan.

Wat Jan Peumans zegt: gaat de NVA van Vlaams-Nationalist (=oud-strijders) definitief vervellen in een Rechts Populistische (=Francken en co) partij?

wat is er populistisch aan Francken ???

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

welke straattaal ??? Geef eens wat voorbeelden.

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat is er populistisch aan Francken ???

Deze twee reakties zeggen alles

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat is er populistisch aan Francken ???

Wat een giller-uitspraak........

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zou de vraagstelling toch niet uit de weg gaan.

Wat Jan Peumans zegt: gaat de NVA van Vlaams-Nationalist (=oud-strijders) definitief vervellen in een Rechts Populistische (=Francken en co) partij?

die vervelling is er al en lijkt me definitief. Nu een meer gematigd discours hanteren over migratie of identiteit kan niet meer, dat zou totaal ongeloofwaardig zijn.

Ze hebben de gok genomen om het Vlaams-nationalisme overboord te gooien omdat ze ervan uitgingen dat de flaminganten toch geen alternatief hebben.

Dat is er trouwens nog altijd niet, die ene peiling zegt niets. De overgrote meerderheid van flaminganten zal nog altijd op N-VA stemmen, ondanks dat er velen zullen zijn die volledig anders denken over migratie en identiteit.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Deze twee reakties zeggen alles

uw reactie zegt vooral dat ge blijkbaar geen voorbeelden kan geven

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat een giller-uitspraak........

geef dan wat voorbeelden ipv zoals gewoonlijk erop los te trollen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik beweer dan ook helemaal niet dat Francken een catacombenstrijder is. Die is met ernstige zaken bezig binnen de regering en levert daar zeer goed werk, en behaalt resultaten. Die verliest zijn tijd niet met gemijmer over het verleden, toen de partij nog bezig was met vendelzwaaien.

Neen, je had het over Peumans die over de catacombenstrijders spreekt, terwijl Peumans IN NAAM van de catacombenstrijfers spreekt OVER Francken. Daarom wals je daar lustig om heen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen, je had het over Peumans die over de catacombenstrijders spreekt, terwijl Peumans IN NAAM van de catacombenstrijfers spreekt OVER Francken. Daarom wals je daar lustig om heen.

OK.
Ik zal duidelijker zijn : zijn kritiek op Francken deel ik niet, en eigenlijk is die ook niet interessant. Hetgeen in zijn uitleg belangrijk is, is dat hij ontevreden is dat zijn partij hetvlaams nationalisme aan de kant schoof.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Deze twee reakties zeggen alles

Neen hoor. Het zijn twee vragen, maar je geeft op geen van beiden antwoord. Je draait liever rond de pot omdat je het antwoord schuldig moet blijven.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen hoor. Het zijn twee vragen, maar je geeft op geen van beiden antwoord. Je draait liever rond de pot omdat je het antwoord schuldig moet blijven.

Vind je dan niet dat de N-VA een heel ander profiel heeft dan 10 jaar geleden?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

welke straattaal ??? Geef eens wat voorbeelden.

Het zou interessant zijn dit te vernemen !

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat is er populistisch aan Francken ???

idem !


Waar blijft Godot ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als een partij kiest voor het neo-Belgicisme als nieuwe marsrichting is het logisch dat het oude gedachtegoed langzaam naar de uitgang gaat, samen met de 'catacombenstrijders' waar Peumans over spreekt.

Het doet zelfs denken aan de 'Nieuwe Marsrichting' van Joris Van Severen nadat deze tot inkeer was gekomen: resoluut de Belgische kaart trekken!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

OK.
Ik zal duidelijker zijn : zijn kritiek op Francken deel ik niet, en eigenlijk is die ook niet interessant. Hetgeen in zijn uitleg belangrijk is, is dat hij ontevreden is dat zijn partij hetvlaams nationalisme aan de kant schoof.

Ik zal ook duidelijker zijn. De kranten koppen: "Theo Francken niet de geknipte man om N-VA te leiden". Waarom is Francken volgens Peumans niet de geknipte man om de N-VA te leiden? Omdat zijn taalgebruik Peumans niet aanstaat.

Wat bedoelt Peumans met de "marsrichting" van zijn partij? DIT:

“Ik zie dat de oude Volksuniërs zich in toenemende mate ergeren aan het woordgebruik. Ik hoor dat ook in mijn eigen omgeving. Volgens mij is dat een van de verklaringen voor de terugval van onze partij in de peilingen. Dat mensen zeggen: dat woordgebruik is niet ons woordgebruik. En het mijne is het ook niet.

Wat bedoelt Peumans nog met de marsrichting van zijn partij? DIT:

Peumans toont zich verderop in het interview bovendien geen voorstander van de keuze om Zuhal Demir in oktober de lijst te laten trekken in Genk. “Ik vind: als je in een lokale afdeling komt waar je tevoren geen historische band mee had, moet je je een beetje bescheiden opstellen.

Jij bent het dus eens met deze "marsrichting"?
Hoe zou jij reageren als FDW krek hetzelfde zou zeggen?

Peumans kraakt Francken én Zemir af. Is dat de "nieuwe" marsrichting die jij bewierookt?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het doet zelfs denken aan de 'Nieuwe Marsrichting' van Joris Van Severen toen deze tot inkeer was gekomen.