Gaybashing in Gent

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom is Hermes Sanctorum dan opgestapt ?

...voor zowat dezelfde reden dan ik net kwam te stellen.
Voor die kerel ging het niet snel genoeg ...dat is zijn goed recht natuurlijk
Vergeet niet dat het uiteindelijk CD&V was ( niet verwonderlijk ) die afhaakte

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waarom anderzijds?

Het was een katholieke instelling. Die namen geen genoegen met een "het zit erin". Die gingen het er nekeer uithalen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Groen heeft wel degelijk een spreidstand in hun standpunt over holebi-rechten: er is geen enkel groen kopstuk dat de moslims durft confronteren met gelijke rechten voor holebi's.

Wat voor een gezever is dat nu weer ?
In welke zin zouden ze geconfronteerd dienen te worden daar waar anderen dat evenzeer nalaten of als een vanzelfsprekendheid beschouwen ?

Net zoals groen een spreidstand heeft met dierenwelzijn. Ook daar tegenover de moslims en hun slachtgewoontes.

Ook al onzin

Groen heeft vanzelfsprekend een vijandbeeld: de rechtsen en de rijken.

...en da's ook al onzin

neen, de gedachte alsof groen ( of eender wat progressief zou zijn ) die voor gelijke rechten opkomt voor minderheidsgroepen ( ie moslims ) ook plots verantwoordelijk zouden zijn voor wat daar gaande is en wat bepaalde individuen tegen de wet zouden uitsteken is compleet foutief.

Maar die gedachte dient rechts natuurlijk wel hé

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoe verklaart u dat dit dan op enorm korte tijd (blijkbaar) toch heeft kunnen plaatsvinden in het Westen?

Ik denk dat geert het onderscheid niet kan maken tussen mens (sociaal/maatschappelijk) en mens als natuurlijk dier.
Uiteraard blijven mensen mensen en racisme, xenofobie, homofobie ( als geconfronteerd worden met iets dat indruist tegen haantjesgedrag ), etc zal altijd wel ergens zo blijven tenzij na zeer lange evolutie ( nádat oorzaken zouden weggenomen zijn ) er geen nood eer aan zou zijn.
Mens als onderdeel van de maatschappij, echter is wel maakbaar... en met vrij groot succes ...anders zouden we hier allemaal moordend rondlopen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Omdat 50-60 jaar geleden homoseksuelen in het Westen nog chemisch werden gecastreerd terwijl vandaag de dag ze kunnen trouwen en kinderen adopteren.

Op evolutionair vlak is dat enorm kort.

...maar dat is nu net eerder iets dat op kortere termijn kan wijzigen omwille van louter maatschappelijke ( religieuze ) wijzigingen.
De evolutie naar een patriarchaat situeert zich op langere termijn en had te maken met het feit dat mensen aan landbouw ging doen, eigendom etc belangrijk werd.
Nu ja, volgens mij zitten we met beiden hé
Matriarchaat in elke vezel en op het gewoonlijke dagdagelijkse niveau en patriarchaat op hoger sociaal niveau

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat voor een gezever is dat nu weer ?
In welke zin zouden ze geconfronteerd dienen te worden daar waar anderen dat evenzeer nalaten of als een vanzelfsprekendheid beschouwen ?


Ook al onzin


...en da's ook al onzin

neen, de gedachte alsof groen ( of eender wat progressief zou zijn ) die voor gelijke rechten opkomt voor minderheidsgroepen ( ie moslims ) ook plots verantwoordelijk zouden zijn voor wat daar gaande is en wat bepaalde individuen tegen de wet zouden uitsteken is compleet foutief.

Maar die gedachte dient rechts natuurlijk wel hé

laat een homo- of lesbokoppel eens "hand in hand" of al kussend, in een islamieten-buurt los, en ge zult zien in welke zin !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat was enkel in Engeland, toch niet in Belgie? In de 18e eeuw waren er al gay bars in Amsterdam.

En wat zegt dat over de aanvaarding? Ge moet dat zien als een golfbeweging die op termijn een bepaalde richting uitgaat. In het verleden in bepaalde periodes werd homosexualiteit meer aanvaard in bepaalde andere periodes. bvb, vroege middeleeuwen, barok waren redelijk homotolerant, wat niet toevallig samenvalt met een periode van verminderde macht van de kerk.

Dat hebben we te danken aan het feit dat in 1789 dat in Frankrijk 'stillekes' gedecriminaliseerd werd en wij in 1795 ingelijfd werden bij de Franse republiek.
...dáárvoor waren we een relatief autonoom deel van het Oostenrijkse rijk. En volgens het geldende strafrecht daar moesten mannen die seksuele betrekkingen hadden met andere mannen ( sodomie) op de brandstapel gezet worden .. al trachtte men dat zoveel mogelijk te vermijden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Dit is een forum en ik zeg mijn mening : JA ik vind dat vetzakkerij en NEEN ik vind het niet erg dat homo's een pak rammel krijgen. Zo beter

Ik dank U voor Uw eerlijkheid, Profiteur

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

met zo'n mening zijt ge meer dan welkom in elke moskee.

les extrêmes se touchent

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer medisch inzicht verklaart hoe iets ontstaat, is het meestal duidelijk waarom. En nee, zoek er maar meer info over op, dat is helemaal niet " speculatief" maar een goede verklaring waarom homoseksualiteit bestaat.

...om even naast te kwestie 'lastig' te doen
Neen hoor
Als wetenschap iets verklaart staat dat (meestal) volledig los van de vraag waarom...die vraag komt achteraf

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

laat een homo- of lesbokoppel eens "hand in hand" of al kussend, in een islamieten-buurt los, en ge zult zien in welke zin !

...dat is geen reactie op wat ik zei

Ik zei op welke manier groen dat zou moeten doen ?

...en dan graag nog waarom ?
Zijn ze misschien méér verantwoordelijk voor het gedrag en de daden islamieten dan een andere partij

Allez ge moet het maar zeggen hé

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...dat is geen reactie op wat ik zei

Ik zei op welke manier groen dat zou moeten doen ?

...en dan graag nog waarom ?
Zijn ze misschien méér verantwoordelijk voor het gedrag en de daden islamieten dan een andere partij

Allez ge moet het maar zeggen hé

misschien wat minder islamieten hersenloos pamperen en knuffelen

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...maar dat is nu net eerder iets dat op kortere termijn kan wijzigen omwille van louter maatschappelijke ( religieuze ) wijzigingen.
De evolutie naar een patriarchaat situeert zich op langere termijn en had te maken met het feit dat mensen aan landbouw ging doen, eigendom etc belangrijk werd.
Nu ja, volgens mij zitten we met beiden hé
Matriarchaat in elke vezel en op het gewoonlijke dagdagelijkse niveau en patriarchaat op hoger sociaal niveau

Dat was mijn punt. Dat de tijdsperiode te kort was om een 'genetische' wijziging of iets dergelijks te kunnen zijn.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dát zou je zo kunnen stellen maar bij groen en al wat progressief is dat gewone de logische uitloper.

Groen/etc staat in se achter een onverdoofd slachtverbod dat weet ge toch he ?
En al veel langer dan NVA of wie weet welke partij dan ook.
Waar groen/etc niet aan mee wou doen was die ene jaarlijkse selectieve verontwaardiging enkel om wat moslims te bashen


Er is daar geen spreidstand in dan de fictieve spreidstand die rechtse partijen daar in denken te zien.... dat komt dan enkel omdat rechts gediend is met het dat vijandsbeeld hoog te houden.
NVA, die voor mijn part niet beter is, maar stukken subtieler, speelt homonationalisme zeer goed uit

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

misschien wat minder islamieten hersenloos pamperen en knuffelen

allez ...weer geen antwoord en weer eens een zoveelste verwijt richting groen dat ze islamieten als kiesvee niks in de weg zouden leggen.

Wees nu eens concreet...

1) Waarom en op welke manier zou uitgerekend groen moslims/islamieten moeten confronteren
2) Welke wetsvoorstellen heeft groen al ingediend of welke uitspraken wijzen erop dat groen moslims/islamieten zouden pamperen.
Onder 'pamperen' versta ik dan wel iets anders dan het niet willen meelopen in het scheppen van een vijandsbeeld en het alles in het werk stellen om ze als tweederangsburgers te gaan beschouwen...dat laatste is het privilege van eerder rechtse tot extreem rechtse partijen.

Ik ben benieuwd

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dát zou je zo kunnen stellen maar bij groen en al wat progressief is dat gewone de logische uitloper.

Groen/etc staat in se achter een onverdoofd slachtverbod dat weet ge toch he ?
En al veel langer dan NVA of wie weet welke partij dan ook.
Waar groen/etc niet aan mee wou doen was die ene jaarlijkse selectieve verontwaardiging enkel om wat moslims te bashen


Er is daar geen spreidstand in dan de fictieve spreidstand die rechtse partijen daar in denken te zien.... dat komt dan enkel omdat rechts gediend is met het dat vijandsbeeld hoog te houden.
NVA, die voor mijn part niet beter is, maar stukken subtieler, speelt homonationalisme zeer goed uit

Deze ex-Groene ziet dat 'in se tegen zijn' wel eventjes anders.
http://www.knack.be/nieuws/belgie/he...al-747919.html

Wie een beetje consequent wil zijn en niet plat op zijn buik zijn principes wil overboord gooien voor een pakketje moslimstemmen kan inderdaad maar best die hypocriete bende van 'wij-eten-geen-vlees-uit-respect-voor-dieren-en-wij-ijveren-voor-de-rechten-van-holebi's-maar-hebben-toch-ook-die-moslimstemmen-zo-nodig' de rug toekeren.

Qua hypocrisie heeft Groen (net als Rood) van geen enkele politieke partij lessen nodig.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...om even naast te kwestie 'lastig' te doen
Neen hoor
Als wetenschap iets verklaart staat dat (meestal) volledig los van de vraag waarom...die vraag komt achteraf

Dus wanneer de wetenschap onderzoek doet naar verklaring over diversiteit in seksuele geaardheid, en dit in kaart brengt aan de hand van hormonale invloeden op foetussen, dan is de " waarom" vraag volgens u niet gesteld?
Nu zolang het maar waarom tot daarom verklaart, zullen we daar blij van worden, toch?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Lees dit nu eens opnieuw, probeer er nu eens zelf de contradicties eruit te halen.

Dit is een discussieforum, u weerlegt niets in mijn redenering, dus bent u het eens?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat was mijn punt. Dat de tijdsperiode te kort was om een 'genetische' wijziging of iets dergelijks te kunnen zijn.

oeps sorry.... ik wou dat enkel even opmerken dat verschil..en ging eigenlijk verder in op geert

Want wat betreft dat langere is het ook niet echt 100% genetisch/erfelijk geëvolueerd.
Ik heb soms de indruk dat geert enkel denkt in termen van genen en natuurlijke selectie wat betreft evolutie
Allez in zekere zin heeft hij natuurlijk gelijk...je zou je een soort globale wereldramp kunnen bedenken waar het dynamisch systeem als gevolg van culturele evolutie volledig, in één klap, teniet gedaan wordt

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

allez ...weer geen antwoord en weer eens een zoveelste verwijt richting groen dat ze islamieten als kiesvee niks in de weg zouden leggen.

Wees nu eens concreet...

1) Waarom en op welke manier zou uitgerekend groen moslims/islamieten moeten confronteren
2) Welke wetsvoorstellen heeft groen al ingediend of welke uitspraken wijzen erop dat groen moslims/islamieten zouden pamperen.
Onder 'pamperen' versta ik dan wel iets anders dan het niet willen meelopen in het scheppen van een vijandsbeeld en het alles in het werk stellen om ze als tweederangsburgers te gaan beschouwen...dat laatste is het privilege van eerder rechtse tot extreem rechtse partijen.

Ik ben benieuwd

Kom zeg wat een onzin!
Groen bekijkt moslims als passieve slachtoffers die gesteund moeten worden en nergens een strobreed in de weg gelegd mogen worden, in hun identiteitsbeleving.
Juist daardoor kon onder moslims het vijandsbeeld en het wantrouwen naar de samenleving groeien, nergens werken zij aangesproken als actieve groep die ook verantwoordelijkheid draagt voor hun positie in de samenleving.

Dat dit voor Groen ook electorale winst oplevert, het steunen in de passieve slachtofferrol, lijkt me logisch, wie hen anders benadert, nou die is toch wel rechts zeker!

Gelukkig wijzen steeds meer allochtonen op de onjuistheid van het beeld van " linkse progressieve partijen" tot groot ongenoegen van eigen achterban!