"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch goed om te weten dat de U-Gent zich buiten haar maatschappelijke rol plaatst door studenten met een afwijkende mening uit te sluiten.

Wel nogal hypocriet om daar begrip voor te tonen....

Ik vraag me af op basis van welke reglementering en wetgeving een student verwijderd kan worden op basis van een mening (en dan nog zonder dat de betreffende student werd gehoord en zichzelf kon verdedigen).

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke rekenkundig model hanteert u hiervoor dan wel?

Demografie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de 'infiltratie' is compleet.

"Roder" dan An Govaerts zal moeilijk worden, even voor de zomer-vakantie zat ze nog Francken af te zeiken in "De Afspraak op Vrijdag".

[Knuppel]

An Goovaerts, voorheen hoofdredacteur van de krant De Morgen, is vanaf vandaag tijdelijk hoofdredacteur.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de 'infiltratie' is compleet.

We kennen dat scenario ondertussen. Toen Jörgen Oosterwaal Rik van Cauwelaert opvolgde als hoofdredacteur werden niet alleen Ico Maly (Kif Kif) en Bleri Lleshi ineens vaste opinieschrijvers in de Knack.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ongeziene kans voor Dries. Dit had ik niet verwacht van de KUL!

Het zijn ongeziene slimmeriken bij de KUL, die de opportuniteit zien om "moral high ground" te halen tegenover de RUG. Briljant gespeeld. Nu er genoeg verontwaardiging geweest is over die onnozelaars-met-een-hakenkruis (die eigenlijk maar onnozel dutsen zijn die niet begrijpen dat ze de speelbal zijn van andere belangen), en de RUG er met twee grote voeten is ingetrapt, kan de KUL zich profileren als een ECHTE universiteit waar men fundamentele waarden zoals vrijheid van mening en dergelijke au serieu neemt, en RUG, die iets te ijverig van leer is gegaan, afschilderen als een universiteit met gedachtenpolitie, die mensen met een verschillende mening gewoon buitengooit ; voor een universiteit komt zoiets nogal hard aan. Zij riskeren helemaal niet van besmet te geraken: dienen Dries is zo een onnozel manneke, dat hij ongevaarlijk is. Risico dus nul, en scoren als echte universiteit. Goed gezien.

De KUL had hier een open doel, de keeper was gaan aanvallen, en mist de kans niet om te scoren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"Roder" dan An Govaerts zal moeilijk worden, even voor de zomer-vakantie zat ze nog Francken af te zeiken in "De Afspraak op Vrijdag".

Ik zap zeer zelden naar de vrt. Wat ik niet goed snap is dat iemand van Trends overstapt naar De Morgen.

An Goovaerts is een Belgische redactrice en journaliste.
Levensloop

Ze was achtereenvolgens redactiecoördinator en adjunct-hoofdredacteur alvorens ze in april 2009 hoofdredacteur werd van Trends, een functie die ze uitoefende tot november 2010 toen ze opnieuw aan de slag ging als journaliste voor het blad. Tevens was ze actief als interviewster in De Gast op Kanaal Z.

In april 2011 werd ze 'chef nieuws' bij De Morgen. In november 2014 werd ze samen met Lisbeth Imbo aangesteld tot hoofdredacteur van deze krant.

Vreemde levensloop....
Govaerts klimt op tot hoofdredactrice van Trends en wordt een jaar later "opnieuw" journaliste voor hetzelfde blad. Om twee jaar later "chef nieuws" bij De Morgen te worden. Drie jaar later klimt ze bij De Morgen op naar het niveau dat ze bijna 10 jaar eerder bereikte bij Trends.

Eens te meer blijkt dat ook journalisten van het ene uiterste in het andere kunnen vallen.

In juni 2013 verliet Imbo de VRT en werd ze adjunct-hoofdredactrice bij De Morgen. Van november 2014 tot april 2016 was ze samen met An Goovaerts hoofdredactrice van deze krant. Haar vertrek daar kwam er na een vertrouwensbreuk met de redactie. Ze werkte daarna als freelancejournaliste. Vanaf september 2018 zal ze samen met Lieven Verstraete De zevende dag presenteren.
Ze woont in Gent.

Het is zo te zien linkse inteelt alom tussen de VRT en De Morgen.
Imbo gaat de linkse lakens uitdelen in De Zevende Dag, en Govaerts wordt hoofdredactrice van de VRT. Beide dames zijn gepokt en gemazeld bij De Morgen.

Zou een vertrouwensbreuk er ook de oorzaak van kunnen geweest zijn dat Govaerts van Trends naar De Morgen verkastte?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zijn ongeziene slimmeriken bij de KUL, die de opportuniteit zien om "moral high ground" te halen tegenover de RUG. Briljant gespeeld. Nu er genoeg verontwaardiging geweest is over die onnozelaars-met-een-hakenkruis (die eigenlijk maar onnozel dutsen zijn die niet begrijpen dat ze de speelbal zijn van andere belangen), en de RUG er met twee grote voeten is ingetrapt, kan de KUL zich profileren als een ECHTE universiteit waar men fundamentele waarden zoals vrijheid van mening en dergelijke au serieu neemt, en RUG, die iets te ijverig van leer is gegaan, afschilderen als een universiteit met gedachtenpolitie, die mensen met een verschillende mening gewoon buitengooit ; voor een universiteit komt zoiets nogal hard aan. Zij riskeren helemaal niet van besmet te geraken: dienen Dries is zo een onnozel manneke, dat hij ongevaarlijk is. Risico dus nul, en scoren als echte universiteit. Goed gezien.

De KUL had hier een open doel, de keeper was gaan aanvallen, en mist de kans niet om te scoren.

Het rode Gent staat nochtans bekend om zijn morele superioriteit. Te beginnen met zijn moreel hoogstaande burgemeester.

Man man man, wat een herrie weer om niets.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zijn ongeziene slimmeriken bij de KUL, die de opportuniteit zien om "moral high ground" te halen tegenover de RUG. Briljant gespeeld. Nu er genoeg verontwaardiging geweest is over die onnozelaars-met-een-hakenkruis (die eigenlijk maar onnozel dutsen zijn die niet begrijpen dat ze de speelbal zijn van andere belangen), en de RUG er met twee grote voeten is ingetrapt, kan de KUL zich profileren als een ECHTE universiteit waar men fundamentele waarden zoals vrijheid van mening en dergelijke au serieu neemt, en RUG, die iets te ijverig van leer is gegaan, afschilderen als een universiteit met gedachtenpolitie, die mensen met een verschillende mening gewoon buitengooit ; voor een universiteit komt zoiets nogal hard aan. Zij helemaal niet van besmet te geraken: dienen Dries is zo een onnozel manneke, dat hij ongevaarlijk is. Risico dus nul, en scoren als echte universiteit. Goed gezien.

De KUL had hier een open doel, de keeper was gaan aanvallen, en mist de kans niet om te scoren.

Dat verklaart dan mss waarom Sels beweert de beslissing van de RUG te begrijpen. Uiteraard, schaakmat...

__________________________________________________ _


Goed. Nu volgt nog wat 'aandoenlijke fun' uit de reguliere media:

Men heeft den Walter nogmaals uit de doos gehaald.

Showbizz - In het VRT-programma Pano werd het imago van de studentenbeweging Schild & Vrienden behoorlijk fel ingedeukt. “De schuldigen daarvoor zijn de linkse mainstream media, want de rode VRT maakte stevig gebruik van knip-en-plakwerk voor haar reportage”, klinkt het bij ‘De Ideale Wereld’. “Omdat wij allergisch zijn aan alles wat onrechtvaardig is, tonen we u graag een niet gemanipuleerd promofilmpje van Schild & Vrienden.” En daarbij kregen ze de hulp van niemand minder dan Walter Grootaers.

https://www.hln.be/showbizz/-de-idea...aers~a6911b4c/

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

https://www.hln.be/showbizz/-de-idea...aers~a6911b4c/

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

en toch ... Hoe harder ze blijven gaan...hoe een zwartere zondag ik verwacht.

[Gipsy]

Ik heb het niet in detail gevolgd want ik zit de andere kant van de wereld maar enerzijds vind ik net zoals met de buschauffeur dat men absolute grenzen moet trekken voor racisme en negationisme of verheerlijking van nazisme. Anderzijds is een gast zijn toekomst ontnemen een brug te ver. Men kan hem straffen op andere manieren maar op zijn minst zijn studies laten voltooien.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb het niet in detail gevolgd want ik zit de andere kant van de wereld maar enerzijds vind ik net zoals met de buschauffeur dat men absolute grenzen moet trekken voor racisme en negationisme of verheerlijking van nazisme. Anderzijds is een gast zijn toekomst ontnemen een brug te ver. Men kan hem straffen op andere manieren maar op zijn minst zijn studies laten voltooien.

Eerst een proces zou in deze al een stap vooruit zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zap zeer zelden naar de vrt. Wat ik niet goed snap is dat iemand van Trends overstapt naar De Morgen.

An Goovaerts is een Belgische redactrice en journaliste.
Levensloop



Vreemde levensloop....
Govaerts klimt op tot hoofdredactrice van Trends en wordt een jaar later "opnieuw" journaliste voor hetzelfde blad. Om twee jaar later "chef nieuws" bij De Morgen te worden. Drie jaar later klimt ze bij De Morgen op naar het niveau dat ze bijna 10 jaar eerder bereikte bij Trends.

Eens te meer blijkt dat ook journalisten van het ene uiterste in het andere kunnen vallen.



Het is zo te zien linkse inteelt alom tussen de VRT en De Morgen.
Imbo gaat de linkse lakens uitdelen in De Zevende Dag, en Govaerts wordt hoofdredactrice van de VRT. Beide dames zijn gepokt en gemazeld bij De Morgen.

Zou een vertrouwensbreuk er ook de oorzaak van kunnen geweest zijn dat Govaerts van Trends naar De Morgen verkastte?

Euh, niet vd VRT maar van VTM-Nieuws.
Voor de rest heb je gelijk, de CV van beide dames (Imbo en Govaerts) vertoont idd zeer rare kronkels.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Integendeel. De bewijzen liggen voor het rapen daat de sterkste ALTIJD al heeft gewonnen, en dat zal blijven doen, maar jij hebt er, zoals altijd, niets van begrepen.

Ik zal het nog 1 keer uitleggen om het af te leren. Fittest in survival of the fittest heeft niets te maken met 'fitness' in de zin van fysisch fit. Dat bestond nog niet in de 19e eeuw.
Fittest komt van 'to fit (in)'. Degene die dus het best in zijn omgeving aangepast is, die overleeft.

Bijvoorbeeld de super sterke T Rex stierf uit na een komeetinslag, en de super zwakke kleine muisachtige zoogdieren, die overleefden.

Tot zover de les 'darwinisme'.

Darwinisme, dat al 150 jaar bestaat, en toch zijn er mensen die er de ballen van snappen.

Aaarg, iel aaarg.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het meest sprekende bewijs ligt nochtans voor je neus. Wie won de oorlog van Hitler? Het Belziekske?

Was Hitler niet 'de sterkste'? De anderen waren gewoon met meer.
en inderdaad, Belgie heeft gewonnen. Ze kozen de kant van degenen die met meer waren.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge vermeldt dikwijls dat dat uw mening is, maar dat is het dan ook.

Ik denk dat jij niet begrijpt wat ik schrijf, en dat jij daarom een mening hebt die niet klopt hierover, maar aangezien je geen enkele redenering naar voren schuift, kan er daar niet over geargumenteerd worden.

Ik begrijp wat jij bedoelt, maar dat is geen kritiek op wat ik zeg.
Als ik "sterkste" beschouw als "fittest", is uiteraard het recht van de sterkste identiek aan het recht van de fittest.

Ik weet wel dat de voorgangers van de muizen de K-T boundary overleefd hebben, en de tyrannosaurus niet, en dat tussen de twee, het LIJKT alsof de tyrannosaurus FYSISCH de sterkste was. Maar dat is NIET wat ik stel. Het is niet noodzakelijk de fysisch sterkste die wint. Het is die die de andere kan elimineren en zelf overleven. En dat is hier dus de voorganger van de muis. De voorganger van de muis had een techniek om zelf te overleven, en de tyrannosaurus te laten sterven, er moest gewoon een meteoriet neerkomen. De muis was hier dus wel degelijk de sterkste: hij heeft de andere geextermineerd, en zelf overleefd. Er was geen plaats voor zowel de nazaten van de tyrannosaurus en voor de nazaten van de muis (waaronder wij - ik ga hier kort door de bocht, manier van spreken). En de muis heeft de dingen zo gedaan, dat zij won en de tyrannosaurus verloor. Toegegeven, ze heeft veel chance gehad, het was een riskante strategie. Maar ze heeft gewonnen en de andere heeft verloren. Ze was dus, in haar strategie, de sterkste, en de andere, de verliezer.

Het enige "onderscheid" tussen de twee noties is dat de hoeveelheid resources begrensd is, wat maakt dat het spelletje van survival of the fittest op den duur een zero-sum game wordt: als A overleeft, kan B niet overleven. Zolang het systeem chaotisch rondhost, kunnen A, B, C .... overleven, want ze zijn allemaal aan elkaar gewaagd: soms neemt A wat meer resources, soms B, soms C.
Maar uiteindelijk gaat er een soort komen, die alles inpalmt. Het lijkt erop dat het de mens is, he. Wij gaan alle ecologische niches inpalmen, geen enkel stukje vrije natuur zal overblijven, en alles gaat onder controle van mensen komen. Wij gaan de dominante soort op deze planeet worden, en geen enkele plek over laten voor iets anders dat niet totaal onder onze controle valt. Dat is het fenomeen dat ecologisten aanklagen, maar komt gewoon van het feit dat wij de enige diersoort zijn, tot nu toe, die bekwaam zijn om alle niches in te nemen. Geen enkel beest heeft dat voor ons gedaan (tenzij misschien HEEL lang geleden toen er 1 bacteriesoort was, weet ik niet).
Maar mensen zijn ondertussen ook niet meer de dominante soort, want staten zijn nu de dominante levenssoort op aarde. En staten gaan elkaar te lijf ook. Nu zien we dat niet, want er is nog wat ruimte, maar vroeg of laat gaat de oorlog om resources onvermijdelijk worden. Een staat zal dominant worden, en al de rest inpalmen natuurlijk. En dat zal deels gaan om "fittest", maar een belangrijk deel van die fitness zal gaan om de macht om anderen te onderwerpen en/of te extermineren. Omdat het een zero-sum game is: elke niche, elke resource die A inneemt als overlever, kan niet ingenomen worden door B als overlever, en uiteindelijk is de beste manier om geen risico te lopen in de toekomst, alle concurrentie te vernietigen.

Ik heb u al gezegd dat ik maximum 3 zinnen van u lees. En vanaf dat ge semantische spelletjes speelt ('met sterkste bedoel ik niet fysisch sterkste') , dan stop ik direct met lezen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik wou helemaal niet suggereren dat de mens geen deel uitmaakt van de natuur, en heb mijn woorden misschien ongelukkig gekozen.



Het is pure waanzin om te denken dat het Westen doorheen een ultra-genocidaire fase kan gaan, en iedere andere cultuur op de aardbol kan uitroeien, waarna een gouden tijdperk gaat aanbreken van een vreedzaam en welvarend Westen zonder externe of interne vijanden.

Jouw hypothetische mega-genocide zal 2 effecten hebben:

1. De barbarij die je voorstelt zal onze cultuur zoals we ze kennen vernietigen.
2. Wanneer elke ander cultuur is uitgeroeid, keert de slachtpartij zich naar binnen en gaat een steeds groter aantal echte of vermeende "contra-revolutionairen" doden.

Dat is een intelligente opmerking.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb u al gezegd dat ik maximum 3 zinnen van u lees. En vanaf dat ge semantische spelletjes speelt ('met sterkste bedoel ik niet fysisch sterkste') , dan stop ik direct met lezen.

JVDB op zijn best.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Was Hitler niet 'de sterkste'? De anderen waren gewoon met meer.
en inderdaad, Belgie heeft gewonnen. Ze kozen de kant van degenen die met meer waren.

Belgique lag al na een paar dagen op zijn gat. Als Belgique geen hulp had gekregen van de Amerikanen sprak niet alleen ik, maar ook jij Duitsch ipv van Belgisch.

(Ze kozen de kant van degenen die met meer waren)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Belgique lag al na een paar dagen op zijn gat. Als Belgique geen hulp had gekregen van de Amerikanen sprak niet alleen ik, maar ook jij Duitsch ipv van Belgisch.

(Ze kozen de kant van degenen die met meer waren)

Wie weet hoeveel WK's hadden we dan al gewonnen, tous ensemble, allen zusammen...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad is, in het gevecht van culturen, niet de fysische dood van de mensen noodzakelijk, maar het hen doen aanvaarden van de winnende cultuur. En dat is dus evengoed een vorm van "genocide", maar dan niet van fysische mensen, maar wel van een cultuur. Het is het extermineren van een cultuur, zodat die niet meer beleefd wordt.

Culturen zijn, net als biologisch levende wezens, entiteiten die zich moeten voortplanten, en ook daar is het zo, dat er eindige resources zijn (de aanhangers van de cultuur). Als een mens cultuur X aanhangt, kan hij cultuur Y niet aanhangen. Culturen voeren dus een onverbiddelijke strijd om te overleven, en, zoals met al de rest, moet die die overleeft, de andere afmaken.

Aangezien onze cultuur nu schijnbaar in zich houdt, dat ze NIET zal trachten andere culturen af te maken (dat heet "multi culturaliteit"), is het heel duidelijk dat ze ten dode opgeschreven is, vooral als er efficiente predatoren in de buurt zijn he.

Brussel wordt als multiculturele hoofdstad verkocht.....door Brusselaars op dit forum. Je merkt aan hun discours dat er van hun Brusselse cultuur nu al niet gek veel meer overblijft. Ze gedragen zich nu al als slaafjes die braaf hun toekomstige overheersers verdedigen.