"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Het is veel erger dan dat.

Die gast zijn ganse toekomst ligt in de riool.

Gelukkig is er nog Leuven.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor de rector is de man al veroordeeld: "Voor DvL is er geen plaats meer aan deze universiteit". En jullie met graagte achter die vlag aan, bewijze de manier waarop u een gelijkenis wilt aanbrengen tussen een veroordeelde leider van een terroristische organisatie en DvL.

DvL kan de beslissing van de rector betwisten, precies vanwege het feit dat hij nergens van is veroordeeld en zelfs nog niet vervolgd.

Belkacem is inderdaad veroordeeld. De kritiek die je toen terecht hoorde was dat men wel verdomd laat in gang was geschoten. Nu gaat men tijdig achter een terreurleider aan en het is weer niet goed.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die eerste zin van u is veelbetekenend. Daarmee is eigenlijk alles gezegd over de objectiviteit van de hele reportage.

Jan, ik ben een man van mijn tijd. Ik verwachtte niet dat de reportage objectief zou zijn en dat is het ook niet. Het is wel objectiever dan ik dacht. Ik was trouwens een recensie aan het schrijven maar door een verkeerde klik is dat nu de mist ingegaan. Ik zal het dus kort houden.

Alles draait om de privé fora's van S&V. Als je de discussie over de inhoud van die fora's zou wegknippen dan zou je een redelijk objectieve reportage hebben. S&V wordt zwartgemaakt hoofdzakelijk op basis van posts die op die fora's geplaatst werden.


Wat de posts betreft :
- de reportage toont overtuigend aan dat er veel ranzige, smerige racistische posts worden gemaakt. DVL zijn ontkenning is totaal niet overtuigend.
- de reportage heeft mij helemaal niet overtuigd dat S&V zich voorbereid op een gewapende rassenoorlog. Die case werd op basis van slechts een of twee posts gemaakt. Fel overdreven.
- de tactieken van S&V (trollen, inflitreren, edm) : de reportage toont aan de ze die dingen bespreken maar doet alsof dat dat uitzonderlijk zou zijn. Hallo ? Wil Groen de samenleving soms niet beïnvloeden ? Zou Gaia nooit op gecoordineerde wijze haar leden oproepen om bepaalde acties te ondernemen ?

Ik vond het dus een OK reportage. Ik ben blij dat ik het bekeken heb. De journalist bekijkt alles vanuit een linkse bril maar laat ook ruimte voor DVL om zijn ding te zeggen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Door logica toe te passen. Iets wat gelovigen wel vaker mankeren.

gelovigen EN loge-broeders.

[dalibor]

25 jaar en nog altijd zijn rechtenstudies niet beëindigd. Dat zal me nogal een genie zijn.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelukkig is er nog Leuven.

Misschien, maar die rector spreekt met dubbel tong als ge het mij vraagt.

Het spijtig voor die gast, daar zat wat in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

DvL kan de beslissing van de rector betwisten, precies vanwege het feit dat hij nergens van is veroordeeld en zelfs nog niet vervolgd.

Belkacem is inderdaad veroordeeld. De kritiek die je toen terecht hoorde was dat men wel verdomd laat in gang was geschoten. Nu gaat men tijdig achter een terreurleider aan en het is weer niet goed.

Natuurlijk kan DvL de beslissing betwisten, wat evenwel niet wegneemt dat hij door de rector al bij voorbaat is veroordeeld. Diens uitspraak is glashelder. "Er is geen plaats meer voor deze man aan onze universiteit". Dat is heel wat anders dan de voorzichtige uitspraak van Torf toen die daar een professor schorste na een aantal klachten van studenten. Torf deed dat op een academische manier: eerst schorsing, dan onderzoek, pas dan verwijdering.

Terreurleider?

Kom maar eens met de bewijzen af.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

JNog iets dat ik zeer bevreemdend vind is dat geen énkele Vlaams Blokker in verband wordt gebracht met S&V. Alhoewel, zo vreemd is dat ook weer niet. Het Vlaams Belang wordt niet meer als een electoraal gevaar gezien. De N-VA wél.

En we subsidiëren dan nog dat orgaan dat enkel tracht ons hun ideologie op te leggen en daarbij onze vrije meningsuiting te fnuiken. De gedachtenpolitie loert overal.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

gelovigen EN loge-broeders.

2!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Misschien, maar die rector spreekt met dubbel tong als ge het mij vraagt.

Het spijtig voor die gast, daar zat wat in.

Leuven wil zich maar al te graag profileren ten opzichte van Gent. Natuurlijk hebt u wel gelijk dat de lynchpartij veel verder gaat en men iemand tracht te raken in de beroepsloopbaan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

25 jaar en nog altijd zijn rechtenstudies niet beëindigd. Dat zal me nogal een genie zijn.

Hij is waarschijnlijk te dom om hooi te eten, maar volgens het politiek correct collectief zou hij nochtans Staatsgevaarlijk zijn. Maar ja, Belkacem werd door datzelfde "collectief" ook eerst weggelachen als een "clown".

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Misschien, maar die rector spreekt met dubbel tong als ge het mij vraagt.

Het spijtig voor die gast, daar zat zit wat in.

Niet zo vlug. U onderschat. Er bestaat een voor en na de pano-reportage...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Wat de posts betreft :
- de reportage toont overtuigend aan dat er veel ranzige, smerige racistische posts worden gemaakt. DVL zijn ontkenning is totaal niet overtuigend.

Wat is "ranzig"? Is twijfelachtige humor trouwens strafbaar? Er circuleert nogal wat anders rond aan meme's los van S&V. En in de doorsnee voetbalkantine hoor je soms veel "ranziger" dingen dan wat in de reportage wordt aangebracht.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

DvL kan de beslissing van de rector betwisten, precies vanwege het feit dat hij nergens van is veroordeeld en zelfs nog niet vervolgd.

Belkacem is inderdaad veroordeeld. De kritiek die je toen terecht hoorde was dat men wel verdomd laat in gang was geschoten. Nu gaat men tijdig achter een terreurleider aan en het is weer niet goed.

Heb je de reportage bekeken ? DVL is geen terreurleider. Niets wijst erop dat hij dat is. Hij kan hooguit voor racisme en discriminatie veroordeeld worden en zelfs dat is twijfelachtig. Voor mij is de reactie van UGent er ver over. UGent is geen privé-bedrijf en wordt door belastingsgeld gefinancierd.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leuven wil zich maar al te graag profileren ten opzichte van Gent. Natuurlijk hebt u wel gelijk dat de lynchpartij veel verder gaat en men iemand tracht te raken in de beroepsloopbaan.

Meer dan dat, een complete karaktermoord in de maak.

Beetje buiten proportie hoe de pocogemeenschap erop zit te kloppen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jan, ik ben een man van mijn tijd. Ik verwachtte niet dat de reportage objectief zou zijn en dat is het ook niet. Het is wel objectiever dan ik dacht.

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik vond het dus een OK reportage. Ik ben blij dat ik het bekeken heb. De journalist bekijkt alles vanuit een linkse bril maar laat ook ruimte voor DVL om zijn ding te zeggen.

Kortom: waardeloze reportage. Een onderzoeksjournalist hoort objectief te werk te gaan, niet vanuit zijn eigen ideologische bril om dan de feiten vanuit dat perspectief te framen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hij is waarschijnlijk te dom om hooi te eten, maar volgens het politiek correct collectief zou hij nochtans Staatsgevaarlijk zijn. Maar ja, Belkacem werd door datzelfde "collectief" ook eerst weggelachen als een "clown".

Wat Belkacem betreft heb je volledig gelijk. Toen die daar aan het Atomium stond, of met zijn preken op straat, vond ik dat eerder potsierlijk. Maar dat was een deerlijke vergissing. We mogen die niet opnieuw begaan. Als ik in verband met S&V lees dat het om studentikoze humor en stoere aanstellerij gaat, merk ik dat sommigen die vergissing overdoen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Meer dan dat, een complete karaktermoord in de maak.

Beetje buiten proportie hoe de pocogemeenschap erop zit te kloppen.

We volgen dat met veel belangstelling.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is "ranzig"? Is twijfelachtige humor trouwens strafbaar? Er circuleert nogal wat anders rond aan meme's los van S&V. En in de doorsnee voetbalkantine hoor je soms veel "ranziger" dingen dan wat in de reportage wordt aangebracht.

Ja ik dacht dat ook maar wat ik in de reportage gezien heb is meer dan twijfelachtige humor. Niet dat dat strafbaar moet zijn. Maar ik vond het "ranzig". Nu als je de reportage niet gezien hebt dan kunnen we daar moelijk een discussie over hebben

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

25 jaar en nog altijd zijn rechtenstudies niet beëindigd. Dat zal me nogal een genie zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat Belkacem betreft heb je volledig gelijk. Toen die daar aan het Atomium stond, of met zijn preken op straat, vond ik dat eerder potsierlijk. Maar dat was een deerlijke vergissing. We mogen die niet opnieuw begaan. Als ik in verband met S&V lees dat het om studentikoze humor en stoere aanstellerij gaat, merk ik dat sommigen die vergissing overdoen.

U geeft nu ook niet bepaald blijk van enige genialiteit als u moslimterroristen vergelijkt met Vlaams nationalistische jongeren.

Hoeveel aanslagen werden er al gepleegd door moslims?
Hoeveel aanslagen werden er al gepleegd door Vlaams nationalistische jongeren?

Uw poging om de jongens van S en V in dezelfde hoek weg te zetten als die van de ergste terroristen die we vandaag de dag kennen (moslims) begint stilaan zeer lachwekkend te worden.