Cannabis ...waarom nog illegaal..zeker medisch

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

uranium is ook vrij te vinden in de natuur. Laten we bezit ook maar vrij laten!

Of oleanders!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat zou logisch zijn als er geen kosten zijn. Iedereen mag postzegels verzamelen van de overheid. Maar aan blowen zit een kost. en het is de overheid die die moet betalen. Dat komt omdat de blowers zelf ... die kosten liever afwentelen op de gemeenschap. Wat zeer egoistisch is.
En als de overheid een kosten baten analyse maakt en besluit, het is goedkoper te verbieden, dan verbiedt de overheid dat. Want degene die betaalt, bepaalt. Dat is een rechtvaardig principe.

Welke kost zit er aan blowen? Cannabis heeft een prijs ja maar voor zo ver ik weet betaal ik die zelf. En verder zou ik niet weten hoe ik ooit door mijn cannabisgebruik de staat geld heb gekost...

en als het u niet aanstaat: ga in Portugal wonen, of in Colorado! het paradijs!

Dus als er in het land waar ik geboren en getogen ben dingen gebeuren waar ik het niet mee eens ben mag ik daar niet tegen in gaan en moet ik maar verhuizen? Dit land is vooralsnog geen dictatuur eh? Als ik het ergens niet mee eens ben heb ik het recht om mij daar tegen te verzetten. En als u dat niet aanstaat; verhuis dan zelf!

BDW is heel duidelijk: geen legalisatie! En als hij de verkiezingen wint, dan moet gij u daarbij neerleggen.

Er is hier nog nooit een legalisatie geweest dus het is niet omdat de Wever de verkiezingen zou winnen dat ik me er plots bij neer moet leggen eh?
Wat wil je eigenlijk met zo'n uitspraken zeggen? Dat ik mijn mening niet mag verdedigen? Dat ik niet mag ijveren voor iets waar BdW tegen is? Dat ik netjes en braafjes in mijn zetel moet zitten wachten op orders van BdW?

uranium is ook vrij te vinden in de natuur. Laten we bezit ook maar vrij laten!

Hier gaan we weer! We hadden al prostituees en wapens, laten we de afwisseling er in houden en het nu maar eens over uranium gaan hebben. Die hadden we nog niet gehad...

(Met vooraf mijn excuses aan mijn medeforummers voor het volgende compleet off-topic stukje maar mijn waarde discussiepartner moet toch even op zijn fouten gewezen worden vond ik...)

Soit, uranium dus. Je haalt dat aan wanneer ik het heb over "een onbewerkt natuurlijk product".
Niet echt je vakgebied vrees ik want je slaat weer flaters zoals normaal enkel Guust dat kan.

Want; uranium is helemaal niet vrij in de natuur te vinden. Als er uranium gevonden of gedolven wordt is dat in erts waar dat uranium in gebonden toestand voorkomt. Om uit dat erts zuivere uranium te verkrijgen zijn er een heleboel chemische en fysische bewerkingen nodig. Tot zover dus het 'onbewerkte' en 'natuurlijke'.

Maar omdat ik niet de kwaadste ben wil ik nog aannemen dat je uraniumerts bedoelde. Dat is immers wel vrij in de natuur te vinden. En is in de toestand waarin het gevonden wordt inderdaad 'onbewerkt'.
Toch moet je nog niet beginnen juichen want uraniumerts mag je wel degelijk vrij bezitten. Stap de eerste de beste mineralen-beurs binnen en je vindt er tientallen potjes met het spul. Legaal.

Kortom; als je nog een compleet naast de kwestie wil reageren (drugs <-> uranium was wel een heel sterke overigens) zorg dan dat je het houdt bij iets waar je wel verstand van hebt.
Dan sla je niet weer zo'n modderfiguur.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Fout, ik reageer op het principe van legalisatie als manier om problemen op te lossen.

Ja, maar wel met dingen die totaal niks met de kwestie te maken hebben of er nog maar van ver mee te vergelijken zijn.
Als we op die manier gaan redeneren kan ik u evengoed de raad geven de groentes in uw ijskast te schilderen want, net zoals dat bij mijn voordeur het geval is, gaan geschilderde dingen langer mee.

Ja he?
Het is overigens niet zo moeilijk hoor. In stand-up comedy wordt die techniek vaak toegepast. De belachelijke in iets aanduiden door gewoon heel droog te vertellen hoe het zit. Vaak zijn belachelijke dingen zo normaal geworden dat mensen het lachwekkende er enkel nog van inzien als hen gewoonweg de waarheid omtrent die dingen wordt verteld.
Deed ik hier ook en het doet me plezier dat je er het grappige van inziet, ondanks het feit dat het over u zelf ging.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het zijn meer die mannen die 5 plantages van 500 planten per stuk hebben dat ze er van tussen willen.

Dat brengt slecht volk mee.

Voor de rest als niemand er last van heeft doe je maar.

Al legt BdW elke dag 10 van die gasten tussen zijn boterham; er zullen altijd weer nieuwe opstaan.
Bovendien blijken die 'grote' jongens net het minste last te hebben van zijn WoD.
Hij wil ze er wel van tussen maar het lukt hem niet.

Vandaar mijn voorstel; reguleer de verkoop. Open cannabiswinkels, controleer die streng, geef vergunningen voor streng gecontroleerde kwekerijen, in taksen op de producten,...
Op die manier spaar je geld uit, spaar je politietijd uit, spaar je de gewone gebruiker (waar niemand last van heeft als hij in een gewone winkel en niet in een donker steegje terecht kan) en zet je de gasten met hun 5 plantages van 500 planten een flinke hak.

En twijfel je of zo'n systeem wel kan werken? Uw volste recht is dat. Gelukkig zijn er plaatsen op de aardbol waar zo'n systeem toegepast wordt en de resultaten zijn daar alvast een eind beter dan die van BdW's WoD...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Of oleanders!

Of waterlelies! Ook zoiets. Levensgevaarlijk en vrij te verkrijgen.
Waterlelies zijn zo gevaarlijk dat je ze niet eens moet opeten of zelfs maar aanraken. Er gewoonweg enkele minuten onder gaan zitten is voor de meeste mensen al dodelijk.
En ik ken tuincentra waar die dingen vrij verkocht worden. Tuincentra waar zelfs kinderen binnen mogen!

Welke politieker durft hier komaf mee te maken en een WoW (War on Waterlelies) te beginnen?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Indien alles waarover positieve studies bestonden toegelaten werd was er niets meer verboden.

En waarom zou dat een probleem zijn? Waarom moet er persé iets verboden zijn? Waarom kan een mens niet de vrijheid hebben met zijn lichaam te doen wat hij wil?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Fout, ik reageer op het principe van legalisatie als manier om problemen op te lossen.

Dus je had dan liever dat vrouwen nog steeds abortus dienden te plegen met een kapstok in een stal.

[morte-vivante]

Op iedere hoek is wel een cannabisplantage, maar we blijven vechten.

een held!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Welke kost zit er aan blowen? Cannabis heeft een prijs ja maar voor zo ver ik weet betaal ik die zelf. En verder zou ik niet weten hoe ik ooit door mijn cannabisgebruik de staat geld heb gekost...

Het gaat niet om uw persoontje altijd, ok? Het gaat over alle blowers, en in bijzonder over degenen die in moeilijkheden komen door cannabis en die opgevangen moeten worden door de staat. Ge weet wel, diegenen waar gij niet wilt voor 'boeten'.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus als er in het land waar ik geboren en getogen ben dingen gebeuren waar ik het niet mee eens ben mag ik daar niet tegen in gaan en moet ik maar verhuizen? Dit land is vooralsnog geen dictatuur eh? Als ik het ergens niet mee eens ben heb ik het recht om mij daar tegen te verzetten.

Maar ge moet eens nadenken of ge een kans maakt in uw verzet. Geen enkele partij wil zijn handen eraan verbranden. De jong socialisten hebben het geprobeerd, en zijn teruggefloten, en geven nu daarover geen kick meer. En de partijen die er tegen zijn, spelen het ook uit in de verkiezingcampagne.

Your resistance is futile.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En als u dat niet aanstaat; verhuis dan zelf!

net niet, ik vind het prima zo.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Er is hier nog nooit een legalisatie geweest dus het is niet omdat de Wever de verkiezingen zou winnen dat ik me er plots bij neer moet leggen eh?
Wat wil je eigenlijk met zo'n uitspraken zeggen? Dat ik mijn mening niet mag verdedigen? Dat ik niet mag ijveren voor iets waar BdW tegen is? Dat ik netjes en braafjes in mijn zetel moet zitten wachten op orders van BdW?

dat is inderdaad het beste wat ge kunt doen. ge kunt ook verhuizen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hier gaan we weer! We hadden al prostituees en wapens, laten we de afwisseling er in houden en het nu maar eens over uranium gaan hebben. Die hadden we nog niet gehad...

Ik heb variatie.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

(Met vooraf mijn excuses aan mijn medeforummers voor het volgende compleet off-topic stukje maar mijn waarde discussiepartner moet toch even op zijn fouten gewezen worden vond ik...)

Kent ge de het woord 'pompeus'?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Soit, uranium dus. Je haalt dat aan wanneer ik het heb over "een onbewerkt natuurlijk product".
Niet echt je vakgebied vrees ik want je slaat weer flaters zoals normaal enkel Guust dat kan.

Want; uranium is helemaal niet vrij in de natuur te vinden. Als er uranium gevonden of gedolven wordt is dat in erts waar dat uranium in gebonden toestand voorkomt. Om uit dat erts zuivere uranium te verkrijgen zijn er een heleboel chemische en fysische bewerkingen nodig. Tot zover dus het 'onbewerkte' en 'natuurlijke'.

Net zoals cannabis. Joints groeien toch ook niet in het wild.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar omdat ik niet de kwaadste ben wil ik nog aannemen dat je uraniumerts bedoelde. Dat is immers wel vrij in de natuur te vinden. En is in de toestand waarin het gevonden wordt inderdaad 'onbewerkt'.
Toch moet je nog niet beginnen juichen want uraniumerts mag je wel degelijk vrij bezitten. Stap de eerste de beste mineralen-beurs binnen en je vindt er tientallen potjes met het spul. Legaal.

Dat geld ook voor de hennepplant. wordt gebruikt in zoveel industrien.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kortom; als je nog een compleet naast de kwestie wil reageren (drugs <-> uranium was wel een heel sterke overigens) zorg dan dat je het houdt bij iets waar je wel verstand van hebt.
Dan sla je niet weer zo'n modderfiguur.

Integendeel, uw argument voor legalisatie is:

alles wat vrij in de natuur gevonden kan worden zou vrij verhandeld moeten kunnen worden.
Maar zo zitten democratieën niet in mekaar. Overheden beslissen welk produkt vrij verhandeld mag worden.
Wat gij wilt doen is het democratisch proces omzeilen. Zeer ondemocratisch dus.

Gelukkig dat we uw principe niet volgen, want chimpansees zijn ook vrij in de natuur te vinden, en mogen we die vrij bezitten? Néé! En we hebben democratisch beslist dat dat niet mag.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja, maar wel met dingen die totaal niks met de kwestie te maken hebben of er nog maar van ver mee te vergelijken zijn.

Het heeft net ALLES met de kwestie te maken. Ik maak sublieme analogieën.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja he?
Het is overigens niet zo moeilijk hoor. In stand-up comedy wordt die techniek vaak toegepast. De belachelijke in iets aanduiden door gewoon heel droog te vertellen hoe het zit. Vaak zijn belachelijke dingen zo normaal geworden dat mensen het lachwekkende er enkel nog van inzien als hen gewoonweg de waarheid omtrent die dingen wordt verteld.
Deed ik hier ook en het doet me plezier dat je er het grappige van inziet, ondanks het feit dat het over u zelf ging.

Sorry, maar dit is te warrig en wollig.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het gaat niet om uw persoontje altijd, ok? Het gaat over alle blowers, en in bijzonder over degenen die in moeilijkheden komen door cannabis en die opgevangen moeten worden door de staat. Ge weet wel, diegenen waar gij niet wilt voor 'boeten'.

We hebben in een eerdere draad al eens bekeken over hoeveel mensen dat gaat. En toen telden we degenen die zich verplicht moesten laten 'helpen' nog mee. De kost die blowers aan de maatschappij bezorgen valt dus volgens mij wel mee.
Maar als dat volgens u niet is mag u mij altijd eens de cijfers bezorgen want jij zit dat in elke draad te roepen (blowers kosten geld!!) maar de cijfers ernaast leggen doe je nooit.

Maar ge moet eens nadenken of ge een kans maakt in uw verzet. Geen enkele partij wil zijn handen eraan verbranden. De jong socialisten hebben het geprobeerd, en zijn teruggefloten, en geven nu daarover geen kick meer. En de partijen die er tegen zijn, spelen het ook uit in de verkiezingcampagne.
Your resistance is futile.

In Amerika heeft het van na de drooglegging tot enkele jaren geleden geduurd vooraleer men tot inzicht kwam. Pakweg 100 jaar dus.
Ik zou dus nog niet te snel durven zeggen dat verzet zinloos is.

net niet, ik vind het prima zo.

Waarom verwijt je mij dan dat ik van mijn rechten gebruik maak? Dat ik maar moet stoppen met mij te verzetten en moet verhuizen?

dat is inderdaad het beste wat ge kunt doen. ge kunt ook verhuizen.

Ik denk dat jij beter richting Noord-Korea ofzo verhuist. Daar wordt elk verzet tegen de plaatselijke BdW in de kiem gesmoord.

Net zoals cannabis. Joints groeien toch ook niet in het wild.

Dit is echt wel het dieptepunt van uw recent betoog hoor. Als je echt niet verder komt dan "joints groeien toch ook niet in het wild" geef je beter toe dat je het gewoon niet meer weet.
Hennep, de plant waar cannabis vandaan komt, groeit wel in het wild. Loop naar zo'n plant, trek er een top af, eet hem op et voil?*. Een onbewerkt natuurlijk product.

Dat geld ook voor de hennepplant. wordt gebruikt in zoveel industrien.

Gaat het daar over? Nee, het gaat erover dat cannabis een onbewerkt natuurlijk product is en uw vergezochte uranium niet.

Integendeel, uw argument voor legalisatie is:

alles wat vrij in de natuur gevonden kan worden zou vrij verhandeld moeten kunnen worden.
Maar zo zitten democratieën niet in mekaar. Overheden beslissen welk produkt vrij verhandeld mag worden.
Wat gij wilt doen is het democratisch proces omzeilen. Zeer ondemocratisch dus.

Dat is inderdaad één van mijn argumenten maar ik zou niet weten wat daar ondemocratisch aan is. Het is net een eigenschap van een democratie dat iemand zich mag verzetten tegen de geldende wetten. En mag trachten die te veranderen. Waar jij haalt dat dat ondemocratisch is is mij een raadsel.

Gelukkig dat we uw principe niet volgen, want chimpansees zijn ook vrij in de natuur te vinden, en mogen we die vrij bezitten? Néé! En we hebben democratisch beslist dat dat niet mag.

Een chimpansee is een dier. Geen plant. En dieren mag ik ook vrij bezitten met uitzondering van degenen die met uitsterven bedreigd zijn (en dus beschermd) en van degenen die de plaatselijke fauna en flora zouden kunnen bedreigen.
Wederom totaal naast de kwestie dus.
Maar dat zijn we gewoon.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het heeft net ALLES met de kwestie te maken. Ik maak sublieme analogieën.

Ahja? Toch straf dat je dan niet weet te reageren op mijn geschilderde groenten in de ijskast. Dat was ook een analogie van uw niveau. Maar dat laat je wijselijk uit uw quote.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het gaat niet om uw persoontje altijd, ok?

Wat is er trouwens mis mee als ik strijd voor iets waar mijn persoontje voordeel uit zou halen? Mag dat niet misschien? Ik ben voor legalisatie ondermeer omdat mijn persoontje dat een goede zaak zou vinden. Dat is in principe al voldoende om mij op een democratische manier mijn strijd te laten voeren.
En bovendien gaat het niet enkel om mijn persoontje. Er zijn meer mensen die er hetzelfde over denken en er zijn aanwijzingen dat de hele maatschappij er beter van zou worden.
Dus jou eeuwige getoeter dat het enkel om mij, mij, mij draait is van totaal geen tel.
Zelfs al zou het enkel en alleen om mij, mij, mij draaien heb ik nog altijd het recht er voor te strijden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Het gaat niet om uw persoontje altijd, ok? Het gaat over alle blowers, en in bijzonder over degenen die in moeilijkheden komen door cannabis en die opgevangen moeten worden door de staat. Ge weet wel, diegenen waar gij niet wilt voor 'boeten'.

Heb je het nu over uw beste vriend ? Eindelijk nog wat nieuws. Hoe gaat het er nog mee ? En met zijn ouders ? Hij was toch enig kind als ik me goed herinner?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

We hebben in een eerdere draad al eens bekeken over hoeveel mensen dat gaat. En toen telden we degenen die zich verplicht moesten laten 'helpen' nog mee. De kost die blowers aan de maatschappij bezorgen valt dus volgens mij wel mee.

Wel, als dat meevalt, waarom betaalt gij het dan niet?
Als het toch allemaal meevalt, waarom is er dan nog nooit één (!) verslaafde geweest die vrijwillig aangeboden heeft de kost van de opvang zelf te betalen? maar néé! Laat de belastingbetaler daar maar voor opdraaien, die betaalt nog niet genoeg belastingen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar als dat volgens u niet is mag u mij altijd eens de cijfers bezorgen want jij zit dat in elke draad te roepen (blowers kosten geld!!) maar de cijfers ernaast leggen doe je nooit.

Dat is nog het toppunt! Ik moet cijfers geven van een kost waarvoor ik ZERO verantwoordelijk ben! Is dat niet de plicht van de veroorzaker?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

In Amerika heeft het van na de drooglegging tot enkele jaren geleden geduurd vooraleer men tot inzicht kwam. Pakweg 100 jaar dus.
Ik zou dus nog niet te snel durven zeggen dat verzet zinloos is.

Ok, wacht dan maar 100 jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waarom verwijt je mij dan dat ik van mijn rechten gebruik maak? Dat ik maar moet stoppen met mij te verzetten en moet verhuizen?

Ik geef u een goeie raad, want hier in belgië is niemand geinteresseerd
in legalisatie.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dit is echt wel het dieptepunt van uw recent betoog hoor. Als je echt niet verder komt dan "joints groeien toch ook niet in het wild" geef je beter toe dat je het gewoon niet meer weet.

Joint groeien nochtans effectie f niet in het wild. Cannabis is een bewerkt produkt.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hennep, de plant waar cannabis vandaan komt, groeit wel in het wild. Loop naar zo'n plant, trek er een top af, eet hem op et voil?*. Een onbewerkt natuurlijk product.

Hebt gij dat ooit al gedaan?

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Gaat het daar over? Nee, het gaat erover dat cannabis een onbewerkt natuurlijk product is en uw vergezochte uranium niet.

Ik denk dat uranium een onbewerkt natuurlijk produkt is.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat is inderdaad één van mijn argumenten maar ik zou niet weten wat daar ondemocratisch aan is. Het is net een eigenschap van een democratie dat iemand zich mag verzetten tegen de geldende wetten. En mag trachten die te veranderen. Waar jij haalt dat dat ondemocratisch is is mij een raadsel.

nee! Gij probeert het democratisch proces te omzeilen! uw argument is duidelijk: er zijn produkten die de overheid niet mag verbieden. En rarara, wat een verrassing, cannabis valt onder categorie!

terwijl een overheid het recht heeft elk produkt te verbieden dat het wil.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Een chimpansee is een dier. Geen plant. En dieren mag ik ook vrij bezitten met uitzondering van degenen die met uitsterven bedreigd zijn (en dus beschermd) en van degenen die de plaatselijke fauna en flora zouden kunnen bedreigen.
Wederom totaal naast de kwestie dus.
Maar dat zijn we gewoon.

Wacht, we zullen uw stelling even herhalen:
Hoe hoog moet je jezelf wel niet inschatten om andere mensen te verbieden een onbewerkt natuurlijk product te gebruiken? Het groeit vrijelijk in de natuur maar als je het durft te gebruiken (of zelfs nog maar bezitten) wordt je berecht.

Wel, een chimpansee valt daar toch onder? Waar is het onderscheid tussen planten en dieren? Op basis van welke logica zoudt ge trouwens een onderscheid daartussen maken?
Walvissenvlees is trouwens ook verboden, is dat niet goed? Democratisch beslist! Maar volgens uw vreemd criterium zou dat niet mogen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ahja? Toch straf dat je dan niet weet te reageren op mijn geschilderde groenten in de ijskast. Dat was ook een analogie van uw niveau. Maar dat laat je wijselijk uit uw quote.

Hier een lijstje van planten die verboden zijn in de EU:
Struikaster (Baccharis halimifolia)
Grote waternavel (Hydrocotyle ranunculoides)
Verspreidbladige waterpest (Lagarosiphon major)
Waterteunisbloem (Ludwigia grandiflora)
Kleine waterteunisbloem (Lidwigia peploides)
Parelvederkruid (Myriophyllum aquaticum).

Vindt ge dat ook al '30 jaar complete waanzin'?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat is er trouwens mis mee als ik strijd voor iets waar mijn persoontje voordeel uit zou halen? Mag dat niet misschien? .

Tuurlijk mag dat, maar kom dan niet af met argumenten a la: de werkloosheid zal dalen etc etc
Want dat is natuurlijk hypocriet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hier een lijstje van planten die verboden zijn in de EU:
Struikaster (Baccharis halimifolia)
Grote waternavel (Hydrocotyle ranunculoides)
Verspreidbladige waterpest (Lagarosiphon major)
Waterteunisbloem (Ludwigia grandiflora)
Kleine waterteunisbloem (Lidwigia peploides)
Parelvederkruid (Myriophyllum aquaticum).

Vindt ge dat ook al '30 jaar complete waanzin'?

... dat gaat over 'invasieve soorten' wat iets zegt over de beweegredenen voor zulk een verbod
De analogie is me volkomen onduidelijk

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... dat gaat over 'invasieve soorten' wat iets zegt over de beweegredenen voor zulk een verbod
De analogie is me volkomen onduidelijk

misschien kweekt Geert die wel stiekem voor consumptie?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Al legt BdW elke dag 10 van die gasten tussen zijn boterham; er zullen altijd weer nieuwe opstaan.
Bovendien blijken die 'grote' jongens net het minste last te hebben van zijn WoD.
Hij wil ze er wel van tussen maar het lukt hem niet.

Vandaar mijn voorstel; reguleer de verkoop. Open cannabiswinkels, controleer die streng, geef vergunningen voor streng gecontroleerde kwekerijen, in taksen op de producten,...
Op die manier spaar je geld uit, spaar je politietijd uit, spaar je de gewone gebruiker (waar niemand last van heeft als hij in een gewone winkel en niet in een donker steegje terecht kan) en zet je de gasten met hun 5 plantages van 500 planten een flinke hak.

En twijfel je of zo'n systeem wel kan werken? Uw volste recht is dat. Gelukkig zijn er plaatsen op de aardbol waar zo'n systeem toegepast wordt en de resultaten zijn daar alvast een eind beter dan die van BdW's WoD...

Veel wiet komt natuurlijk net van die plaatsen hier terecht.
Of ze zitten achter die plantages...hier dan.

En eerlijk gezegd wanneer ze aan het een niet genoeg meer verdienen verkopen ze wel wat anders.

En gebruikers gebruiken blijkbaar zowel het een of het ander.
Naargelang prijs en aanbod.