Psychiatrie kan veel betekenen voor homoseksuele kinderen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is natuurlijk zo oud of de wereld.

Maar cultureel zal je toch verschillen zien in aantallen.

Daar is dus die lange lijn waarop iedereen zit. De ene kant hetero en de andere kant homo.
En naargelang tolerantie verschuift dat nogal eens van de eene kant naar de andere kant.

Het vergelijk met "mode" is niet zoveel anders dan wat het is.

...met de nadruk op zien hé...vooral door jou

Men gaat er van uit dat het aantal redelijk consant is gebleven en schat het op +- 10%
Allehande eerdere schattingen gingen van 1% tot +- 40% (dus wie weet ? ... misschien is het wel drastisch gedaald ) wat tevens meteen iets zegt dat het maatschappelijk/biologisch phenomeen lange tijd niet makkelijk te bestuderen viel, net wegens het taboe

Als gij vindt dat het sterk gestegen zou zijn dan ligt dat 1) aan jou en 2) aan het feit dat ze méér uit de kast zijn gekomen

Maar weet ge.... tel ze misschie eens een keertje bij familie of zo
Ik tel er 2, dacht ik op een totale bezetting van hoeveel personen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Het is geen probleem, die homoseksualiteit. Maar in het Westen wordt precies heel je identiteit opgehangen aan je seksuele voorkeur of welke relatie je hebt. Het is een detail. Er wordt allemaal zo speciaal over gedaan.

juist ja
Maar dat is niet alleen met seksuele voorkeur zo maar zo wat alles wordt in hokjes en vakjes opgedeeld en er worden ook constant vakjes en hokjes bij gecreëerd
Op zich niks mis mee om het kind een naam te geven en erover te kunnen spreken maar je hele wezen wodrt er inderdaad aan opgehangen

[Gipsy]

Homoseksualiteit is gewoon een volwaardige seksualiteit naast heteroseksualiteit. Er moet niets "genezen" worden of onderzocht. Het moet gewoon aanvaard worden. Dat mensen zonder open geest daar problemen met hebben is hun probleem.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...wat denk je van de volgende ? :
Alle dagen van het jaar op die ene na dat het homo pride parade is het hetero pride day
Dus ja als ge maar één dag hebt lijkt het me wiedes dat het wat uitbundiger is

Het is natuurlijk zo dat als je dichter bij de "meerderheidsstandaard" bent, dat (bij definitie) minder "uitzonderlijk" is. Maar ken jij veel mensen die ergens een erepunt maken van "hetero" te zijn ? Ik spreek niet over oversekste mensen die het de ganse tijd over seks hebben, maar over het "hetero-zijn". Ik heb eigenlijk nog nooit iemand horen zeggen dat hij speciale "fierheid" of zo had dat hij "hetero" was.

Ik heb ergens het gevoel dat homo's geconfronteerd zijn met een dubbele, tegenstrijdige visie op zichzelf: enerzijds willen zij "normaal zijn zoals de anderen", maar anderzijds lijken ze ergens "fier te zijn tot een select gezelschap" te behoren.

Nu, bovenbuur geloof ik, legde dat uit door het feit dat er lange tijd een vorm van sociale repressie is geweest, en dat dat een soort tegenreactie is om zich af te zetten tegen de voor hen destijds negatieve maatschappelijke attitude. Maar kom nou, dat is al decennia voorbij. (het neemt weer toe door een import cultuur, maar daar slaan al die argumenten niet op natuurlijk)

Voor mij is een gay pride zo een beetje het equivalent van rosharigen die op straat komen om de fierheid over hun ros haar te uiten. Ik heb daar niks tegen, maar in de mate dat een rosharige zou willen dat "daar niks bijzonders aan is", is het eigenaardig om ervoor op straat te komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Homoseksualiteit is gewoon een volwaardige seksualiteit naast heteroseksualiteit.

Maar ik ben het daar totaal mee eens. In dat opzicht is het dus zoals ros haar hebben he. Ros haar is een volwaardige haarkleur naast bruin, zwart en blond. Toch zijn er mensen die van haarkleur willen veranderen voor de fun. Niet omdat ze hun haarkleur ergens "minderwaardig" zouden vinden, maar gewoon "voor de verandering".

Ik zie niet in waarom dat homo's doet steigeren, en waarom je als homo-hater afgeschilderd wordt als je het gangbare dogma, dat het "aangeboren" is, durft bediscussieren in het licht van bepaalde wetenschappelijke ontdekkingen.

Ik heb nooit gehoord van rosharigen dat ze geen onderzoek willen naar de technische oorzaak van de kleur van haar, bijvoorbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik wil ni lastig doen ... maar uit je tekst kan ik dus enkel opmaken dat het inderdaad te veranderen is (desnoods uit dwang)

En dan wil ik weer effe neerkomen op wat ik al eerder zei...
In feite zijn die 'normale' omstandigheden er ook van dwang...ook nu nog
Nog nooit zijn er zoveel hokjes verzonnen om zich vervolgens te buigen over het feit dat elk hokje gelijkwaardig zou moeten zijn of dient speciaal erkend te worden.
Het probleem begint bij mij net bij die hokjes.
Er bestaat niet zoiets als perfect hetero of perfect homo...da's een samenspel van factoren en omgeving en ons krampachtig vasthouden aan de wens het ergens te moeten gaan indelen

Daar ben ik het nu eens 100% mee eens, Mooi gezegd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik wil ni lastig doen ... maar uit je tekst kan ik dus enkel opmaken dat het inderdaad te veranderen is (desnoods uit dwang)

En dan wil ik weer effe neerkomen op wat ik al eerder zei...
In feite zijn die 'normale' omstandigheden er ook van dwang...ook nu nog
Nog nooit zijn er zoveel hokjes verzonnen om zich vervolgens te buigen over het feit dat elk hokje gelijkwaardig zou moeten zijn of dient speciaal erkend te worden.
Het probleem begint bij mij net bij die hokjes.
Er bestaat niet zoiets als perfect hetero of perfect homo...da's een samenspel van factoren en omgeving en ons krampachtig vasthouden aan de wens het ergens te moeten gaan indelen

Als je geen hokje hebt loop je wellicht in de wc van de andere sekse.

En dat is dus niet ideaal.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is natuurlijk zo dat als je dichter bij de "meerderheidsstandaard" bent, dat (bij definitie) minder "uitzonderlijk" is. Maar ken jij veel mensen die ergens een erepunt maken van "hetero" te zijn ? Ik spreek niet over oversekste mensen die het de ganse tijd over seks hebben, maar over het "hetero-zijn". Ik heb eigenlijk nog nooit iemand horen zeggen dat hij speciale "fierheid" of zo had dat hij "hetero" was.

Ik heb ergens het gevoel dat homo's geconfronteerd zijn met een dubbele, tegenstrijdige visie op zichzelf: enerzijds willen zij "normaal zijn zoals de anderen", maar anderzijds lijken ze ergens "fier te zijn tot een select gezelschap" te behoren.

Nu, bovenbuur geloof ik, legde dat uit door het feit dat er lange tijd een vorm van sociale repressie is geweest, en dat dat een soort tegenreactie is om zich af te zetten tegen de voor hen destijds negatieve maatschappelijke attitude. Maar kom nou, dat is al decennia voorbij. (het neemt weer toe door een import cultuur, maar daar slaan al die argumenten niet op natuurlijk)

Voor mij is een gay pride zo een beetje het equivalent van rosharigen die op straat komen om de fierheid over hun ros haar te uiten. Ik heb daar niks tegen, maar in de mate dat een rosharige zou willen dat "daar niks bijzonders aan is", is het eigenaardig om ervoor op straat te komen.

Worden in Iran hetero's opgehangen omdat ze hetero zijn?
Of in pakweg Oeganda in de gevangenis gezet omdat ze hetero zijn?

Is in India recent de strafrechtelijke vervolging van hetero's afgeschaft? Met andere woorden, wereldwijd worden homo's wel maar hetero's niet bedreigd omwille van hun seksuele identiteit.

En die strijd om gelijke rechten ziet u als " er een erepunt" van maken?

Dan heeft u weinig inzicht in de gevolgen van de vervolgingen die wereldwijd homo's ten deel vallen en ja, ook nog vandaag en ook hier.
Mocht dit niet zijn, dan bestond hier op het forum de hele discussie niet, waarbij vooral het niet accepteren van die diversiteit centraal staat.


De gayparade? Dat laat vooral zien dat die mensen er zijn, in al hun kleurrijke diversiteit, wie daar een probleem mee heeft, gaat gewoon shoppen in de stad of een terrasje doen, niemand verplicht je om deel te nemen of te gaan kijken. Dit vergelijken met " toch hetzelfde als rood haar" getuigt van kortzichtigheid, omdat de maatschappelijke veroordeling van een volledig andere orde is of kent iemand een land waar roodharige vervolgd worden?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ik ben het daar totaal mee eens. In dat opzicht is het dus zoals ros haar hebben he. Ros haar is een volwaardige haarkleur naast bruin, zwart en blond. Toch zijn er mensen die van haarkleur willen veranderen voor de fun. Niet omdat ze hun haarkleur ergens "minderwaardig" zouden vinden, maar gewoon "voor de verandering".

Ik zie niet in waarom dat homo's doet steigeren, en waarom je als homo-hater afgeschilderd wordt als je het gangbare dogma, dat het "aangeboren" is, durft bediscussieren in het licht van bepaalde wetenschappelijke ontdekkingen.

Ik heb nooit gehoord van rosharigen dat ze geen onderzoek willen naar de technische oorzaak van de kleur van haar, bijvoorbeeld.

Fijn dat u het ermee eens bent.
Maar het is natuurlijk niet hetzelfde als rood haar of blauwe ogen. En ik ken geen enkele homo die een probleem heeft met onderzoek naar de oorzaken van homoseksualiteit, wel met redeneringen zoals" het is mode" of" je kunt het toch veranderen".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mocht het dus een keuze zijn, dan zou dat dramatisch zijn ???



Daar is niks belachelijks aan. Maar zoals ik al zegde, jij sacraliseert homoseksualiteit, terwijl dat niks speciaals is. Seks is een goesting zoals een andere. Seks is niet "specialer" dan alle andere vormen van goesting. En alle andere vormen van goesting zijn ook niet "abnormaal" en ook "geen vrije keuze", maar sommigen kunnen wel technisch veranderd worden, wat ons dan wel de frivole vrijheid geeft om daar een keuze van te maken.

Ja, omdat het geen keuze is. En wie als homo dit dan laat zien die geaardheid, te maken krijgt met dat stigma, jij kiest hier zelf voor wat omdat er nog steeds neanderthalers zijn die dit afkeuren, zal leiden tot dwang om te veranderen, wat juist de reden is voor homo's om voor gelijke rechten op te komen.

Sacraliseert iemand dit? Niemand doet dit binnen de hele discussie, voor u is dit zo, omdat u toch moeite lijkt te hebben met die diversiteit waar ik en nog enkelen over zeggen" niets mis mee en totaal geen noodzaak daar aan te sleutelen, acceptatie is voldoende.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Sorry bedoel je dat ik dat gezegd hen dat het hun keuze is, homoseksualiteit is wat mij betreft niet abnormaal en is zeker geen keuze. En zeker niet zoals men het hier belachelijk vergelijkt met de kleur van een haarspoeling of al dan niet graag eten van kreeft .

Het ergste is dat hij dat nog zelf gelooft ook. Man, man, man, wat heeft die te verdringen vraag ik mij af.

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Iemand die homo zijn ziet als een modeverschijnsel zoals de keuzes van voornamen, of het dragen van base-bal-petjes verliest al zijn geloofwaardigheid.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Homoseksualiteit is gewoon een volwaardige seksualiteit naast heteroseksualiteit. Er moet niets "genezen" worden of onderzocht. Het moet gewoon aanvaard worden. Dat mensen zonder open geest daar problemen met hebben is hun probleem.

Zo is het. En waarmee moeien die zich dan ook mee.
Dat is het verhaal van die padvinder dat absoluut het oude vrouwtje aan de overkant wil krijgen, terwijl het oude vrouwtje helemaal niet aan de andere kant van de straat moet of wilt zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Worden in Iran hetero's opgehangen omdat ze hetero zijn?
Of in pakweg Oeganda in de gevangenis gezet omdat ze hetero zijn?

Ach, maar in verschillende landen van de wereld is het zelfs verboden om atheist te zijn.
Het feit dat nogal wat landen evidente dingen verbieden is van alle tijden geweest, en zal van alle tijden zijn, he. Dat maakt van homoseksualiteit niks aparts.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, omdat het geen keuze is.

Het is geen keuze, zolang men niet weet hoe het te veranderen, zoals ros haar geen keuze is, tot er een shampoo werd uitgevonden om het te veranderen he.

Sacraliseert iemand dit? Niemand doet dit binnen de hele discussie

Waarom maken mensen zich dan druk als het idee geopperd wordt dat er misschien een technische mogelijkheid zou kunnen bestaan om er een keuze van te maken ? Wat is er nu verkeerd aan een keuze kunnen te maken ? Er is toch niks mis met de mogelijkheid om uw haar van kleur kunnen te veranderen ?

Dat wil toch wel zeggen dat men homoseksualiteit als iets "bijzonders" wil verheffen boven al die andere dingen zoals haarkleur en zo ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar het is natuurlijk niet hetzelfde als rood haar of blauwe ogen.

Leg mij het principiele verschil dan eens uit. Het zijn alle twee "aangeboren" dinges, het zijn alle twee eigenschappen van een zeker persoon, en het zijn alle twee dingen die niet veranderen (tenzij grijs haar op een zekere leeftijd) tijdens uw leven.
Het zijn dingen waar men soms, totaal onterecht, over gestigmatiseerd zou kunnen worden, en het zijn dingen die ge van uzelf oftewel iets vindt om fier over te zijn, of waar ge eigenlijk iets zou willen aan veranderen, naargelang.
Huidskleur is ook zo iets. Welke oogkleur, haarkleur, smaak in kreeft, huidskleur of seksuele voorkeuren ge hebt, maakt toch allemaal niet veel uit ; maar voor een gegeven mens is de configuratie nu eenmaal zus, of zo. En sommigen vinden hun configuratie tof, en anderen willen misschien wel eens veranderen.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar het is natuurlijk niet hetzelfde als rood haar of blauwe ogen.

Vandaag de dag lopen er zelfs een hele hoop kwieten rond met blauw haar en rode ogen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ach, maar in verschillende landen van de wereld is het zelfs verboden om atheist te zijn.
Het feit dat nogal wat landen evidente dingen verbieden is van alle tijden geweest, en zal van alle tijden zijn, he. Dat maakt van homoseksualiteit niks aparts.

Bij mijn weten is je levensovertuiging wel een keuze, maar gaat u vooral verder met vergelijkingen die nergens op slaan.
Evidente dingen verbieden dus dat denkt u dan over homoseksualiteit?
Als" evident te verbieden?"


Wie (voor alle duidelijkheid) van homoseksualiteit " iets apart maakt" zijn niet homo's maar mensen zoals u.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Vandaag de dag lopen er zelfs een hele hoop kwieten rond met blauw haar en rode ogen.

So? wat heeft dit met de discussie te maken?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Leg mij het principiele verschil dan eens uit. Het zijn alle twee "aangeboren" dinges, het zijn alle twee eigenschappen van een zeker persoon, en het zijn alle twee dingen die niet veranderen (tenzij grijs haar op een zekere leeftijd) tijdens uw leven.
Het zijn dingen waar men soms, totaal onterecht, over gestigmatiseerd zou kunnen worden, en het zijn dingen die ge van uzelf oftewel iets vindt om fier over te zijn, of waar ge eigenlijk iets zou willen aan veranderen, naargelang.
Huidskleur is ook zo iets. Welke oogkleur, haarkleur, smaak in kreeft, huidskleur of seksuele voorkeuren ge hebt, maakt toch allemaal niet veel uit ; maar voor een gegeven mens is de configuratie nu eenmaal zus, of zo. En sommigen vinden hun configuratie tof, en anderen willen misschien wel eens veranderen.

Dat u die vraag nog stelt! Kent u iemand in de gevangenis, of vervolgd , opgehangen omwille van blauwe ogen of rood haar?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat u die vraag nog stelt! Kent u iemand in de gevangenis, of vervolgd , opgehangen omwille van blauwe ogen of rood haar?

Eh, voor bruin vel wel ja. Maar da's lang geleden en ver hier vandaan.

Er zijn ook protestanten en atheisten geweest die op de vuurstapel gevlogen zijn, en er zijn heel veel gehandicapten van allerlei soort die regelmatig afgemaakt werden ook.

Er zijn ook veel heteroseksuele vrouwen gestenigd omdat ze heteroseksuele overspelige relaties hadden, en destijds is zelfs de heteroseksuele koningin Anna Bolein onthoofd omdat ze geen jongen baarde.

Maar bij ons, vandaag de dag is dat het geval niet. Uw punt was dus ?