OCMW-voorzitter (N-VA): "Ik deed niets onwettigs"

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik zeg gewoon dat hij behulpzaam is.

De vraag is of een folder van een sos met een blanco volmacht erbij op dezelfde luchtige reacties zou kunnen rekenen.

Iets zegt me van niet. De vergelijking met de Vlaamse overheid is ook nog zo'n van de pot gerukte vergelijking. Als dat op een overheidssite staat, van Vlaanderen, van de gemeente, is dat prima. Als een minister, schepen of OCMW-voorzitter dat in een envelop met zijn smoel erop steekt, riekt dat naar oudjes voor je partij winnen door middel van iets dat je eigenlijk best aan je administratie vraagt.

Ik begrijp uw ontreddering, die oudjes moeten SP en CVP blijven stemmen zeker?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als een minister, schepen of OCMW-voorzitter dat in een envelop met zijn smoel erop steekt, riekt dat naar oudjes voor je partij winnen door middel van iets dat je eigenlijk best aan je administratie vraagt.

Hoe moet een minister, schepen of OCMW voorzitter dan campagne voeren ?
Gans het voordeel van zulke posities is toch dat ze ergens een klein voordeeltje hebben op dat vlak, anders zou het niet nodig zijn om die posities in de eerste plaats willen te bekomen, nee ? Mag een bedrijfsleider niet zorgen dat zijn positie als bedrijfsleider bevestigd wordt, door zijn bedrijfleider-zijn ? Mag hij zijn positie als bedrijfsleider, en de beslissingen die daaruit voort komen, niet doen in de optiek om verder bedrijfsleider te zijn ? Waarom zou dat voor een politicus anders zijn ? Waarom mag hij de operaties die hij als politicus uitvoert, niet doen met het oog op een verdere bevordering van zijn volgende verkiezing ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp uw ontreddering, die oudjes moeten SP en CVP blijven stemmen zeker?

die krijgen het envelopje met de blanco euthanasieaanvraag!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Was jij het niet, die 8 jaar geleden, het een schande vond dat CD&V datzelfde deed?

bron?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Als ik goed begrijp, heeft deze ocmw-voorzitter onder de bewoners van het rusthuis blanco volmachtpapieren. Blanco betekent niet ingevuld. Dat kunnen dus die bewoners van het rusthuis, die veelal slecht te been zijn, naar believen zelf invullen. Ik zie dat eerder als een dienstverlening.

Desalniettemin zeer attent van die man.

Wat is me toch dat, met dit forum.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik zeg gewoon dat hij behulpzaam is.

De vraag is of een folder van een sos met een blanco volmacht erbij op dezelfde luchtige reacties zou kunnen rekenen.

Iets zegt me van niet. De vergelijking met de Vlaamse overheid is ook nog zo'n van de pot gerukte vergelijking. Als dat op een overheidssite staat, van Vlaanderen, van de gemeente, is dat prima. Als een minister, schepen of OCMW-voorzitter dat in een envelop met zijn smoel erop steekt, riekt dat naar oudjes voor je partij winnen door middel van iets dat je eigenlijk best aan je administratie vraagt.

Geen idee.
Dat u daar iets achter zoekt weten we nu wel zeker.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat denk ik niet nee, elke kiezer mag slechts 1 volmacht uitvoeren ... ik zie daar geen grote aantallen in eigenlijk.
dat stelt toch niks voor op een hele gemeente?

Zoals dat in Arendonk gebeurd is, hebt u gelijk. Ik zie er wel een mogelijkheid in om grote aantallen te bereiken als dat gericht gebeurd. Normaal is het bijvoorbeeld haram (verboden) voor een vrome moslim om te gaan stemmen. Als een niet-moslim een volmacht bekomt van een moslim is dat een stem waarover hij dan beschikt. De moslim gaat niet naar het stembureau en gaat dan ook niet in de fout. Hij heeft enkel een papier ondertekend.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik zeg gewoon dat hij behulpzaam is.

De vraag is of een folder van een sos met een blanco volmacht erbij op dezelfde luchtige reacties zou kunnen rekenen.

Iets zegt me van niet. De vergelijking met de Vlaamse overheid is ook nog zo'n van de pot gerukte vergelijking. Als dat op een overheidssite staat, van Vlaanderen, van de gemeente, is dat prima. Als een minister, schepen of OCMW-voorzitter dat in een envelop met zijn smoel erop steekt, riekt dat naar oudjes voor je partij winnen door middel van iets dat je eigenlijk best aan je administratie vraagt.

Logisch, met zo'n loodzwaar verleden (neen, ik ga die lijst met schandalen niet meer posten, iedereen zal die ondertussen wel van buiten kennen)

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Logisch, met zo'n loodzwaar verleden (neen, ik ga die lijst met schandalen niet meer posten, iedereen zal die ondertussen wel van buiten kennen)

Vandaar dat de websites soswatch en consumentenadvies van het internet verdwenen zijn? Alleen op nageltjes.be nog te vinden t.t.z. gelinkt naar dit forum.

[Vlad]

Ik vind het ook niet erg ethisch om zoiets te doen. Het valt wel totaal niet te vergelijken met dop trekken bovenop je 40.000 euro per jaar schepen-loon of pensioen trekken bovenop je wedde van minister president. Dat is er nog enkele gradaties over. Door dat titelsgewijs gelijk te trekken, gaat de TS wel lichtjes door de bocht.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Was jij het niet, die 8 jaar geleden, het een schande vond dat CD&V datzelfde deed?

Wat was er 8 jaar geleden wel misschien ?

P.S. : Is em al opgepakt ?

[Hypochonder]

Dit topic is het zoveelste bewijs dat de linkse kwekkertjes spijkers op zeer laag water moeten zoeken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Wat was er 8 jaar geleden wel misschien ?

P.S. : Is em al opgepakt ?

Volgens mij had ik toen een permban.

[De schoofzak]

De klagende oppositie is wellicht van mening dat elke oudje apart met het ambulancebusje van het tehuis, naar het gemeentehuis gevoerd moet worden?

Wat niet belet dat ik dit liever niet zo zie gebeuren.
De directie van het tehuis kan genoeg de bewoners, hun familie enz. op de hoogte brengen, en dan downloaden wat nodig is.
Het contact naar de kiezer die de volmacht zou krijgen, zou wel best volledig in handen van de bewoner of zijn familie gelaten worden.

Toch een goed systeem dat iedere mens slechts één volmacht kan krijgen van een andere mens.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Dalibor is gewoon Tom Meeuws.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De klagende oppositie is wellicht van mening dat elke oudje apart met het ambulancebusje van het tehuis, naar het gemeentehuis gevoerd moet worden?

Wat niet belet dat ik dit liever niet zo zie gebeuren.
De directie van het tehuis kan genoeg de bewoners, hun familie enz. op de hoogte brengen, en dan downloaden wat nodig is.
Het contact naar de kiezer die de volmacht zou krijgen, zou wel best volledig in handen van de bewoner of zijn familie gelaten worden.

Toch een goed systeem dat iedere mens slechts één volmacht kan krijgen van een andere mens.

Oud zijn is geen reden om zelf niet te gaan stemmen.

Volmachten afschaffen en de oudjes streng beboeten als ze niet gaan stemmen.

[dalibor]

Politiek forum waar geen mens gehoord lijkt te hebben over een sperperiode.

Uw eigen verkiezingsfolder bij een brief ivm volmachten steken is een schoolvoorbeeld van wat in die sperperiode niet kan.

https://overheid.vlaanderen.be/commu...ezingen#lokale

Laat de gemeentesecretaris of een andere gemeenteambtenaar dat doen. Maar goed. Op dit forum heerst veeleer het cultiveren van dwaasheid dan een zin voor inhoudelijke discussie.

Ik weet ook wel dat het geen zware inbreuk is. En toch zijn er hier die daarop stoelende stropopredeneringen maken.

Het zij zo.

[epicurist_dirk]

HAHA, der is dus wat veranderd hé.

Voorheen vulden in rusthuizen de Nonnekes voor de CVP/Cd&V volmacht in en de OCMW beambten voor sp.a in naam en als "HULP" voor hun "bewoners"

Paniek nu dat ook iemand van NVA op dat idee is gekomen en zo het monopolie doorbrak?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Politiek forum waar geen mens gehoord lijkt te hebben over een sperperiode.

Dat is toch duidelijk enkel maar propaganda, he. ELKE overheidscommunicatie (en elke andere overheidsdaad) is toch enkel en alleen maar een middel om de kiezer te overhalen om de aan de macht zijnde persoon te herbevestigen in zijn mandaat. Of dat nu enige persoonlijke informatie bevat of niet is daarbij enkel maar een kwestie van tactiek he.

De strikt enige reden waarom je ook maar de minste beslissing neemt als mandaathouder is toch met het oog op politieke winst, nee ? Je bent toch een professioneel of niet ? Je zit daar toch om je job als politicus (= verkiezingen winnen) uit te voeren ? Je bent toch geen amateur die naast zijn professionele doelstelling (verkiezingen winnen) ook nog eens zijn dada's gaat proberen door te voeren ? Gelijk welke andere bedrijfsleider gaat toch ELKE managerbeslissing nemen als functie van zijn belang (en dus het belang van zijn bedrijf) ?

Ook een mandataris die "gewoon maar heel goed zijn job doet" doet die job heel goed met als enige reden om een goed bilan kunnen voor te leggen bij de volgende verkiezingen, zou ik denken. Een minister gaat trachten een zo positief mogelijk beleid door te voeren, en zijn diensten zo goed mogelijk laten werken, gewoon om een positief bilan voor te leggen bij de volgende verkiezingen.

Je gaat mij toch niet zeggen dat "goeie beslissingen nemen tijdens uw mandaat" geen positief effect kan hebben op uw volgende electorale uitslag. Dus moeten we dat ook zien als een vorm van campagne voeren.

"goed beleid voeren" is evenzeer een electorale tactiek dan "uw smoel laten zien op een folderke".

Bij dat "goed beleid" zit ook "zinvolle nuttige overheidscommunicatie beslissen". Als dusdanig is ook zakelijke, nuttige en zinvolle communicatie zonder uw naam op evengoed "campagne voeren" en kan U dat ook een electoraal voordeel opleveren.

Infeite is de enige manier waarop je gegarandeerd geen electoraal voordeel doet als je een mandataris bent, zichtbaar slecht beleid voeren en U schandalen op uw dak halen, zichtbaar in de kas graaien en zichtbaar uzelf en uw familie platte voordelen doen. Dat is de ENIGE manier waarop je gegarandeerd geen misbruik maakt van je openbare mandaat voor electorale doeleinden. Dat zijn dus de enige eerlijke politici.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch duidelijk enkel maar propaganda, he. ELKE overheidscommunicatie (en elke andere overheidsdaad) is toch enkel en alleen maar een middel om de kiezer te overhalen om de aan de macht zijnde persoon te herbevestigen in zijn mandaat. Of dat nu enige persoonlijke informatie bevat of niet is daarbij enkel maar een kwestie van tactiek he.

De strikt enige reden waarom je ook maar de minste beslissing neemt als mandaathouder is toch met het oog op politieke winst, nee ? Je bent toch een professioneel of niet ? Je zit daar toch om je job als politicus (= verkiezingen winnen) uit te voeren ? Je bent toch geen amateur die naast zijn professionele doelstelling (verkiezingen winnen) ook nog eens zijn dada's gaat proberen door te voeren ? Gelijk welke andere bedrijfsleider gaat toch ELKE managerbeslissing nemen als functie van zijn belang (en dus het belang van zijn bedrijf) ?

Ook een mandataris die "gewoon maar heel goed zijn job doet" doet die job heel goed met als enige reden om een goed bilan kunnen voor te leggen bij de volgende verkiezingen, zou ik denken. Een minister gaat trachten een zo positief mogelijk beleid door te voeren, en zijn diensten zo goed mogelijk laten werken, gewoon om een positief bilan voor te leggen bij de volgende verkiezingen.

Je gaat mij toch niet zeggen dat "goeie beslissingen nemen tijdens uw mandaat" geen positief effect kan hebben op uw volgende electorale uitslag. Dus moeten we dat ook zien als een vorm van campagne voeren.

"goed beleid voeren" is evenzeer een electorale tactiek dan "uw smoel laten zien op een folderke".

Bij dat "goed beleid" zit ook "zinvolle nuttige overheidscommunicatie beslissen". Als dusdanig is ook zakelijke, nuttige en zinvolle communicatie zonder uw naam op evengoed "campagne voeren" en kan U dat ook een electoraal voordeel opleveren.

Infeite is de enige manier waarop je gegarandeerd geen electoraal voordeel doet als je een mandataris bent, zichtbaar slecht beleid voeren en U schandalen op uw dak halen, zichtbaar in de kas graaien en zichtbaar uzelf en uw familie platte voordelen doen. Dat is de ENIGE manier waarop je gegarandeerd geen misbruik maakt van je openbare mandaat voor electorale doeleinden. Dat zijn dus de enige eerlijke politici.

Die mensen mogen en moeten bij voorkeur worden ingelicht over volmachten. Maar de administratie kan dat perfect zonder de handtekening, laat staan de smoel of de folder van meneer de OCMW-voorzitter erbij.