In Canada is cannabis nu legaal. - Pagina 26

Bobke · 23 oktober 2018, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vergelijk de kosten door roken eens met die veroorzaakt door cannabis?

Is cannabis roken dan gezonder?

Het Verzet · 23 oktober 2018, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Allerhande obstakels voor alcoholgebruik die de overheid inbouwt hebben 1 doel: kostenbesparend.
Gij kunt ermee lachen. Doe maar!

Ja, omdat alcohol- of drugmisbruik op zichzelf geen reden is voor collocatie.

Citaat:

Bij cannabis zegt de overheid: het is verboden.
Hoor ik u nu nog lachen?

Wie laatste lacht ....

Waarom zou ik niet lachen? Ge weet dat het voor mij persoonlijk niet uitmaakt of een middel al dan niet legaal is.
Weet ook dat moest ik medische klachten krijgen, uw belastingscentjes daar toch voor gaan gebruikt worden.

BigF · 23 oktober 2018, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En waarom heeft u het trouwens over 15% btw?

Waarschijnlijk omdat hij zo'n intelligent geschoolde econoom is, of ons dat toch wil laten geloven.

Daarmee dat hij net met een btw tarief afkomt dat niet eens bestaat in België.

Het Verzet · 23 oktober 2018, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij zijt wel begonnen over de mechaniek van de gordel, hé man!
niemand heeft u gedwongen om te schrijven dat het in andere landen anders is.
De connectie met mijn opmerking is duidelijk, want ik heb u (en Diego) al communisme verweten, en dat is terecht.

Nee, dat was een gratis tip. Verkassen maar als ge niet onder dat communistische zorgsysteem wilt leven!

BigF · 23 oktober 2018, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als het gelegaliseerd wordt staat er.
Zoals gezegd wordt het dan maatschappelijk aanvaard en staat niets in de weg om het ook eens te proberen.

Dus iemand die nu tegen drugs is, is dat omdat het illegaal is en die gaat plots pro drugs worden als het gelegaliseerd gaat worden?

Mensen bepalen dus of ze voor of tegen iets zijn op basis van het legale dan wel illegale karakter van het product?

Bovendien; wat is er verkeerd aan om een product te proberen als het legaal is?

BigF · 23 oktober 2018, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is cannabis roken dan gezonder?

Zeg ik dat?
Het gaat over het aanwenden van de opbrengsten.
Men ging er van uit dat, omdat bij tabak de opbrengsten niet volstaan om de kosten te dekken, dat bij cannabis ook zo gaat zijn.
En dan vraag ik: "Wat zijn de kosten van cannabis dan?"

Je kan immers niets zeggen over al dan niet genoeg opbrengsten om de kosten te dekken als je niet eens weet wat de kosten zijn.

BigF · 23 oktober 2018, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

spijtig genoeg hebt ge geen specifieke cijfers voor cannabis, dus het is allemaal wat zinloos.

wat krijgen we nu?

Nu moeten er plots specifieke cijfers voor cannabis bij komen of het telt allemaal niet.

Dat is plots heel andere praat als toen wanneer jij het had over 'volle instellingen' en commentaar had over mijn berekeningen.

Kortom; als jij met cijfers afkomt mag het allemaal vaag en niet gespecificeerd zijn. Als een ander dat doet is het zinloos.

Jij bent wel een meester in het opstellen in regels die enkel op u van toepassing zijn eh?

BigF · 23 oktober 2018, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Bwa, da's iets tussen 12 en 21% in.

Voor degenen die om 1 of andere duistere reden mij zien al een gratis opzoeker van cijfers en statistieken:

morte-vivante doet dat graag!

En dat geeft jou weer de vrijheid om met allerlei verzinsels af te komen eh?
Vraagt er dan iemand achter cijfers kan je gewoon naar Morte-vivante verwijzen en zelf vrolijk verder trollen.

Bobke · 23 oktober 2018, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus iemand die nu tegen drugs is, is dat omdat het illegaal is en die gaat plots pro drugs worden als het gelegaliseerd gaat worden?

Mensen bepalen dus of ze voor of tegen iets zijn op basis van het legale dan wel illegale karakter van het product?

Bovendien; wat is er verkeerd aan om een product te proberen als het legaal is?

Omdat het dan maatschappelijk aanvaard is staat er.
De kans is dan inderdaad groter dat men het eens gaat proberen.

Bobke · 23 oktober 2018, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zeg ik dat?
Het gaat over het aanwenden van de opbrengsten.
Men ging er van uit dat, omdat bij tabak de opbrengsten niet volstaan om de kosten te dekken, dat bij cannabis ook zo gaat zijn.
En dan vraag ik: "Wat zijn de kosten van cannabis dan?"

Je kan immers niets zeggen over al dan niet genoeg opbrengsten om de kosten te dekken als je niet eens weet wat de kosten zijn.

Als het even ongezond id zullen de kosten ook wel gelijk zijn.

BigF · 23 oktober 2018, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als het even ongezond id zullen de kosten ook wel gelijk zijn.

Dus het aantal gebruikers speelt geen rol als we de totale kosten berekenen?

Bobke · 23 oktober 2018, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus het aantal gebruikers speelt geen rol als we de totale kosten berekenen?

Die spelen ook een rol bij de inkomsten niet.

praha · 23 oktober 2018, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat zal is weer uw verbeelding: de cijfers zijn dit:

allez lap

Zeer toevallig zie ik daar geen legale drugs opstaan
Bronnetje graag geertvdb dat we weten uit welke context ge het weeral gerukt hebt

morte-vivante · 23 oktober 2018, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

BTW, ik vind dat allemaal veel geld voor zaken waar ik allemaal gemakkelijk kan afblijven, maar wel mee voor moet betalen.

aangezien de verslaafden zelf via taxen en accijnsen zelf voor het overgrote deel meebetalen aan hun eigen verslavingszorg, moet gij, als niet-verslaafde, slechts 70 euro per jaar bijbetalen. Das 6 euro per maand. Of 19 cent per dag.

praha · 23 oktober 2018, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als gij gelooft dat het principe 'de betaler bepaalt' een geloof is, ok, dat is het een geloof. Ik geloof echter dat het een moreel principe is: potje breken, potje betalen.

Het tegenovergestelde is: 'payer nous et taiser vous'. Daar ben ik een actieve tegenstander van.

Tjha dan wordt het ook tijd dat ge dat consequent doortrekt hé

geertvdb · 23 oktober 2018, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zuig je dat nu uit je duim of heb je daar ook een bron van?

Waarom moet gij een bron hebben? Gij denkt dat er een mogelijkheid is dat de overheid de opvangkosten wil maximaliseren?

geertvdb · 23 oktober 2018, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik denk het wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dan nog wordt die andere job wel weer door een werkloze ingevuld.

het probleem is dat werkloosheid zo niet werkt. Daarom dat ik u eens gevraagd heb naar een definitie van werkloosheid. Een definitie die ik nooit heb gekregen.

In jaren 80 dacht men: we gaan alle ouderen op pensioen sturen, en dan gaan jongeren die plaatsen innemen en zo is de werkloosheid opgelost. Dat was een even simplistische redenering als de uwe.
En wat weten we nu, die redenering werkte niet. Het loste de werkloosheid niet op.
legalisatie zal de werkloosheid niet oplossen, en geen bijkomende inkomsten geven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Helemaal niet. Ik laat gewoon in het midden of er op cannabis extra taxen geheven moeten worden of niet. Wil men dat doen; mij goed. Doet men het niet: ook goed.

Hoe gaat men de preventie financieren?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jawel, want nu mag ik dat niet.

jawel, ge moogt toch ne plant telen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Inderdaad; 'nagenoeg' geen reclame. Bovendien zijn 2 van uw prentjes al gewoon prentjes van een product.

de overheid maakt zelfs reclame! https://www.youtube.com/watch?v=Gy2gclgJf6c

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En verder zijn er regels aan reclame. Ik veronderstel dat de reclame die je hier post wel aan die voorwaarden zullen voldoen.

de voorwaarde is: alles mag!

En de doortrapte leugen van u is natuurlijk dat ge mij beschuldigde een leugenaar te zijn omdat ik beweerde dat in Colorado er reclame is voor cannabis!

Waar blijft uw verontschuldiging??

geertvdb · 23 oktober 2018, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ooit van een zegswijze gehoord?

nee, daar heb ik nu nog nooit van gehoord. Dat is uw verzinsel. zeker in de context is dat zeer ongepast!

Ik herinner mij wel de uitdrukking die ik hier heb gebruikt dat de instellingen vol zitten met cannabis probleemgevallen. Gij hebt dat toen letterlijk genomen.
Daarom dat ik uw verontwaardiging hier zo hypocriet vind.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ja?
Jij komt met grafiekjes af. Dus is het niet meer dan normaal dat ook jij daar de cijfertjes bij geeft.
Als ze dan toch zo makkelijk te vinden zijn...

Zoals jij het vaak zegt: ik moet jou huiswerk niet maken eh?

Waarom, als gij de absolute cijfers wil, zoek ze zelf.

geertvdb · 23 oktober 2018, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Hebt ge uwen glazen bol weer eens opgepoetst?

geen enkel partij heeft geprotesteerd, zelfs niet het VB.

En de essentie van de zaak ontwijkt ge weer. Blijkbaar moogt ge toch niet alles doen met uw lichaam wat ge wilt.

geertvdb · 23 oktober 2018, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vergelijk de kosten door roken eens met die veroorzaakt door cannabis?

Doe dat eens zelf!