Sp.a en PS leggen verantwoordelijkheid voor val regering bij Open Vld !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik lees nochthans:

De begroting is in de commissie goedgekeurd en ondersteund door de minister van Financiën (toen N-VA’er Johan Van Overtveldt, TT)”, aldus de premier. “Daar is sindsdien geen euro meer aan veranderd.”

Hte probleem is dat er bijkomende voorwaarden gesteld werden.

Die "bijkomende voorwaarden" waren mogelijk omdat de verhoudingen anders waren, en het schaakspel dus anders kon gespeeld worden he.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Mij lijkt het eerder dat Michel een slecht onderhandelaar is.

Dit is waar, hij had veel strikter moeten zijn. Hij is een beetje te braaf.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik lees nochthans:

De begroting is in de commissie goedgekeurd en ondersteund door de minister van Financiën (toen N-VA’er Johan Van Overtveldt, TT)”, aldus de premier. “Daar is sindsdien geen euro meer aan veranderd.”

Hte probleem is dat er bijkomende voorwaarden gesteld werden.

Uh ja, omdat de situatie veranderd is: de nVA is geen regeringspartij meer.

Mocht de nVA geen extra eisen stellen zou ze eerder in mijn achting gedaald zijn.

Politiek is geen stiel voor koorknapen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA heeft zichzelf buiten de regering gezet en deze aldus ten val gebracht opdat België in de algemene vergadering van de Verenigde Naties het migratiecompact niet zou goedkeuren.

Guess what:


Belgische VN-ambassadeur: "België tekent morgen migratiepact"

België zal morgen het VN-migratiepact ondertekenen, bij de Verenigde Naties in New York. Dat laat de Belgische VN-ambassadeur weten. "Het feit dat regering ontslagnemend is, verandert daar niets aan", klinkt het.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/12...an-wantrouwen/

Een regering met 4 partijen , kan niet het standpunt negeren van de grootste partij als het gaat om het tekenen van internationale verdragen.
Daarom is de aanpak van Michel buiten alle normen en fatsoen om het land
te regeren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik lees nochthans:

De begroting is in de commissie goedgekeurd en ondersteund door de minister van Financiën (toen N-VA’er Johan Van Overtveldt, TT)”, aldus de premier. “Daar is sindsdien geen euro meer aan veranderd.”

Hte probleem is dat er bijkomende voorwaarden gesteld werden.

Michel heeft de N-VA niet willen garanderen dat er niets ZOU veranderd worden aan de begroting.

De bijkomende voorwaarde die de N-VA eiste hielden niet alleen verband met de begroting maar ook met de beloften van Michel die in geheime atomaschriftjes deed aan de N-VA, en die Michel duidelijk OOK NIET van plan was om na te komen.

Wat jammer toch dat de Vlamingen in mei niet voor Michel zullen kunnen stemmen. Wat een verlies voor de Belgische wereldleider!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Juist, maar binnen enkele maanden staan ze sowieso tegenover elkaar. Waarom zouden ze ingaan op eisen van één partij die dit dan electoraal kan uitbuiten tegen hun eigen belang?

Dit zou pas echt naïef zijn niet?

Ik weet niet goed over welke antagonisten je het hebt, maar Michel en de N-VA staan niet electoraal tegenover elkaar. Ze hebben niet dezelfde kiesgebieden. Michel moet in Wallonie winnen, de N-VA in Vlaanderen. Bijna geen enkele kiezer in Belgie moet tussen Michel en de N-VA kiezen.

Als je de N-VA vs de twee andere vlaamse partners bedoelt, dan was dit gewoon een strategische kans die de N-VA gezien heeft, om de twee anderen in een "catch-22" te zetten.

De vraag is gewoon of die strategie zal uitbetalen of niet, maar het is duidelijk dat de N-VA denkt van wel.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uh ja, omdat de situatie veranderd is: de nVA is geen regeringspartij meer.

Mocht de nVA geen extra eisen stellen zou ze eerder in mijn achting gedaald zijn.

Politiek is geen stiel voor koorknapen.

Inderdaad ,de NVA kan alleen een minderheidsregering gedogen met eisen die voor haar belangrijk zijn.
Het is dus de rompregering die voor de ondergang heeft gekozen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die "bijkomende voorwaarden" waren mogelijk omdat de verhoudingen anders waren, en het schaakspel dus anders kon gespeeld worden he.

Ik denk dat het vooral de voorwaarde rond de constituante was die een probleem stelde. Dit was nieuw en niet noodzakelijk om de begroting op orde te krijgen. De eisen roind migratie leken ook moeilijk te verteren.

Zij wilden gewoon met te veel trofees gaan lopen, zo werkt het niet.

[Libro]

De schuld van de val van de regering ligt bij Michel, O-VLD en CD&V. Michel omwille van zijn koppigheid, de twee andere omdat ze op een arrogante manier een mogelijk compromis hebben weggelachen om de N-VA uit de regering te duwen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is waar, hij had veel strikter moeten zijn. Hij is een beetje te braaf.

Een francofoon die te braaf is en strikter moet zijn.

Michel heeft zijn beschamende ondergang te danken aan dezelfde attitude als madam NON.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk dat het vooral de voorwaarde rond de constituante was die een probleem stelde. Dit was nieuw en niet noodzakelijk om de begroting op orde te krijgen. De eisen roind migratie leken ook moeilijk te verteren.

Zij wilden gewoon met te veel trofees gaan lopen, zo werkt het niet.

TROFEES? Maar jongen toch. Lees er de "kwaliteistskranten" beter eens op na. Die trofees worden de volgende verkiezingen uitgedeeld. En zéker niet aan Michel.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Michel heeft de N-VA niet willen garanderen dat er niets ZOU veranderd worden aan de begroting.

De bijkomende voorwaarde die de N-VA eiste hielden niet alleen verband met de begroting maar ook met de beloften van Michel die in geheime atomaschriftjes deed aan de N-VA, en die Michel duidelijk OOK NIET van plan was om na te komen.

Wat jammer toch dat de Vlamingen in mei niet voor Michel zullen kunnen stemmen. Wat een verlies voor de Belgische wereldleider!

Hoe belachelijk. Het is niet omdat de N-VA iets vraagt en Michel dit in een atomaschriftje schrijft dat het onderdeel uitmaakt van het regeerakkoord.

Integendeel, als het in het schriftje staat en niet in het regeerakkoord betekent dit dat er geen consensus rond was. BDW heeft zelf gezegd dat hij dit heeft laten vallen.

Dus, er was daar geen akkoord over en dit nu eisen is iets nieuws.

Michel wou wel beloven denk ik dat er geen euro ging veranderen aan de begroting, dit was m.i. niet het probleem.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uh ja, omdat de situatie veranderd is: de nVA is geen regeringspartij meer.

Mocht de nVA geen extra eisen stellen zou ze eerder in mijn achting gedaald zijn.

Politiek is geen stiel voor koorknapen.

Het was niet noodzakelijk om dit te doen. Ze zouden als betrouwbaarder partij overgekomen zijn indien ze zich gewoon op de begroting hadden geconcentreerd. Ze hebben hun rechtse en nationalistische principes laten primeren op de principes van goed beheer.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

TROFEES? Maar jongen toch. Lees er de "kwaliteistskranten" beter eens op na. Die trofees worden de volgende verkiezingen uitgedeeld. En zéker niet aan Michel.

Inderdaad. Ik denk dat we een harde campagne tegemoet gaan. Maar jij moet je geen zorgen maken, je stemt toch VB niet?

Weet wel dat dit de echte reden is waarom de N-VA die weg gevolgd heeft om zieltjes zoals jezelf opnieuw te recupereren.

Ik stel voor dat je niet versaagt en toch voor het VB blijft stemmen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

de nva uiteraard. Door hun ontslag was er geen meerderheid meer.
wie iets anders beweert lult gewoon.

Dat klopt.
En ik ben er nog fier op ook.
Marrakech was een no pasaran. En no pasaran, bij ons, is no pasaran.

Aan de kiezer om ons gelijk te geven.


Maar daarnaast zijn er nog een paar andere pietluttigheden.
Waarom was Michel-Marrakech zo hooghartig dat hij absoluut weigerde om te zeggen "we voeren het regeerwerk van vorige regering verder, en daarvoor vraag ik het vertrouwen"?
Waarom maakte hij op het einde zo'n ongelooflijke bocht naar links, dat zelfs zijn zusterpartij er ziek van werd?

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is niet belangrijk wie de echte verantwoordelijke zou zijn van de val van de Marrakech regering, de perceptie zegt dat Rutten en haar Open riool VLD verantwoordelijk zijn. Laat hen dan ook electoraal bloeden.

Ik weet niet of VLD hiervoor zal boeten; Je zag aan het gezicht van Decroo al tijdens de speech dat hij de gang van zaken niet goedkeurde. Immers Michel was bezig met alles overhoop te gooien waar ze vier jaar hadden aan gewerkt en maakte de schuldenberg met al zijn voorstellen groter en groter. Hoe je zo plat op de buik kunt gaan en al je principes overboord kunt gooien voor het postje van EM , dat is ongezien en ongehoord.
Ik dacht dat hij eerder zei : een woord is een woord???

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Inderdaad ,de NVA kan alleen een minderheidsregering gedogen met eisen die voor haar belangrijk zijn.
Het is dus de rompregering die voor de ondergang heeft gekozen.

De huidige regering is irrelevant. Die moest alleen tot mei overbruggen, dit is al lang duidelijk.

Als dit nu in lopende zaken is of in afgezwakte vorm het maakt niet veel meer uit. Het zou nu natuurlijk wel kunnen dat er vervroegde verkiezingen komen en dit gewoon een ambetante timing omdat er Vlaamse verkiezingen zijn in mei en dat er niet veel regeringsvorming zal gebeuren tot dan. Dus zelfs bij vervroegde verkiezingen gaan we niet vlug een regering hebben.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hoe belachelijk. Het is niet omdat de N-VA iets vraagt en Michel dit in een atomaschriftje schrijft dat het onderdeel uitmaakt van het regeerakkoord.

Integendeel, als het in het schriftje staat en niet in het regeerakkoord betekent dit dat er geen consensus rond was. BDW heeft zelf gezegd dat hij dit heeft laten vallen.

Dus, er was daar geen akkoord over en dit nu eisen is iets nieuws.

Michel wou wel beloven denk ik dat er geen euro ging veranderen aan de begroting, dit was m.i. niet het probleem.

Als Michel wilde beloven dat er geen euro zou veranderd worden aan de begroting, waarom deed hij het dan niet?

Wat de consensus betreft, die werd tussen vier partijen gesloten, maar geraakt door geen énkele goedgekeurd. En dat brave jongen, ligt aan Monsier NON en zijn "Vlaamse" companen.

De linksen die hem steunden met het VN-pact hadden dankzij Trutten rap door dat Michel hen hetzelfde ging lappen als hij de N-VA lapte.

Op de linkse eisen ingaan zou alles behalve een detail zijn dat een verregaande invloed op de begroting zou hebben. Om dat te weten moet je niet meer kunnen dan 2+2 optellen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Charlakesh is verantwoordelijk voor de val van zijn regering. Door bij linkie's een wisselmeerderheid te gaan zoeken heeft hij z'n eigen regeringsploeg te kakken gezet...tja, wie zijn gat verbrandt moet maar op de blaren gaan zitten. Afrekening volgt ofwel in januari/februari, ten laatste mei 2019.....en neen, dat mager taxshiftje zal daar niks aan helpen....bende sukkels/

Da's een mooie !

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat klopt.
En ik ben er nog fier op ook.
Marrakech was een no pasaran. En no pasaran, bij ons, is no pasaran.

Aan de kiezer om ons gelijk te geven.


Maar daarnaast zijn er nog een paar andere pietluttigheden.
Waarom was Michel-Marrakech zo hooghartig dat hij absoluut weigerde om te zeggen "we voeren het regeerwerk van vorige regering verder, en daarvoor vraag ik het vertrouwen"?
Waarom maakte hij op het einde zo'n ongelooflijke bocht naar links, dat zelfs zijn zusterpartij er ziek van werd?

Als er een no parasan mag je dit wel wat vroeger zeggen hé. Niet eerst de ganse tijd meedoen alsof er geen probleem is.