De Croo: vervroegde verkiezingen= het land splitsen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat De Croo vergeet is voor zijn rekening. Ik zei toen, en nu nog altijd trouwens dat het toen een absolute stommiteit was om de regering te doen vallen.

En ook nu, in 2018, laat iemand een regering vallen omwille van een flutreden.

Als het maar een flutreden was, dan had Michel er bijgevolg beter aan gedaan het pact van Marrakesh af te wijzen. Dat is volgens u toch maar een flutzaak die geen regeringsval waard is.

Merkwaardig is dat Michel wel vond dat hij moest doorzetten en de N-VA aldus wou doen plooien. Allemaal voor die flutreden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo?

Kan iemand mij dat eens uitleggen waarom verkiezingen (dus de legitieme toetsing in een democratie) tot chaos zal leiden?

Geven politici hiermee niet aan geen vertrouwen te stellen in de burger? Of anders gezegd: gaat het niet om politici die zich hautain verheffen boven het soevereine volk dat ze uiteindelijk toch zouden moeten vertegenwoordigen?

Ik kan dit uitleggen.

Normaal gezien zijn federale en Vlaamse verkiezingen en regeringen gescheiden. Maar nogal veel zijn de 2 met elkaar gealigneerd. Bijvoorbeeld, G. Rutten heeft ingebroken in de Vlaamse regering omdat men de OVld nodig had in de federale regering.

Als men nu federale verkiezingen houdt, dan zal men blijven profileren in plaats van te streven naar een consensus. Dit is omdat er in mei Vlaams moet gekozen worden, wat ook zeer belangrijk is. Dus, van regeringsvorming zal er sowieso niet veel in huis komen en het zou de vorming van de regering zelfs nadien kunnen bemoeilijken aangezien iedereen nog met getrokken messen tegenover elkaar staat.

Wat men dus zou moeten kunnen doen is ook het Vlaams parlement ontbinden en de 2 verkiezingen tesamen houden, maar ik denk niet dat dit zomaar kan.

De Europese verkiezingen zijn minder belangrijk in deze materie.

Voila, is dit voldoende als uitleg?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het maar een flutreden was, dan had Michel er bijgevolg beter aan gedaan het pact van Marrakesh af te wijzen. Dat is volgens u toch maar een flutzaak die geen regeringsval waard is.

Merkwaardig is dat Michel wel vond dat hij moest doorzetten en de N-VA aldus wou doen plooien. Allemaal voor die flutreden.

dat is 1 van je klassiekers : omkering van oorzaak & gevolg.

Er was (en er is) geen probleem met dat compact. Tot BDW besliste dat het hem politiek goed uitkwam om daarrond zelf een probleem te construeren na de analyse v/d resultaten van 14/10.

Zijn pre-electorale strategie tegenover het Vlaams Blok is zijn probleem, dat interesseert verder niemand.

Hou de zaken correct aub : n-va wou zijn eigen regering doen plooien omwille van zijn grillen, tegen de eerder genomen beslissingen in.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als men nu federale verkiezingen houdt, dan zal men blijven profileren in plaats van te streven naar een consensus. Dit is omdat er in mei Vlaams moet gekozen worden, wat ook zeer belangrijk is. Dus, van regeringsvorming zal er sowieso niet veel in huis komen en het zou de vorming van de regering zelfs nadien kunnen bemoeilijken aangezien iedereen nog met getrokken messen tegenover elkaar staat.

Maw, vervroegde federale verkiezingen zijn problematisch, want we zouden dan toch met een regering van lopende zaken zitten tot in mei, omdat men geen regering zal vormen zonder te weten hoe de Vlaamse eruit zal zien. Daarom is het beter van, eh, met een regering van lopende zaken te zitten tot aan de verkiezingen van mei.

Eh ?

Als je daarbij weet dat de Belgische economie opbloeit tijdens periodes van regeringen van lopende zaken, zou het toch beter zijn zo veel mogelijk "regering van lopende zaken" te hebben, misschien is het dat.

We hebben nu de mogelijkheid om gegarandeerd een regering van lopende zaken voor 5 maanden te hebben, en hopelijk veel langer. Ook al is de kans zeer klein dat met vervroegde verkiezingen, er een regering zou gevonden worden VOOR mei 2019, zou het dom zijn van dat risico te lopen, en die extra bel zuurstof van regering van lopende zaken aan ons laten voorbij te gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik kan dit uitleggen.

Normaal gezien zijn federale en Vlaamse verkiezingen en regeringen gescheiden. Maar nogal veel zijn de 2 met elkaar gealigneerd. Bijvoorbeeld, G. Rutten heeft ingebroken in de Vlaamse regering omdat men de OVld nodig had in de federale regering.

Als men nu federale verkiezingen houdt, dan zal men blijven profileren in plaats van te streven naar een consensus. Dit is omdat er in mei Vlaams moet gekozen worden, wat ook zeer belangrijk is. Dus, van regeringsvorming zal er sowieso niet veel in huis komen en het zou de vorming van de regering zelfs nadien kunnen bemoeilijken aangezien iedereen nog met getrokken messen tegenover elkaar staat.

Wat men dus zou moeten kunnen doen is ook het Vlaams parlement ontbinden en de 2 verkiezingen tesamen houden, maar ik denk niet dat dit zomaar kan.

De Europese verkiezingen zijn minder belangrijk in deze materie.

Voila, is dit voldoende als uitleg?

Dan geeft u nu toe: de politiek is in België niet volwassen. Wat in Duitsland als federaal land (met ook verkiezingen die niet samenvallen) mogelijk is, kan blijkbaar niet in België. Duitsers kunnen in hun politiek stelsel, wat blijkbaar bij ons niet mogelijk is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

dat is 1 van je klassiekers : omkering van oorzaak & gevolg.

Wie zegt het.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hou de zaken correct aub : n-va wou zijn eigen regering doen plooien omwille van zijn grillen, tegen de eerder genomen beslissingen in.

Dat is waar. Maar door niet te plooien voor die grillen betreffende een flut zaak, is de regering dus gevallen. In het voordeel van de N-VA.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

dat is 1 van je klassiekers : omkering van oorzaak & gevolg.

Niets met oorzaak en gevolg te maken: wel alles met uw eigen redenering. U stelde dat de hele zaak toch maar een flutreden is. Dan had Michel heel gemakkelijk kunnen toegeven aan de eis van de N-VA. Volgens u was heel dat pact toch niet fundamenteel, toch maar een flutding. Als je een echte premier bent, weet je de prioriteiten. Marrakesh is volgens u maar een flutding. Dus, dat had Michel wel moeten weten.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan geeft u nu toe: de politiek is in België niet volwassen. Wat in Duitsland als federaal land (met ook verkiezingen die niet samenvallen) mogelijk is, kan blijkbaar niet in België. Duitsers kunnen in hun politiek stelsel, wat blijkbaar bij ons niet mogelijk is.

Dit is inderdaad zo maar ook begrijpelijk. Duitsland is een federaal land met veel staten die wat gebalanceerd zijn. België zit veel complexer in elkaar met gemeenschappen en gewesten waarvan er 2 grote blokken zijn. Waren er in België 10 dergelijke gewesten en gemeenschappen geweest dan zou dit niet zo moelijk zijn.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, vervroegde federale verkiezingen zijn problematisch, want we zouden dan toch met een regering van lopende zaken zitten tot in mei, omdat men geen regering zal vormen zonder te weten hoe de Vlaamse eruit zal zien. Daarom is het beter van, eh, met een regering van lopende zaken te zitten tot aan de verkiezingen van mei.

Eh ?

Als je daarbij weet dat de Belgische economie opbloeit tijdens periodes van regeringen van lopende zaken, zou het toch beter zijn zo veel mogelijk "regering van lopende zaken" te hebben, misschien is het dat.

We hebben nu de mogelijkheid om gegarandeerd een regering van lopende zaken voor 5 maanden te hebben, en hopelijk veel langer. Ook al is de kans zeer klein dat met vervroegde verkiezingen, er een regering zou gevonden worden VOOR mei 2019, zou het dom zijn van dat risico te lopen, en die extra bel zuurstof van regering van lopende zaken aan ons laten voorbij te gaan.

Wel, je hebt mss gelijk. Dit gezegd zijn, het zijn wel degelijk thema's die de N-VA nauw aan het hart liggen die er nu niet zullen komen dankzij de lopende zaken modus. Jammer, want als liberaal sta ik ook achter deze maatregelen.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met lullen krik je je toch al weinig bewonderenswaardige geloofwaardigheid niet op.
De vraag is niet wie er nog met de Vlaams-nationalisten zal willen regeren maar of het nog mogelijk zal zijn om een regering te vormen zonder hen.

De N-VA heeft niets illegaals gedaan. Enkel het Marrakesh-pact niet gesteund. Ik begrijp volkomen dat moslims hen daarom via een ondemocratisch cordon onschadelijk willen maken. Met terroristische aanslagen van "verwarde mannen" is de kans namelijk veel kleiner dat het lukt om de Vlaams-nationalisten politiek uit te rangeren.

Kijk liever eens om je heen voor je haat zaait, Genever. Er is namelijk iets aan het veranderen in de wereld rondom jou.

Zeker zeker... ik zie de verandering

Politieke peiling: N-VA verliest aan Open Vld en CD&V
https://www.gva.be/cnt/dmf20181218_0...en-vld-en-cd-v
En aan Groen, natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is inderdaad zo maar ook begrijpelijk. Duitsland is een federaal land met veel staten die wat gebalanceerd zijn. België zit veel complexer in elkaar met gemeenschappen en gewesten waarvan er 2 grote blokken zijn. Waren er in België 10 dergelijke gewesten en gemeenschappen geweest dan zou dit niet zo moelijk zijn.

Belgie is dan een beetje als een voetbalploeg met 2 spelers.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niets met oorzaak en gevolg te maken: wel alles met uw eigen redenering. U stelde dat de hele zaak toch maar een flutreden is. Dan had Michel heel gemakkelijk kunnen toegeven aan de eis van de N-VA. Volgens u was heel dat pact toch niet fundamenteel, toch maar een flutding. Als je een echte premier bent, weet je de prioriteiten. Marrakesh is volgens u maar een flutding. Dus, dat had Michel wel moeten weten.

NVA was de enige coalitiepartner die tegen was... Dus idd, omkering van oorzaak en gevolg.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Belgie is dan een beetje als een voetbalploeg met 2 spelers.

Ja, België is een beetje zoals een ploegensport maar dan één tegen één

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ze slagen er niet eens in om een kiesdistrict te splitsen, laat staan het hele land.

De waanzinnig belgicistische OVLD is als de dood voor een confederaal België/Belgique. Nog maar een suggestie daaromtrent formuleren en ze staan onmiddellijk "separatisme!!!" te schreeuwen. Als ze evenwel deze staat in stand wensen te houden zal confederalisme (met of zonder herziening van de grendelgrondwet) de enige uitweg zijn. Hoe langer ze zich er tegen verzetten hoe groter het probleem van de Belgische onbestuurbaarheid zal worden. En dan doemt aan de horizon gegarandeerd een voor hen veel donkerder wolk op: die van het echte separatisme.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik kan dit uitleggen.

Normaal gezien zijn federale en Vlaamse verkiezingen en regeringen gescheiden. Maar nogal veel zijn de 2 met elkaar gealigneerd. Bijvoorbeeld, G. Rutten heeft ingebroken in de Vlaamse regering omdat men de OVld nodig had in de federale regering.

Als men nu federale verkiezingen houdt, dan zal men blijven profileren in plaats van te streven naar een consensus. Dit is omdat er in mei Vlaams moet gekozen worden, wat ook zeer belangrijk is. Dus, van regeringsvorming zal er sowieso niet veel in huis komen en het zou de vorming van de regering zelfs nadien kunnen bemoeilijken aangezien iedereen nog met getrokken messen tegenover elkaar staat.

Dat Trutten inbrak in de Vlaamse regering is een feit.
Feit is ook dat DE Wever de Vlaamse regering wilde vormen voor de federale gevormd werd maar dat werd hem geweigerd.
Di Rupo deed het wél. Dat werd hem betaald gezet, maar hij had nooit verwacht dat hij plaats zou moeten maken voor de duivelse Vlaams-nationalisten in de federale dinges. Het werd en wordt Michel nog steeds verweten in Franstalig Belgique dat hij zijn woord brak en die vermaledijde separatisten aan boord nam.

De laatste dagen wordt er opnieuw bewezen wat de échte reden was om de verkiezingen te laten samenvallen. Er werd gewaarschuwd voor het scenario dat zich vandaag afspeelt, maar ik heb nog niet één politicus horen voorstellen om dat onding terug af te schaffen. Daarvoor zou de grondwet ter herziening moeten vatbaar verklaard worden. DAT durft "men" niet aan.

"Men" ging uit van de veronderstelling dat het gemakkelijker was om den Belziek veilig te stellen als alle regeringen waren samengesteld uit dezelfde partijen. EEN legislatuur volstond om dat waanbeeld aan diggelen te slaan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De waanzinnig belgicistische OVLD is als de dood voor een confederaal België/Belgique. Nog maar een suggestie daaromtrent formuleren en ze staan onmiddellijk "separatisme!!!" te schreeuwen. Als ze evenwel deze staat in stand wensen te houden zal confederalisme (met of zonder herziening van de grendelgrondwet) de enige uitweg zijn. Hoe langer ze zich er tegen verzetten hoe groter het probleem van de Belgische onbestuurbaarheid zal worden. En dan doemt aan de horizon gegarandeerd een voor hen veel donkerder wolk op: die van het echte separatisme.

Correctie! Zonder de afschaffing van de grendelgrondwet is confederalisme waardeloos.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

NVA was de enige coalitiepartner die tegen was... Dus idd, omkering van oorzaak en gevolg.

Als het een flutzaak was, dan had Michel daar geen halszaak van moeten maken.

Ergo: Marrakesh was blijkbaar toch niet zo'n flutzaak als hier beweerd wordt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat Trutten inbrak in de Vlaamse regering is een feit.
Feit is ook dat DE Wever de Vlaamse regering wilde vormen voor de federale gevormd werd maar dat werd hem geweigerd.
Di Rupo deed het wél. Dat werd hem betaald gezet, maar hij had nooit verwacht dat hij plaats zou moeten maken voor de duivelse Vlaams-nationalisten in de federale dinges. Het werd en wordt Michel nog steeds verweten in Franstalig Belgique dat hij zijn woord brak en die vermaledijde separatisten aan boord nam.

De laatste dagen wordt er opnieuw bewezen wat de échte reden was om de verkiezingen te laten samenvallen. Er werd gewaarschuwd voor het scenario dat zich vandaag afspeelt, maar ik heb nog niet één politicus horen voorstellen om dat onding terug af te schaffen. Daarvoor zou de grondwet ter herziening moeten vatbaar verklaard worden. DAT durft "men" niet aan.

"Men" ging uit van de veronderstelling dat het gemakkelijker was om den Belziek veilig te stellen als alle regeringen waren samengesteld uit dezelfde partijen. EEN legislatuur volstond om dat waanbeeld aan diggelen te slaan.

Mss even jouw geheugen opfrissen, de Vlaamse regering was al gevormd voor de federale. Ze werd nadien aangepast, dit is net waarom men het inbreken noemt. Een meesterlijke zet van haar trouwens, als je haar nu Trutten noemt of niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

NVA was de enige coalitiepartner die tegen was... Dus idd, omkering van oorzaak en gevolg.

Dat recht had de N-VA. Hetzelfde recht dat Michel had om zijn zin door te drijven. Wat hij deed, en waar hij de prijs voor betaalt.