Burenruzie om bomen: 800 000 boete - Pagina 4

patrickve · 23 december 2018, 09:04

Die wet is ook in Belgie geldig blijkbaar:

https://www.notaire.be/acheter-louer...on-acquisitive

Citaat:

Après trente ans, le possesseur d'un immeuble - même de mauvaise foi - peut invoquer la prescription trentenaire et en devenir propriétaire.

Toute personne qui occupe un immeuble dont elle n'est pas propriétaire pendant au moins trente ans peut en invoquer la propriété ?* l'égard du propriétaire originaire qui souhaite récupérer son bien, mais ?* certaines conditions. C'est ce qu'on appelle la prescription acquisitive, ou l'usucapion.

Bovenbuur · 23 december 2018, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom niet gedacht aan "vervelende eigenaar"?

Omdat je die er niet bij krijgt.

Dat is het idee van iets kopen.

Johan Daelemans · 23 december 2018, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef dan eens een paar van die voorbeelden. De zaak die hier ter sprake komt, is er een van "eigen schuld, dikke bult".

Er is bijvoorbeeld een Franse oplichter die 10.000 eist voor een oude grasmaaier motor met een reële waarde van enkele honderden euro's.
Zijn doelwit is verhuist naar het buitenland wat hij weet maar toch niet meld aan de Franse rechtbank. Alvorens het 'doelwit' ook maar iets te weten komt van de hele opzet krijgt hij een Belgische deurwaarder over de vloer die 6000€ komt eisen - een schadevergoeding toegekend door een Franse rechtbank waarin geen enkele mogelijkheid is geboden voor tegenspraak.
Er volgen twee vonnissen in eerste aanleg, twee vonnissen in beroep en onze Fransman krijgt op alle vlakken ongelijk.

Ondertussen zijn de kosten om die oplichting tegen te houden opgelopen tot een dikke 12.000€. De Fransman zelf is onvermogend en wordt in zijn acties financiëel onbeperkt ondersteund door zowel de Belgische als de Franse overheden - bij verlies hoeft hij helemaal niks te vrezen en zijn 'doelwit' kan nooit één euro van zijn onkosten terugkrijgen.

Voorbeeld genoeg?

Jan van den Berghe · 23 december 2018, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Er is bijvoorbeeld een Franse oplichter die 10.000 eist voor een oude grasmaaier motor met een reële waarde van enkele honderden euro's.
Zijn doelwit is verhuist naar het buitenland wat hij weet maar toch niet meld aan de Franse rechtbank. Alvorens het 'doelwit' ook maar iets te weten komt van de hele opzet krijgt hij een Belgische deurwaarder over de vloer die 6000€ komt eisen - een schadevergoeding toegekend door een Franse rechtbank waarin geen enkele mogelijkheid is geboden voor tegenspraak.
Er volgen twee vonnissen in eerste aanleg, twee vonnissen in beroep en onze Fransman krijgt op alle vlakken ongelijk.

Ondertussen zijn de kosten om die oplichting tegen te houden opgelopen tot een dikke 12.000€. De Fransman zelf is onvermogend en wordt in zijn acties financiëel onbeperkt ondersteund door zowel de Belgische als de Franse overheden - bij verlies hoeft hij helemaal niks te vrezen en zijn 'doelwit' kan nooit één euro van zijn onkosten terugkrijgen.

Voorbeeld genoeg?

Zonder bron en duidelijke referenties (namen bijvoorbeeld) zijn dat leuke verhaaltjes om te vertellen op een oudejaarsavond. Meer niet.

Johan Daelemans · 23 december 2018, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zonder bron en duidelijke referenties (namen bijvoorbeeld) zijn dat leuke verhaaltjes om te vertellen op een oudejaarsavond. Meer niet.

Het antwoord van iemand die nog niks van het echte leven heeft gezien.
Heb je graag bronnen en referenties?
Ik kom je heel graag tegemoet hoor.
Best is dan wel een aparte draad opstarten, dit gaat zeer verhelderend werken maar heeft nog weinig te maken met burenruzies over bomen.
Dus Jan, gaan we hier eens dieper op in?

Hier al wat info:

https://www.forum-ulm-ela-lsa.net/vi...att103#p104947

Hoofdstraat · 23 december 2018, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Het antwoord van iemand die nog niks van het echte leven heeft gezien.
Heb je graag bronnen en referenties?
Ik kom je heel graag tegemoet hoor.
Best is dan wel een aparte draad opstarten, dit gaat zeer verhelderend werken maar heeft nog weinig te maken met burenruzies over bomen.
Dus Jan, gaan we hier eens dieper op in?

Hier al wat info:

https://www.forum-ulm-ela-lsa.net/se...ecf45640b111e4

Ik zou het niet aanraden, hij blijft maar naast de kwestie discussies opzoeken.

Johan Daelemans · 24 december 2018, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik zou het niet aanraden, hij blijft maar naast de kwestie discussies opzoeken.

Ik weet dat velen al wat in hun denkwereld niet past trachten te negeren.
Vroeg of laat komt wel de dag van ontwaken. Ik zit er niet mee in om wat tijd te besteden aan het wakker schudden.
En... ik ken Jan zijn manier van discussiëren al een beetje. Het stoort me niet echt.

Jan van den Berghe · 24 december 2018, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Het antwoord van iemand die nog niks van het echte leven heeft gezien.
Heb je graag bronnen en referenties?

Wel, geef gewoon de namen en referenties. U geeft ze niet. Alleen de verwijzing naar een ander forum.

Karel Martel B · 24 december 2018, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dit zijn van die beslissingen die een mens tot ongeleid projectiel kunnen maken. De bomeneigenaar wordt voor de rest van zijn dagen tot de bedelstaf veroordeeld omwille van wat bomen die te hoog zijn en die hij nota bene wil verplanten.

Jammer, maar de anderen zullen nu wel beter luisteren naar de rechter.

Je kan nu eenmaal geen omelet maken zonder eieren te breken.

Bovenbuur · 24 december 2018, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Jammer, maar de anderen zullen nu wel beter luisteren naar de rechter.

Je kan nu eenmaal geen omelet maken zonder eieren te breken.

Je zegt dus dat een rechter onrechtvaardige straffen mag uitschrijven zodat andere mensen onrechtvaardige straffen makkelijker zullen accepteren?

Skobelev · 24 december 2018, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Jammer, maar de anderen zullen nu wel beter luisteren naar de rechter.

Je kan nu eenmaal geen omelet maken zonder eieren te breken.

Een rechter hoort in de eerste plaats rechtvaardig te zijn. 800k€ voor wat bomen is er mijlenver over, om het even of de fout en de koppigheid van de eigenaar aan de basis liggen. Stuur er als rechter desnoods iemand naartoe om de bomen te vellen + een redelijke, rechtvaardige boete. Maar 800k€? dat is te gek voor woorden.
Dit onland wordt hoe langer hoe gekker.

Johan Daelemans · 24 december 2018, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, geef gewoon de namen en referenties. U geeft ze niet. Alleen de verwijzing naar een ander forum.

Antwoord eerst hier op.

Best is dan wel een aparte draad opstarten, dit gaat zeer verhelderend werken maar heeft nog weinig te maken met burenruzies over bomen.
Dus Jan, gaan we hier eens dieper op in?

Anders wordt het weer een typische kleuterdiscussie en daar steek ik mijn tijd niet in.

Johan Daelemans · 24 december 2018, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Jammer, maar de anderen zullen nu wel beter luisteren naar de rechter.

Ik vrees van niet. Zo'n vonnissen komen alleen maar ten goede aan fabrikanten van gele hesjes.

De schoofzak · 24 december 2018, 11:29

De rechter was zeer rechtvaardig.
De bomenneuker had tijd genoeg om zijn bomen te vellen of te kortwieken, zodat hij nul euro moest afdokken.
Maar neen, meneerke moest er mee rammelen.

Op die dwangsom kan je niet terugkomen.
Mocht je daarop terugkomen, dan weet je waar je begint (in deze zaak), maar je weet van geen kanten waar je zult eindigen (in alle andere toekomstige zaken).

Skobelev · 24 december 2018, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De rechter was zeer rechtvaardig.
De bomenneuker had tijd genoeg om zijn bomen te vellen of te kortwieken, zodat hij nul euro moest afdokken.
Maar neen, meneerke moest er mee rammelen.

Op die dwangsom kan je niet terugkomen.
Mocht je daarop terugkomen, dan weet je waar je begint (in deze zaak), maar je weet van geen kanten waar je zult eindigen (in alle andere toekomstige zaken).

Zeveraar. Waaarschijnlijk heb je er totaal geen idee van wat 800k€ is en is het meeste dat je ooit in uw miserabel leven hebt gezien een briefje van 50€.

Johan Daelemans · 24 december 2018, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De rechter was zeer rechtvaardig.
De bomenneuker had tijd genoeg om zijn bomen te vellen of te kortwieken, zodat hij nul euro moest afdokken.
Maar neen, meneerke moest er mee rammelen.

Op die dwangsom kan je niet terugkomen.
Mocht je daarop terugkomen, dan weet je waar je begint (in deze zaak), maar je weet van geen kanten waar je zult eindigen (in alle andere toekomstige zaken).

Grapjas. Ik dacht eerst dat je dat meende maar na even nadenken wist ik wel beter. Skobelev is duidelijk in uw grap getrapt.Goed gedaan vent.

Skobelev · 24 december 2018, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Grapjas. Ik dacht eerst dat je dat meende maar na even nadenken wist ik wel beter. Skobelev is duidelijk in uw grap getrapt.Goed gedaan vent.

Je denkt dat het een grap is? Omdat het zo overduidelijk over the top is? Vergeet het, er zijn er hier die dat een rechvaardig vonnis vinden.

De schoofzak · 24 december 2018, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zeveraar. Waaarschijnlijk heb je er totaal geen idee van wat 800k€ is en is het meeste dat je ooit in uw miserabel leven hebt gezien een briefje van 50€.

Ik weet begod heel goed wat 50 euro is, of zelfs 5 euro of 5 cent.
Mijn eerste vakantiejob als 14-jarige verdiende ik om de drie minuten één b. frank.

Daarom zou ik, met een dwangsom van 1000 euro per dag, er absoluut voor zorgen dat voor de eerste dag, de bomen omver lagen. Al moest ik ze afzagen met het botste mes uit de keukenschuif van mijn heksie perfeksie.

Hoofdstraat · 24 december 2018, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een rechter hoort in de eerste plaats rechtvaardig te zijn. 800k€ voor wat bomen is er mijlenver over, om het even of de fout en de koppigheid van de eigenaar aan de basis liggen. Stuur er als rechter desnoods iemand naartoe om de bomen te vellen + een redelijke, rechtvaardige boete. Maar 800k€? dat is te gek voor woorden.
Dit onland wordt hoe langer hoe gekker.

Inderdaad, als je een stort maakt voor je huis of zelfs in je huis stuurt de rechter gewoon een kuisploeg en betaal je de kosten, net om een onmenselijke dwangsom te vermijden. Het blijft zijn eigen fout maar het is eveneens belachelijk dat zoiets mogelijk is.

Karel Martel B · 24 december 2018, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Je zegt dus dat een rechter onrechtvaardige straffen mag uitschrijven zodat andere mensen onrechtvaardige straffen makkelijker zullen accepteren?

De straf die de rechter heeft uitgesproken is fair: de bomen die ge minder dan twee meter van de grens met uw buren hebt gezet, mogen daar niet staan; doe ze weg.

De dwangsom die hij moet betalen is omdat hij dacht dat hij zijn gat kon afvegen met de uitspraak van de rechter. Quod non.

24 december 2018, 11:29	#74
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	De rechter was zeer rechtvaardig. De bomenneuker had tijd genoeg om zijn bomen te vellen of te kortwieken, zodat hij nul euro moest afdokken. Maar neen, meneerke moest er mee rammelen. Op die dwangsom kan je niet terugkomen. Mocht je daarop terugkomen, dan weet je waar je begint (in deze zaak), maar je weet van geen kanten waar je zult eindigen (in alle andere toekomstige zaken). __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)