Beke opent communautaire deur

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als De Wever denkt dat hij het van een groeimarkt moet hebben gaat hij van een kale kermis thuiskomen. Zijn actieplan is er volgens mij op gericht om 'het lek' in hun eigen reservoir te dichten en de 160.000 kiezers die bij de provincieverkiezingen naar het Blok overstapten terug te halen door nu een uitgesproken anti bougnoul houding aan te nemen. Die vroegere blokkers hadden idd weinig interesse in de 4,5 jaar dat N-VA regeerde zonder dat zij treinen vol arabieren zagen vertrekken. Kiezers zijn volatiel, als ze nu dat 'flinke' discours horen gaan ze terug geloven dat hun stem efficiënter bij n-va terecht kan komen dan bij het blok. Hij moet ze enkel doen geloven dat hij het (deze keer wel...) gaat kunnen oplossen.

Dat waren vroegere VB kiezers die inderdaad dachten dat zij met het N-VA beleid meer konden wegen. Als zij destijds van VB naar N-VA gekomen waren met een redelijk flauw anti-bougnoul programma, dan was dat hun hoofdbekommernis niet. Als zij nu terug naar het VB vertrokken zijn, dan is het niet door het anti-bougnoul discours wat te versterken, dat zij zullen terugkomen.

Ik denk eerlijk gezegd dat er tussen het VB en N-VA, ook wat electoraat betreft, nu een Chinese muur staat. Dat zijn geen communicerende vaten meer. De extra zuurstof bel die het N-VA van het VB had gekregen op electoraal vlak, is voor een deel teruggegaan, en voorgoed. Voor de echte VB kiezer is het N-VA niet geloofwaardig op bougnoullen vlak, net zoals op "confederalisten" vlak. Na de communautaire frigo zal er de bougnoullenfrigo komen, dat beseffen zij wel.

Nee, ik denk dat BDW vist op het huidige en toekomstige electoraat dat zijn buik vol heeft van kopvoddentoestanden, maar nog niet is afgezakt naar VB toestanden. Ik denk eerder aan O-VLD.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, Beke is hier in de N-VA vijver aan het vissen. Niet vergeten dat de CVP "Vlaams is voor de verkiezingen". En ze willen BDW hiermee pesten. BDW heeft strategisch Michel de regering doen vallen, omdat BDW geen communautaire zever wil voor de kiescampagne, maar migrantenzever. En dus wilde BDW absoluut NIET dat 195 voor herziening werd gevinkt. En waarschijnlijk zou dat toch een harde noot geweest zijn voor Michel, met onzekere uitkomst. Maar nu WIL BDW dat niet (ook al zal hij zeggen van wel). BDW wil nu federale macht, geen communautair gezwets meer. En Beke pest hem nu een beetje.

Dan heeft ook u een andere uitzending gezien dan wij hier.
Welk merk van TV hebben jullie?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hij heeft zelfs nooit artikel 195 vernoemd. En nog veel minder dat het er niet inzat. Wel dat het heel moeilijk zou worden de grondwet te wijzigen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/Journaa...e-zevende-dag/

We kunnen natuurlijk mierenneuken.
Op 1u11 hebben ze het over de grondwet voor herziening vatbaar verklaren.

Voor de betweters, dan gaat het over art. 195, zelfs als dat niet uitgesproken is.

En hij (Beke) is zeer duidelijk dat het er niet meer inzit omdat je daarvoor een meerderheid binnen de regering, de kamer en de senaat nodig hebt.

Komt er op neer dat hij er wel voor is maar dat hij het niet meer mogelijk acht.
Gewoon grote woorden omdat hij weet dat het niet meer mogelijk is met OVLD en MR!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als art. 195 tot herziening vatbaar wordt verklaard, en dat gebeurde onafgebroken tussen 2003 en 2014, volgt daar voor het volgende parlement geen enkele verbintenis uit voort.....

Natuurlijk is daar geen verbintenis aan voor de volgende meerderheid.

[De schoofzak]

Ik wil niet meedoen als niet-jurist aan die betweterij van slimme forummers ivm de grondwetsherziening.
Maar toch dit:
- het maakt me niet veel uit: zal het goedschiks niet gaan, dan zal het met enig forceren wel een beetje met kwaadschiks gaan.
- het "oude" parlement "verklaart artikelen VATBAAR voor herziening". Tuurlijk is dat geen verplichting voor het nieuwe parlement.
- maar met het beginnen van zo'n procedure, heeft de kiezer de kans om zich uit te spreken. De kiezer die zich uitspreekt, heeft dat geen naam? Zoiets in de aard van democratie?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarschijnlijk heeft die al een voorakkoord met de N-VA



https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/12...ik-ben-voor-e/

Elio Di Rupo I is niet geëindigd met een verklaring tot herziening van grondwetsartikels. Dit is een uitzondering. Zowat elke regering verklaart op het einde een aantal artikels voor herziening vatbaar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Wever zei dat zijn exemplaar van het contract (atoma-schriftje als bijnaam) in zijn brandkast ligt.

Dat zei Jambon reeds in 2014:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ijen~a7b75dc0/

https://twitter.com/HendrikVuye/stat...44679240032258

Dergelijke ringschriften, of ze nu bestaan of niet, hebben enkel amusementswaarde en kunnen op geen enkele wijze legitiem afgedwongen worden.

Toen Vuye nog in de N-VA fractie zat heeft hij Calvo hier duidelijk op zijn plaats gezet toen hij hier in het parlement naar vroeg.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De EU bestaat uit onafhankelijke en internationale staten.

Als die bewering waar zou zijn was de UK geen deel meer van de EU.

Er zijn essays geschreven over hoe de EU lidstaten evolueren naar deelstaten. Ik vind ze echter niet onmiddellijk terug op internet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Uiteindelijk zouden Belgicisten voorstander moeten zijn van een mogelijkheid tot wijziging van de grondwet.

Momenteel functioneert de Belgische staat door de zesde staatshervorming erg slecht. Er zijn heel veel parlementen, heel veel regeringen, heel veel versnipperde bevoegdheden, zeer inefficient bestuur,...

Het is in hun belang als ze België willen behouden dat ze institutioneel het land beter bestuurbaar maken.

Maar dat gaat er blijkbaar moeilijk in. De enorme problemen waar de Belgische staatsstructuur mee kampt worden liever onder de mat geveegd en ze doen liever alsof er geen problemen zijn.

Niet dat ik begrijp op wie je doelt met "Belgicist". Ik wil bemerken dat separatisten zich niets dienen aan te trekken van de grondwet van het land waar ze van wensen af te scheiden. Ze kunnen zichzelf soeverein verklaren en trouw aan een eigen grondwet zweren.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als die bewering waar zou zijn was de UK geen deel meer van de EU.

Er zijn essays geschreven over hoe de EU lidstaten evolueren naar deelstaten. Ik vind ze echter niet onmiddellijk terug op internet.

Belgisch probleem is identiek aan EU probleem.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Belgisch probleem is identiek aan EU probleem.

Nope. Het Belgisch probleem is de versnippering van bevoegdheden door de afbraak van de unitaire staat. Het EU probleem is het verlies van soevereiniteit van de deelstaten.