De grote 9/11 topic - Pagina 1297

kojak · 10 januari 2019, 21:47

Heb je nu al eens gedacht om aan die vraagjes te beginnen ?
Je blijft ze maar ontwijken hé.

Floozy · 11 januari 2019, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Heb je nu al eens gedacht om aan die vraagjes te beginnen ?
Je blijft ze maar ontwijken hé.

Als jij argumenten wil bouwen op uw onwetendheid dan moet jij dat weten, het is niet aan mij om dat recht te zetten en ik ga er mijn tijd niet aan verdoen.

Zullen we het anders eens hebben over de dingen die jij negeert? Zoals uw fout van deze week toen je hier trots met dat document kwam aandraven dat uiteindelijk mijn punt bewees?

Of zullen we een paar weken terug gaan en het nog eens over vrije val hebben? Of de bijproducten van een termiet reactie? Of het gevonden termiet zelf? De explosies in de kelder? De explosies in WTC7 toen de torens nog stonden? Het gesmolten staal?

Veel meer dan doen alsof dat allemaal niet bestaat zit er tenslotte niet meer in.

kojak · 11 januari 2019, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Als jij argumenten wil bouwen op uw onwetendheid dan moet jij dat weten, het is niet aan mij om dat recht te zetten en ik ga er mijn tijd niet aan verdoen.

Zullen we het anders eens hebben over de dingen die jij negeert? Zoals uw fout van deze week toen je hier trots met dat document kwam aandraven dat uiteindelijk mijn punt bewees?

Of zullen we een paar weken terug gaan en het nog eens over vrije val hebben? Of de bijproducten van een termiet reactie? Of het gevonden termiet zelf? De explosies in de kelder? De explosies in WTC7 toen de torens nog stonden? Het gesmolten staal?

Veel meer dan doen alsof dat allemaal niet bestaat zit er tenslotte niet meer in.

Eerst de vraagjes graag. Dan zien we wel terug verder zoals ik eerder ook al gepost had.
Lijkt me toch redelijk, of niet soms ?
Anders zitten we hier binnen 5 jaar nog.

Gun · 11 januari 2019, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

9/11 was een inside job.

atmosphere · 11 januari 2019, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Als jij argumenten wil bouwen op uw
Of zullen we een paar weken terug gaan en het nog eens over vrije val hebben? Of de bijproducten van een termiet reactie? Of het gevonden termiet zelf? De explosies in de kelder? De explosies in WTC7 toen de torens nog stonden? Het gesmolten staal?

Veel meer dan doen alsof dat allemaal niet bestaat zit er tenslotte niet meer in.

Bedoel je nu weer die red chips ??
U focus ligt alleen op de complotwetenschappers en verdiept u niet in de gegeven reaties en links .
Explosies in WTC 7 toen de torens nog stonden ? op basis van 1 warrige getuige die verkeerd wordt geïnterpreteerd?
Wanneer er kolommen weggeblazen zouden zijn dan was dat een event op zich met vele getuigen !
En B jennings wist niet eens dat er een toren ingestort was , dat kon hij niet zien. Bovendien was dat wat hij hoorde lange tijd voor de instorting . U kunt niet elke explosie die plaatsvond die dag zo maar aan de instortingen linken.

Weer hetzelfde verhaal : alles dat iedereen overduidelijk heeft waargenomen
is weer niet de oorzaak van de instorting .
Complotters weigeren verklaringen in de juiste context te lezen .
Mensen in de torens wisten bijna allemaal niet dat er vliegtuig waren binnen gevlogen dus dachten ze direct aan bomaanslagen , zoals die in de jaren 90, dus dachten velen bommen te horen afgaan.

Floozy · 11 januari 2019, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bedoel je nu weer die red chips ??

Dat heb je nu met empirisch bewijsmateriaal, dat verdwijnt niet omdat jij het niet kan verklaren. Hier, ik zal het er nog eens inwrijven.

https://benthamopen.com/contents/pdf.../TOCPJ-2-7.pdf

En hier is de chemicus die 40 jaar aan de universiteit van Kopenhagen les gaf en mee verantwoordelijk was voor het onderzoek, geïnterviewd door de BBC die op dezelfde wijze te werk gaat als enkele op het forum hier.

https://www.youtube.com/watch?v=IT-pFzOo5YM

Anders moet je dit lezen alvorens je gaat antwoorden:

How to debunk WTC thermite
https://digwithin.net/2013/12/08/thermite/

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U focus ligt alleen op de complotwetenschappers

Mijn focus ligt vooral bij wetenschappers. Ik merk op dat jij nogal dikwijls het woord complot in de mond neemt omdat je op hun wetenschap niks kan aanmerken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

en verdiept u niet in de gegeven reaties en links .

Zoals uw links van JREF en Mark "the tourguide" Roberts?

Als ik u vraag voor bewijs van temperaturen die de instorting kunnen verklaren dan antwoord je vlakaf dat we het maar moeten aannemen. Dan is de kous toch af of niet? Je hebt geen bewijs voor wat jij hier komt verdedigen, wees dan eerlijk en geef dat toe. Daar zou ik tenminste nog begrip voor kunnen opbrengen.

Als er gesproken wordt over vrije val dan moet je het ontkennen omdat dat niet binnen uw fabel past, en in uw laatste bericht geef je alweer de aanzet om het gevonden explosief in het stof te ontkennen.

Of moet ik nog eens wijzen op uw geklungel met de ijzeren microspheres van een tijdje terug? Na een week was je nog altijd opzettelijk USGS met Steven Jones aan het verwarren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer er kolommen weggeblazen zouden zijn dan was dat een event op zich met vele getuigen !

https://www.ae911truth.org/evidence/...-of-explosions

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Mensen in de torens wisten bijna allemaal niet dat er vliegtuig waren binnen gevlogen dus dachten ze direct aan bomaanslagen , zoals die in de jaren 90, dus dachten velen bommen te horen afgaan.

Mensen die quasi gelijk met de impact in de kelder aan flarden worden geblazen zijn niet een gevolg van een verkeerde inschatting. Hoe durf jij eigenlijk die insinuatie te maken?

Universalia · 11 januari 2019, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

The people who think 9/11 may have been an 'inside job'.

Purdue creates animation of 9/11 attack

kojak · 11 januari 2019, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

....Mijn focus ligt vooral bij wetenschappers....

De mijne bij gezond verstand, en bij deze wacht ik dus nog altijd op een antwoordje op die vragen.

Tavek · 11 januari 2019, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Nog nooit geweten dat invloed van enkel warmte het resultaat vertoont volgens de foto's...
Er spelen nog meer andere elementen in mee dat dit resultaat geeft, je kunt enkel wat achterhalen betreft de voorbije weersomstandigheden geweest zijn dat de oorzaak is tot dat resultaat, voor zover heb ik geen notie van het feit dat steen of asfalt in dit geval krimpt of uitzet, enkel van bovengrondse elektriciteitskabels weet ik dat metalen (koper) zeer duidelijk uitzet of krimpt...

De enigste conclusie dat ik maken van de foto's waarvan kojak beweerd dat dit door warmte veroorzaakt is, neen, kan niet en onmogelijk zelfs, afgaand op de foto is de kans groter dat er in de ondergrond iets is verschoven waardoor de straat volgens de scheur in elkaars richting reisde met het gevolg dat de druk te groot werd op de asfaltlaag en dus maar in 1 richting weg kon, richting ondergrond kan niet dus moet het wel naar boven scheuren !

Thermal stress, ga en lees u er over in.

Floozy · 12 januari 2019, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Thermal stress, ga en lees u er over in.

En wat heeft dat met het instorten van de WTC torens te maken?

atmosphere · 12 januari 2019, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Dat heb je nu met empirisch bewijsmateriaal, dat verdwijnt niet omdat jij het niet kan verklaren. Hier, ik zal het er nog eens inwrijven.

https://benthamopen.com/contents/pdf.../TOCPJ-2-7.pdf

En hier is de chemicus die 40 jaar aan de universiteit van Kopenhagen les gaf en mee verantwoordelijk was voor het onderzoek, geïnterviewd door de BBC die op dezelfde wijze te werk gaat als enkele op het forum hier.

https://www.youtube.com/watch?v=IT-pFzOo5YM

Anders moet je dit lezen alvorens je gaat antwoorden:

Hier een analyse van de claims die harrit en Jones maken in hun paper :
https://youtu.be/wbjYoINw5oI?t=108

Citaat:

How to debunk WTC thermite
https://digwithin.net/2013/12/08/thermite/

Had ik al gelezen , zoals bijna al uw links die ik nog niet kende

Citaat:

Mijn focus ligt vooral bij wetenschappers. Ik merk op dat jij nogal dikwijls het woord complot in de mond neemt omdat je op hun wetenschap niks kan aanmerken.

Ik heb wel degelijk veel aan te merken op hun wetenschap , en ik niet alleen. .U legt de focus op alleen de 'wetenschap' die uw ideeen ondersteund.
En ze maken misleidende claims over dat hun werk peer reviewed is en echte wetenschap. zie de video die ik net linkte.

Citaat:

Zoals uw links van JREF en Mark "the tourguide" Roberts?

Ja zeker weten . via zijn site kun je de meeste informatie vinden van alle 9/11 websites. Daar vind je onder andere echte peer reviewed publicaties waaronder ook kritiek op NIST FEMA , en diverse alternatieve onderzoeken.
Daar vind je het complete verhaal, en dat zijn grote hoeveelheden informatie.

Citaat:

Als ik u vraag voor bewijs van temperaturen die de instorting kunnen verklaren dan antwoord je vlakaf dat we het maar moeten aannemen. Dan is de kous toch af of niet? Je hebt geen bewijs voor wat jij hier komt verdedigen, wees dan eerlijk en geef dat toe. Daar zou ik tenminste nog begrip voor kunnen opbrengen.

Er is gewoon bewijs dat staal vervormde door de brand . Die vloeren werden bloodgesteld aan vlammen van een interieurbrand. Dan worden de steel trusses zonder twijfel meer dan 400 graden.

Citaat:

Als er gesproken wordt over vrije val dan moet je het ontkennen omdat dat niet binnen uw fabel past, en in uw laatste bericht geef je alweer de aanzet om het gevonden explosief in het stof te ontkennen.

Geen van de gebouwen is met vrije valsnelheid ingestort, en het hele argument is hoe dan ook al onzinnig, het toont niets aan.

Citaat:

Of moet ik nog eens wijzen op uw geklungel met de ijzeren microspheres van een tijdje terug? Na een week was je nog altijd opzettelijk USGS met Steven Jones aan het verwarren.

Ik heb u al uitgelegd dat deze deeltjes werden verwacht in het stof en niets bijzonders zijn en zeker niet aantonen dat er explosieven gebruikt werden.

Citaat:

https://www.ae911truth.org/evidence/...-of-explosions

Deze claims worden hier grondig onderuit gehaald!!!
Het geeft mooi aan hoe sommige truthers de zaak bedonderen:
https://sites.google.com/site/wtc7lies/whattheyheard

Citaat:

Mensen die quasi gelijk met de impact in de kelder aan flarden worden geblazen zijn niet een gevolg van een verkeerde inschatting. Hoe durf jij eigenlijk die insinuatie te maken?

Deze mensen hadden brandwonden , en niet alleen mensen die in de kelder waren , allemaal spreken ze van vuurballen , vuur explosies, overal hing de geur van kerosine. Uw claim is hier dat er in de kelder kolommen werden opgeblazen toch ? geef daar eens antwoord op/ duidelijkheid over.

En welke slachtoffers claimen dat zij door explosieven gewond zijn geraakt??
Explosies zijn niet hetzelfde als explosieven, zeg ik alvast

kojak · 12 januari 2019, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

En wat heeft dat met het instorten van de WTC torens te maken?

Wel, dat gebarsten stukken beton of beton waar de cement haar functie verloren heeft, omhoog kunnen vallen.

Universalia · 12 januari 2019, 06:48

Het verhaal achter de beklijvende foto van de man die 17 jaar geleden loodrecht uit de Twin Towers sprong.

Citaat:

De rook verstikte hem, de hitte verzengde hem. Hij zou dood gaan. Dat besef was er intussen. Hij koos ervoor om zelf te kiezen hoe hij zou sterven. En hij sprong. Het werd een van de meest iconische beelden van 9/11.

RIP.

Floozy · 12 januari 2019, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik heb u al uitgelegd dat deze deeltjes werden verwacht in het stof en niets bijzonders zijn en zeker niet aantonen dat er explosieven gebruikt werden.

Je maakt hier dezelfde gruwelijke fout als Mark Roberts in het debat met Richard Gage. En die fout is niet meer of minder het verkeerd begrijpen van de bewoording in het rapport van USGS. Zij zeggen niet dat ze die microspheres verwachten, ze zeggen dat ze zo consistent aanwezig waren in het stof van het WTC dat ze werden gebruikt om het stof van "de achtergrond" te kunnen onderscheiden.

Waarom is het voor verdedigers van het officiële verhaal toch zo nodig mensen te misleiden als ze niks te verbergen hebben?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hier een analyse van de claims die harrit en Jones maken in hun paper :
https://youtu.be/wbjYoINw5oI?t=108

Myles Power

De "ingenieur" die er niet in sloeg met termiet zijn plastieken xbox te laten smelten. Goed bezig atmosphere. Meer ga ik daar vandaag eens niet aan toevoegen se.

Eduard Khil · 12 januari 2019, 20:10

kojak · 12 januari 2019, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Of course !

atmosphere · 13 januari 2019, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Floozy

Je maakt hier dezelfde gruwelijke fout als Mark Roberts in het debat met Richard Gage. En die fout is niet meer of minder het verkeerd begrijpen van de bewoording in het rapport van USGS. Zij zeggen niet dat ze die microspheres verwachten, ze zeggen dat ze zo consistent aanwezig waren in het stof van het WTC dat ze werden gebruikt om het stof van "de achtergrond" te kunnen onderscheiden.

1 probleem het USGS rapport spreekt nergens van bewijs voor explosieven i het stof ,, en daar gaat het hier om

Citaat:

Waarom is het voor verdedigers van het officiële verhaal toch zo nodig mensen te misleiden als ze niks te verbergen hebben?

Wat er officieel is interesseert mij geen klap . Het gaat waarheidsvinding .

Citaat:

De "ingenieur" die er niet in sloeg met termiet zijn plastieken xbox te laten smelten. Goed bezig atmosphere. Meer ga ik daar vandaag eens niet aan toevoegen se.

En de rest negeert u

Svennies · 13 januari 2019, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wel, dat gebarsten stukken beton of beton waar de cement haar functie verloren heeft, omhoog kunnen vallen.

We kunnen het ook hebben over vliegtuigen die niet van de grond geraakten...

De scrambles,en als ze dan toch hoog genoeg geraakten gingen ze wel boven zee patrouilleren...

Het Pentagon was toch een "no fly" zone....

Langley,otis....

En vervolgens kwamen ze met zijn allen te laat op wat één van hun primaire verdedigings objecten hoorden te zijn...

Maar die trage C47 die voor hun aan het pentagon was te bespeuren ,was ook de eerste die in de buurt van Shranksville te zien was...

atmosphere · 13 januari 2019, 01:09

En dan vragen wij u wie er bezig geweest is met de door u gesuggereerde sabotage.

atmosphere · 13 januari 2019, 01:19

Following are 16 WTC first responder descriptions of explosive noises well before the towers collapsed:

"Sounded like bombs" –Keith Murphy
"A huge explosion" –Gerard Gorman
"Sound of popping and exploding" –Alwish Monchery
"Explosions" –William Burns
"Kept hearing these large boom, boom" –Rosario Terranova
"Sounded like explosions." –Anthony Fitzgerald
"Like a shotgun going off" –Mark Meier
"Sounded like explosions" –Wilfred Barriere
"Sounded like bombs, like blockbusters" –John Murray
"You could hear explosions" –Richard Smiouskas
"Sounded like an M-80, that's how loud they were" –Tim Pearson
"Sounds like a shotgun" –Eric Ronningen
"Sounded like an explosion" –John Morabito
"There were lots of explosions" –Jeff Birnbaum
"Under the assumption that the sounds were secondary bombs." –Andrew Rodriguez
"Sounded like bombs. Like a bomb going off. I mean, it was huge." –FDNY Deputy Chief Peter Hayden

Dit vinden we in het werk van McQueen als zogenaamde getuigen van het horen van explosieven
Wat blijkt als we de gehele getuigenissen van deze mensen bekijken ?
Dat ze alle 16 spraken over de lichamen die tegen de grond knalde, de jumpers dus .

Dit is slechts 1 voorbeeld van de werkwijze van deze lieden.
Lekker betrouwbaar !

10 januari 2019, 21:47	#25921
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Heb je nu al eens gedacht om aan die vraagjes te beginnen ? Je blijft ze maar ontwijken hé. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

12 januari 2019, 20:10	#25935
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.770	__________________ Hitler was een socialist.

13 januari 2019, 01:09	#25939
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.449	En dan vragen wij u wie er bezig geweest is met de door u gesuggereerde sabotage. __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.

13 januari 2019, 01:19	#25940
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.449	Following are 16 WTC first responder descriptions of explosive noises well before the towers collapsed: "Sounded like bombs" –Keith Murphy "A huge explosion" –Gerard Gorman "Sound of popping and exploding" –Alwish Monchery "Explosions" –William Burns "Kept hearing these large boom, boom" –Rosario Terranova "Sounded like explosions." –Anthony Fitzgerald "Like a shotgun going off" –Mark Meier "Sounded like explosions" –Wilfred Barriere "Sounded like bombs, like blockbusters" –John Murray "You could hear explosions" –Richard Smiouskas "Sounded like an M-80, that's how loud they were" –Tim Pearson "Sounds like a shotgun" –Eric Ronningen "Sounded like an explosion" –John Morabito "There were lots of explosions" –Jeff Birnbaum "Under the assumption that the sounds were secondary bombs." –Andrew Rodriguez "Sounded like bombs. Like a bomb going off. I mean, it was huge." –FDNY Deputy Chief Peter Hayden Dit vinden we in het werk van McQueen als zogenaamde getuigen van het horen van explosieven Wat blijkt als we de gehele getuigenissen van deze mensen bekijken ? Dat ze alle 16 spraken over de lichamen die tegen de grond knalde, de jumpers dus . Dit is slechts 1 voorbeeld van de werkwijze van deze lieden. Lekker betrouwbaar ! __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.