"THUIS": Lesbiennes en homo's de norm?

[BigF]

Wat heeft trouwens heel deze discussie voor zin?

In principe ging het gewoon over het feit dat er mensen tegen homo-relaties zijn.
En of dat nu terecht is of niet.
Niet over meningen op straat uiten, niet over meningen te ver vinden gaan, niet over beroven van vrijheden,...

Nee, gewoon; kan je het accepteren dat er zoiets bestaat als homofilie en wil je je daar bij neerleggen en die mensen gewoon laten doen wat ze willen en ze in hun waarde laten.
Daar gaat het in principe over.

En dan blijf ik bij mijn mening dat homo-relaties afkeuren omdat dat in de bijbel staat verschrikkelijk fout is. En dat de voorwaarde voor een relatie "vruchtbaarheid" is is helemaal van de pot gerukt.

[Xenophon]

Ik zou gewoon iedereen gerust laten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zou gewoon iedereen gerust laten.

Ik zou m gewoon op zijn muil peren.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zou gewoon iedereen gerust laten.

Dat lijkt mij verstandiger dan een oordeel vellen over personen of relaties op basis van een bijna 2000 jaar oud boek dat zogezegd de waarheid in pacht heeft.

En voor degenen die niet geloven dat zoiets tot vrijheidsberoving lijdt: is het toeval dat enkel de meest katholieke landen in Europa achter blijven bij de goedkeuring van het homo-huwelijk? Is het toevallig dat net daar het meeste geweld tegen homo's gepleegd wordt?

Je kan je als West-Europeaan natuurlijk veilig verbergen achter je 'vrije mening' maar door er zulke ongefundeerde (want dat zijn ze voor mij) meningen op na te houden steun je onrechtstreeks degenen die nog een stapje verder gaan dan enkel maar hun mening uiten.

Allez, dat is mijn mening eh...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat heeft trouwens heel deze discussie voor zin?

In principe ging het gewoon over het feit dat er mensen tegen homo-relaties zijn.
En of dat nu terecht is of niet.
Niet over meningen op straat uiten, niet over meningen te ver vinden gaan, niet over beroven van vrijheden,...

Nee, gewoon; kan je het accepteren dat er zoiets bestaat als homofilie en wil je je daar bij neerleggen en die mensen gewoon laten doen wat ze willen en ze in hun waarde laten.
Daar gaat het in principe over.

En dan blijf ik bij mijn mening dat homo-relaties afkeuren omdat dat in de bijbel staat verschrikkelijk fout is. En dat de voorwaarde voor een relatie "vruchtbaarheid" is is helemaal van de pot gerukt.

2 Inderdaad ongeveer het zwakste argument dat je kan geven, vers uit het stenen tijdperk.

[Anna List]

Ik vat t even samen : iedereen heeft recht op Jans mening.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vergeven gaat bij Jezus altijd hand in hand met berouw en de erkenning wat zonde is. De naaste beminnen staat in het NT nooit los van de liefde tot God en dus de erkenning en navolging van Zijn geboden. Het niet oordelen over de anderen, gaat over de erkenning dat we allen zondig zijn. Niet evenwel dat alle gedragingen overeenkomstig Gods wet zijn en dus moreel onbesproken gelaten zouden kunnen worden.

En wat zei Jezus over farizeeërs en schriftgeleerden? Die mensen die hun 'kennis' gebruiken om mensen hun moraliteit op te leggen en op hen macht uit te oefenen...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vergeven gaat bij Jezus altijd hand in hand met berouw en de erkenning wat zonde is. De naaste beminnen staat in het NT nooit los van de liefde tot God en dus de erkenning en navolging van Zijn geboden. Het niet oordelen over de anderen, gaat over de erkenning dat we allen zondig zijn. Niet evenwel dat alle gedragingen overeenkomstig Gods wet zijn en dus moreel onbesproken gelaten zouden kunnen worden.

Zoals Lot die vleselijke gemeenschap had met zijn dochters?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

En wat zei Jezus over farizeeërs en schriftgeleerden? Die mensen die hun 'kennis' gebruiken om mensen hun moraliteit op te leggen en op hen macht uit te oefenen...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Denk jij ook aan klimaatwetenschappers en dito spijbelaars? Doch dit terzijde.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar niet opsolferen aan iemand die ze niet wil horen.

Zegt degene die steevast ongevraagd lange filosofische traktaten schrijft, ongeacht de inhoud van de draad.

[Libro]

Muziek verzacht de zeden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zegt degene die steevast ongevraagd lange filosofische traktaten schrijft, ongeacht de inhoud van de draad.

indeed

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er is vrijheid van meningsuiting, maw je mag je mening uiten dat homo's verwerpelijk zijn.

Maar mensen aanspreken op hun geaardheid en ze dit verwijten, is een daad, geen uiting van een mening. En daden kunnen wel gestraft worden, daar zal dan een rechter moeten over oordelen of die daad ernstig genoeg is te bestraffen.

"Verwijten" is een subjectief gegeven. Wat bij u beledigend overkomt, zal bij een anders misschien anders aangevoeld worden. Een verwijt valt alleen al daarom niet in de categorie die u schetst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

En wat zei Jezus over farizeeërs en schriftgeleerden? Die mensen die hun 'kennis' gebruiken om mensen hun moraliteit op te leggen en op hen macht uit te oefenen...

Waar in het evangelie staat dat te lezen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat niet wegneemt dat ik mensen persoonlijk aanspreken op hun relatie wel degelijk een beperking van hun vrijheid vindt.

U vindt dat, maar daarom is het nog geen realiteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Denk dat u dit moet doen, nergens staat in de wet dat je in een publieke ruimte mensen kunt lastig vallen met je negatieve mening over homoseksualiteit. Dat is een vorm van verbaal geweld en discriminatie, omdat u aanspreekt op iemands seksuele geaardheid, op een negatieve en dus beledigende wijze. Uw heksenjacht gaat wel behoorlijk ver.

Dat u dit niet eens als grensoverschrijdend gedrag ziet zegt iets over uw religieus fanatisme.

Dan moet u de moderatie inlichten, want de wetgeving geldt ook op dit forum. Lees maar eens het forumreglement. Als homoseksualiteit afkeuren volgens betekent dat er sprake is van "verbaal geweld" alsook "discriminatie", dan zijn dat volgens het forumreglement twee zaken die aanleiding tot strafpunten en zelfs een ban.

Licht dus dringend de moderatie in! Eens kijken, beste alice, of ze mijn berichten op dezelfde wijze interpreteren zoals u doet. Nu ja, ik weet nu al het resultaat...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Juist ja, terwijl zijn agenda bestaat uit inperking van de vrijheid van iedereen.
Geen mogelijkheid meer tot abortus, geen holebi rechten, vrouwen aan de haard,en Jan als inquisiteur. The handmaids tale, daar staat Jan zijn mening voor!

Daar staat Jan helemaal niet voor. Jan wenst immers als democraat te handelen, wat dan ook betekent dat hij een wetswijziging langs de geëigende wegen zoekt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, de burger kan niet gedwongen worden om het aanhoren van anderman's mening te moeten ondergaan. Dat is immers een agressie.

Blijkbaar wel, want reclame is overal. En u hebt enkele berichten eerder aangegeven dat reclame agressie betekent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus jij denkt echt dat jij homo's op straat mag aanspreken op een negatieve manier, over hun seksuele geaardheid? Probeer eens? Hopelijk staat er een agent in de buurt, zodat ze onmiddellijk melding kunnen maken van je verbale agressie, en hoe jij hen lastig valt.
Denk jij echt dat die agent denkt" nou ja van jezus mag je geen homo zijn? "
Of denkt die agent, die man valt anderen lastig, op basis van hun seksuele geaardheid, op een negatieve manier, en tussen komt met de beleefde vraag om mensen met rust te laten?
Echt, hilarisch uw opvattingen!

Heb ik het goed begrepen dat de geloofsverkondiging van de Getuigen van Jehova volgens u "verbale agressie" inhoudt en aldus dus strafbaar is?