Waarheid komt uit mond van 16-jarig autistisch meisje

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

30 years...
Iedereen kan zo'n tekstje maken wanneer hij maar wil...

Hetzelfde geldt voor de voze uitspraken van Rain Girl Greta hé man?
Go figure...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Autoriteitsargument = drogreden (onecht/vals argument).

Maar niemand kan u beletten een vreugdedans te beginnen omwille van het standpunt van de heer Williams.

Wat de man in de straat of op café aan de toog vindt en jouw en mijn standpunten zullen zwaarder wegen dan die van Angela Merkel die de spijbelaars toejuicht.


Sorry maar het moet van (de (politieke) autoriteiten en van de hoge omes komen, daar is de hele actie op gericht. En terecht.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Garry, heb jij kinderen in huis ?
_________________________

Greta is great !

Nog één volwassene van straks 30 jaar die ik niet buiten krijg.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Naar jouw geniale opvattingen niemand…Nog een geluk.


Ik betwijfel trouwens dat je als volwassene wat meer zou kunnen doen dan stamelen als een je speech moest geven op de hoogste niveau's voor de wereldmedia.


Wat vulgaire scheldwoorden gebruiken vanachter een PC op een anoniem forum is gemakkelijker.

Ik heb altijd gedacht dat het beleid verkozen wordt in het stemhokje en dat ge daar minimum 18 jaar voor geworden moet zijn. Sins wanneer moet dat verkozen beleid zich gaan plooien naar snotneuzen van amper 12.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Jij hebt echt geen geld. Sukkel.

Geld op stoken? Dat is meer iets voor socialisten hé.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

65+ zou niet meer mogen stemmen.

Daar kan ik nog inkomen, voor zover die 65 plusser niet actief meer is,...wie betaalt bepaalt!!! Dat zijn dus zeker geen snotjong van 12 jaar hé.

Weet ge wat er zou moeten gebeuren?

De kindervergoeding afschaffen, dan kunnen de ouders daar al geen nutteloze uitgaven meer mee doen zoals het kopen van de zoveelste GSM voor zoon of dochter lief omdat er weer maar eens een nieuw exemplaar op de markt verschenen is, of een nieuw stuk kleding omdat hun vriendinnetje dat ook juist gekregen heeft.

Trouwens de kindervergoeding is compleet verouderd en nutteloos geworden.

Toen ze daar mee begonnen zijn was het zo dat zwanger worden iets was dat u overkwam.

Vandaag de dag kies je daar voor, juist zoals ge ook kiest om een dure BMW of Mercedes te kopen in de plaats van een Renault Clio. Dan ga je toch ook niet bedelen bij de maatschappij om te helpen de afbetaling in te lossen van die Mercedes hé? Dan zouden ze rap zeggen dat ge dan maar een goedkoper autootje had moeten kopen of zelfs gene als je hem niet kunt betalen.

Wel dat is niet anders als ge er voor kiest om kinderen te hebben.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ouders met kinderen krijgen voor ieder kind een stem extra.

Zouden we niet beter mensen ontmoedigen om een kroostrijk gezin te hebben?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ouders met kinderen krijgen voor ieder kind een stem extra.

Dus hoe meer ge kweekt, hoe meer ge te zeggen hebt...

Dat is dezelfde vlucht vooruit die geen negatieve terugkoppeling geeft bij "erop los kweken" he, als "kindergeld" en dergelijke dwaze maatregelen, die kwantiteit boven kwaliteit stellen. Het gevolg daarvan zal dus ook zijn: veel kwantiteit, en slechte kwaliteit. Alle gebaarden en gedoekten zullen dan nog meer te zeggen hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

65+ zou niet meer mogen stemmen.

Maar dan ook mensen die nog geen 5 jaar gewerkt hebben he.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Zouden we niet beter mensen ontmoedigen om een kroostrijk gezin te hebben?

Er zijn er die dat anders zien: Erdogan wil dat Europese Turken minstens vijf kinderen krijgen.

En de reden daarvoor was:

Daar waar u werkt en woont, daar is nu uw vaderland. Richt meer bedrijven op. Stuur uw kinderen naar betere scholen. Laat uw familie in betere wijken wonen. Stap in de beste auto's. Ga in de mooiste huizen wonen.

1 kind kindergeld de rest daar staat men zelf voor.

Of zou dat te ver gezocht zijn?

Oh! dit lijkt mij sterk want China is zelfs al afgeweken van zijn éénkindpolitiek en naar tweekinderenpolitiek overgeschakeld.

Geboortebeperking opgeheven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik heb altijd gedacht dat het beleid verkozen wordt in het stemhokje en dat ge daar minimum 18 jaar voor geworden moet zijn. Sins wanneer moet dat verkozen beleid zich gaan plooien naar snotneuzen van amper 12.

Sinds begin dit jaar vragen die snotneuzen wat volwassenen eigenlijk ook wensen: dat de politiek LUISTERT naar de wetenschappers. Dat zou al een mooi begin zijn.
De rest is voor ná 26 mei.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Er zijn er die dat anders zien: Erdogan wil dat Europese Turken minstens vijf kinderen krijgen.

En de reden daarvoor was:



1 kind kindergeld de rest daar staat men zelf voor.

Of zou dat te ver gezocht zijn?

Oh! dit lijkt mij sterk want China is zelfs al afgeweken van zijn éénkindpolitiek en naar tweekinderenpolitiek overgeschakeld.

Geboortebeperking opgeheven.

In het geval van China heeft dat meer te maken met een demografische scheeftrekking daar een meerderheid van ouders opteerden voor mannelijk nageslacht en er een tekort aan meisjes werd veroorzaakt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sinds begin dit jaar vragen die snotneuzen wat volwassenen eigenlijk ook wensen: dat de politiek LUISTERT naar de wetenschappers. Dat zou al een mooi begin zijn.
De rest is voor ná 26 mei.

ja, en dat is ook het aantrekkelijke aan kinderlijk redeneren en dromen hé, je kan een ideaalbeeld naar voor schuiven, zonder enige consequentie van de realiteit.
gewoon koken/etenke spelen.

een volwassen politiek beleid is echter een kwestie van keuzes maken, hier kost koken geld. dus moet er ander beleid geschrapt worden om een (nieuw) klimaatbeleid te financieren.

waar wil je schrappen Boduo? pensioenen? gehandicaptenzorg? onderwijs?
wie gaat de rekening van klimaatbeleid betalen, da's de grote mensen vraag.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sinds begin dit jaar vragen die snotneuzen wat volwassenen eigenlijk ook wensen: dat de politiek LUISTERT naar de wetenschappers. Dat zou al een mooi begin zijn.
De rest is voor ná 26 mei.

Dat zou heel mooi zijn.

Nu luisteren de wetenschappers in deze naar de politici van wie ze afhankelijk zijn voor subsidies voor hun projecten.

Leg eens je oor te luisteren bij exacte wetenschappers wanneer je door de omerta heen breekt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Daar kan ik nog inkomen, voor zover die 65 plusser niet actief meer is,...wie betaalt bepaalt!!! Dat zijn dus zeker geen snotjong van 12 jaar hé.

Weet ge wat er zou moeten gebeuren?

De kindervergoeding afschaffen, dan kunnen de ouders daar al geen nutteloze uitgaven meer mee doen zoals het kopen van de zoveelste GSM voor zoon of dochter lief omdat er weer maar eens een nieuw exemplaar op de markt verschenen is, of een nieuw stuk kleding omdat hun vriendinnetje dat ook juist gekregen heeft.

Trouwens de kindervergoeding is compleet verouderd en nutteloos geworden.

Toen ze daar mee begonnen zijn was het zo dat zwanger worden iets was dat u overkwam.

Vandaag de dag kies je daar voor, juist zoals ge ook kiest om een dure BMW of Mercedes te kopen in de plaats van een Renault Clio. Dan ga je toch ook niet bedelen bij de maatschappij om te helpen de afbetaling in te lossen van die Mercedes hé? Dan zouden ze rap zeggen dat ge dan maar een goedkoper autootje had moeten kopen of zelfs gene als je hem niet kunt betalen.

Wel dat is niet anders als ge er voor kiest om kinderen te hebben.

De kindervergoeding afschaffen: jij hebt mooi praten: de jouwe zijn (bijna) de deur uit.
____________
Greta is great !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat zou heel mooi zijn.

Nu luisteren de wetenschappers in deze naar de politici van wie ze afhankelijk zijn voor subsidies voor hun projecten.

Leg eens je oor te luisteren bij exacte wetenschappers wanneer je door de omerta heen breekt.

OK je hebt grotendeels gelijk maar "de" wetenschappers zijn gedeeltelijk afhankelijk v.d. politiekers. Toch is de overgrote meerderheid "bang" voor de gevolgen v.d. CO 2 massale vervuiling en ze zéggen dat ook.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sinds begin dit jaar vragen die snotneuzen wat volwassenen eigenlijk ook wensen: dat de politiek LUISTERT naar de wetenschappers. Dat zou al een mooi begin zijn.
De rest is voor ná 26 mei.

Zo werkt dat niet in lobbycratie. Gaan die wetenschappers de verkiezingscampagne van die politici helpen bekostigen?

De wetenschap benadrukt ook al jaren de gevaren van roken. Buiten elke keer wat meer taksen heffen is de politiek er ook niet in geslaagd om roken aan banden te leggen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sinds begin dit jaar vragen die snotneuzen wat volwassenen eigenlijk ook wensen: dat de politiek LUISTERT naar de wetenschappers. Dat zou al een mooi begin zijn.
De rest is voor ná 26 mei.

ook over kernenergie en CO2?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat zou heel mooi zijn.

Nu luisteren de wetenschappers in deze naar de politici van wie ze afhankelijk zijn voor subsidies voor hun projecten.

Leg eens je oor te luisteren bij exacte wetenschappers wanneer je door de omerta heen breekt.

Shhht !

Let wel, dat wil niet zeggen dat de geproduceerde wetenschap fout is, he. Tenminste in exacte domeinen. Het wil wel zeggen dat de dada's die van de politici zijn. Uiteraard.

Zo is de cirkel trouwens rond: de politici luisteren naar de wetenschappers die ze gefinancierd hebben.

Het is een beetje eigenaardig van die meisjes om te denken dat politici niet naar wetenschappers luisteren, maar die meisjes denken dan ook dat die wetenschappers politieke opinies verkondigen over WAT WIJ ZOUDEN WILLEN. Politici luisteren wel degelijk naar wetenschappers, maar politici nemen politieke beslissingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK je hebt grotendeels gelijk maar "de" wetenschappers zijn gedeeltelijk afhankelijk v.d. politiekers. Toch is de overgrote meerderheid "bang" voor de gevolgen v.d. CO 2 massale vervuiling en ze zéggen dat ook.

"bang zijn" heeft niks wetenschappelijks. Zeggen dat ge eraan gaat, wel. Maar "eraan gaan" slecht vinden, is een politieke keuze, geen wetenschappelijk resultaat.