Opkomstplicht: de cijfers

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Democratie is als water.

Water moet gekanaliseerd worden.
Soms in flesjes of kruiken, soms in stromen en rivieren.
Partijen zijn grote stromen of rivieren. Onmisbaar om een menselijk gericht landschap te vormen.

Waw!!i! Hoe mooi toch. Uw partij is dus zoals een propere rivier. En de zijbeekjes met wel proper water moeten dus die rivier voeden?
Ik heb uw rivier wel anders gekend. Jarenlange inzet voor de Vlaming was genoeg om miserie te krijgen en dan ook nog in uw rivier te mogen verzuipen.
Geen regels van hogerhand. De chaos troef. En dan komen gediplomeerde hogere arrivisten den boel verzieken en dat stom gepeupel kiezen voor hen omdat ze vooraan op de lijst mogen staan.
Trouw aan uw volk heeft geen enkel belang.
Integendeel; dat volk helpt mede om U de afgrond in te duwen.
En ze vinden het plezant ook nog. Zo blijven zijzelf tenminste buiten schot.
Ik zei het reeds diverse keren. Hitler heeft nooit persoonlijk een jood vergast. Zijn propere medewerkers zoveel te meer.
Een sergeant in het leger is een vent zonder hersens waar je het meest voor moet oppassen. Ik ben ooit persoonlijke dactylo van een generaal geweest.
Die kon U wel behandelen als vriend. Omhooggevallen snobs blijven meestal hetzelfde wat ze al waren voor hun val. Meestal krapul.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U moet mij geen antwoord trachten te ontlokken, waar ik dan zogezegd mee akkoord zou zijn dat onze democratie een doorzichtig spel van volksverlakkerij zou zijn.

Dat is het nochtans, klaar en duidelijk. Ik heb U ook gezegd waarom. Het bestaat erin om een blanco volmacht af te dwingen van het volk, onder het mom van "verkiezingsuitslag", om daarmee dan de macht van een aristocraat uit te oefenen zonder dat het volk nog iets te zeggen heeft.

edit: ah, sorry, ge hebt gelijk, het is een ONdoorzichtige volksverlakkerij. My bad.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In onze grondvod staat niet dat "de macht" uitgaat van "het volk".

Dat zeg ik ook niet. Ik zeg U wat de term "democratie" betekent, niet wat er een kliek onnozelaars ooit "onze grondwet" hebben genoemd, en dat aan iedereen opgesolferd hebben zouden neergepoot hebben.

Gij gaf aan dat ge geschandaliseerd waard omdat ik niet aan die volksverlakkerij die "verkiezingen" heet, wil meedoen, "omdat democratie iets belangrijks is". Welnu, "verkiezingen", dat is geen "democratie". Dat was mijn punt. Verkiezingen is volksverlakkerij, meer niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Democratie is als water.
Water moet gekanaliseerd worden.

Dat is zo een ongefundeerd statement, een dogma waar niks aan basis aan ligt, om dan uw dada's zogezegd van af te leiden.

Ge kunt zeggen: "leven is zoals vuur: als het te warm is moet ge het uitdoen". En dan moorden goedpraten. Of: "vrijheid is zoals kiekenstront, hoe minder ge er van hebt, hoe beter". Of nog zo van die zever.

Maar zelfs mocht uw onnozele vergelijking (waarom is democratie water ?) waar zijn, dan nog is de Atlantische oceaan niet gekanaliseerd he.

Democratie betekent: het volk heeft de macht, ALLE macht. Zoals in een absolute monarchie, de koning de macht heeft, ALLE macht.

Gij houdt van vrijheid, op voorwaarde dat ze geketend is.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zo een ongefundeerd statement, een dogma waar niks aan basis aan ligt, om dan uw dada's zogezegd van af te leiden.

Ge kunt zeggen: "leven is zoals vuur: als het te warm is moet ge het uitdoen". En dan moorden goedpraten. Of: "vrijheid is zoals kiekenstront, hoe minder ge er van hebt, hoe beter". Of nog zo van die zever.

Maar zelfs mocht uw onnozele vergelijking (waarom is democratie water ?) waar zijn, dan nog is de Atlantische oceaan niet gekanaliseerd he.

Democratie betekent: het volk heeft de macht, ALLE macht. Zoals in een absolute monarchie, de koning de macht heeft, ALLE macht.

Gij houdt van vrijheid, op voorwaarde dat ze geketend is.

Democratie is als water, het gaat er altijd berafwaarts mee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Democratie is als water, het gaat er altijd berafwaarts mee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Circulatieplan in Gent heeft nochtans veel Turkse trouwstoeten geweerd uit het centrum.

Ja kijk, hier en daar is er ene die het niet doorheeft, he.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja kijk, hier en daar is er ene die het niet doorheeft, he.

Juist! En nu mogen ze hier allemaal antwoorden op mijn vraag en die is:"Wat is er verbeterd voor het volk in onze nieuwe (?) democratie?
Of is ze krak hetzelfde gebleven zoals vroeger?
Of misschien slechter geworden sinds die geleerde koppen nog massaler democraten zijn geworden?
Heel de wereld produceert meer en meer. Overal dus.
Degelijke waar die minder aan de lopende band wordt geproduceerd is van minder tel. Het moeten wegwerpproducties zijn. Sparen die het milieu?
Is dat de oplossing om de werkmens nog harder en langer te laten werken om nog meer wegwerpartikelen te laten produceren.
Zullen wij zo verder kunnen wedijveren met de productie van de ontwikkelingslanden waar men nog werkt aan een loon waarmee wij hier zelfs het zout op onze aardappelen niet kunnen kopen.
Tijdelijke redding misschien maar zo zullen we er zeker nooit komen
En als je dan nog vaststelt dat de tijdelijke meerwinsten gewoon versmost worden en in bepaalde zakken verdwijnen dan zal het niet lang meer duren voor hier alles op is. Na vorige wereldoorlog heeft het even geholpen om te leven en investeren als God in Frankrijk.
Maar toen leefden overal ter wereld nog kamelendrijvers die achter een paar diamanten zochten in de woestijn. En blij waren als ze er eentje vonden.
Maar nu heeft men zelfs de zwartjes in de brousse aan het werk gezet.
De tijden veranderden. Onze politiekers zijn ouderlingen.
Zij leven nog in het verleden. Velen zelfs niet meer. Binnen korte tijd en in het beste geval zullen er velen in de eeuwigheid leven.
Maar hun zuurvergaard geld zullen ze toch moeten achterlaten.
Geld dat nooit gediend heeft en nooit zal dienen om een gezonde maatschappij voor hun eigen kroost achter te laten.
Mocht Keizer Karel minder potten bier in Olen gezopen hebben dan zouden zijn kweekproducten het nu misschien ook beter hebben. Nu zijn ze nooit meer geweest dan een kwakje genot.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het nochtans, klaar en duidelijk. Ik heb U ook gezegd waarom. Het bestaat erin om een blanco volmacht af te dwingen van het volk, onder het mom van "verkiezingsuitslag", om daarmee dan de macht van een aristocraat uit te oefenen zonder dat het volk nog iets te zeggen heeft.

edit: ah, sorry, ge hebt gelijk, het is een ONdoorzichtige volksverlakkerij. My bad.

Ik kan maar herhalen wat ik onlangs zei: jij en ik hanteren een andere logica, jij en ik gebruiken een andere taal.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan maar herhalen wat ik onlangs zei: jij en ik hanteren een andere logica, jij en ik gebruiken een andere taal.

Dat heb je natuurlijk met al die dialecten van Bachte de Cupe.
En met uwen "piepegaille" een "baaswagen" inhalen leent zich ook niet voor een gesprek ten gronde he Schoof. Kan Wilma dat voorwiel soms niet smeren?
Want anders geraak je nog verder achterop!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan maar herhalen wat ik onlangs zei: jij en ik hanteren een andere logica, jij en ik gebruiken een andere taal.

Er is maar 1 logica, hoor. Dat is trouwens de reden waarom logische argumentaties de enige inter-subjectieve manieren zijn om kennis over te dragen en om universeel overtuigend kunnen te zijn. Er bestaan geen cultureel verschillende vormen van logica. De wet van de uitgesloten derde is overal dezelfde: als iets niet waar is, is het fout.

En een andere taal, tja, er zijn nu eenmaal etymologische definities van woorden die maken dat het moeilijk is die zomaar iets anders laten te zeggen. Maar ook daar kan dat overeengekomen worden.

Laten we nu teruggaan naar uw stelling dat het laakbaar is om niet deel te nemen aan "verkiezingen", en dat het dus laakbaar is om "verkiezingen" een "volksverlakkerij" te vinden, omdat "democratie" iets belangrijks is waar respect moet voor getoond worden.

Mijn stelling - die logisch is en dus niet kan tegengesproken worden - is dat "verkiezingen" en "democratie" iets totaal anders zijn. In de mate dat het eventueel laakbaar zou zijn om democratie niet te respecteren (wat ZELF nog niet eens evident is: wie zegt er dat de meerderheidswil van het volk, en dus de "gegarandeerd dommekloten visie" iets waardevols is ?), zegt dat dus niks over "verkiezingen" respecteren, vermits verkiezingen en democratie verschillende concepten zijn.

Ja, er is een klein democratisch elementje in verkiezingen: verkiezingen zijn 2 minuten democratie om de 5 jaar of zo.

Een parlement heeft wetgevende macht: het kan elke wet stemmen, en kan nadien, 6 maanden later, als het hen belieft, op diezelfde wet terugkomen en ze veranderen of ze ongedaan maken. Het volk heeft die macht niet: eens het een stel kwiebussen - op basis van niet-contractuele praatjes die tot niks engageren - gedwongen werd van een mandaat te voorzien, is het afgelopen met "de macht van het volk". Als het volk 3 weken later ziet dat zij die verkozen zijn, niet doen wat men dacht dat ze gingen doen, kan het volk niet zeggen, "bon, allez, zeveraar, alles bij elkaar deugt ge niet, we kiezen een andere". Dus "macht aan het volk" omdat ge om de 5 jaar een bolleke moogt/moet kleuren op basis van loze beloften, mijn kloten van de schoof.

Maar let op: ik begrijp wat ge wilt zeggen. Vergeleken met een dictator is het beter, want ge kunt om de 5 jaar van dictator veranderen. Waardoor die dictator iets minder noten op zijn zang heeft, dat wel. Maar dat is zoals staan juichen voor zweepslagen, want het doet minder zeer dan stokslagen, he.

Het argument "het volk heeft de macht, want als een verkozene tijdens DEZE 5 jaar niet doet wat hij beloofd had, zal hij VOLGENDE KEER niet verkozen worden", is maar zwak, natuurlijk.

Stel dat gij een auto koopt, ge betaalt hem, en nu krijgt gij een fiets. Als het argument is "ha, dat zal niet voorvallen, want de VOLGENDE KEER gaat gij bij mij geen auto meer kopen", dan is dat maar zwak als straf om mij een eerste keer te hebben opgelicht he. Als bovendien ik de volgende keer weer GEDWONGEN BEN een auto bij *iemand* te kopen, dan weet ik misschien dat de eerste mij een fiets gegeven heeft, maar die andere, die ik niet ken, gaat mij misschien een doos kleurpotloden geven. Dus is dat beter ? Als er geen contractuele afspraak is tussen de praatjes en de uitvoering van het mandaat, dan is verkiezingen altijd een kat in een zak kopen. Ge moogt gewoon kiezen welke zak.

Dat is dus "volksverlakkerij". Het is de mensen wijs maken dat ze de macht hebben en een mandaat gegeven hebben "in hun naam". Terwijl het 2 minuten willekeurige macht was, en 5 jaar ondergaan. Toegegeven, beter dan levenslang ondergaan. Maar het blijft volksverlakkerij dat opgehemeld wordt.