Is de minister van Justitie mede verantwoordelijk voor de moord op Julie Van Espen ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zou nog wel eens een juridisch staartje kunnen krijgen ... de politie heeft nl het publiek een dader laten opsporen, niet zo maar een getuige ...

mij niet gelaten hoor, maar ik ken juristen die compleet flippen over zoiets...

Ik zie geen reden om te flippen, hoor...

[Vette Pois(s)on]

komen er nu ook marsen in brussel?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zie geen reden om te flippen, hoor...

zoals gezegd, ik ook niet, maar in deze zou ik niet flippen van een ouderwetse lynchparty ook, dus ik ben niet echt een goeie referentie.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

komen er nu ook marsen in brussel?

nee, nu komen er verwijten in de media, omdat je op uw fb Julie meer deelt dan de 9 jarige vluchteling van vorige week die ook vermoord werd.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

En vergeet het buigen als een knipmes voor de lokale imam niet. Dhimmitude...

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, nu komen er verwijten in de media, omdat je op uw fb Julie meer deelt dan de 9 jarige vluchteling van vorige week die ook vermoord werd.

Terecht er gebeuren hier te veel moorden waar het gerecht (zonder goede advocaat) nogal losjes over gaat.
Hier gaat het echter over een recidivist die in feite voor de 2de x veroordeeld was voor verkrachting maar vrij rond liep.
Dit terwijl zelfs zijn vader de politie had verwittigd voor die man.

[Klein Licht]

Laat ons anders even kijken naar de prioriteiten van onze minister

1. Terugdringen van de gevangenispopulatie
Door de inzet van nieuwe reglementaire en wettelijke middelen zal de overbevolking van de gevangenissen tot 10.000 gedetineerden worden teruggedrongen.

En laat ons elkaar ook geen Liesbeth noemen: Koen zit daar voornamelijk om te voorkomen dat de Arco-bestuurders vervolgd worden. Net zoals zijn voorganger daar zat om de meest sjoemelende tak van zijn eigen familie buiten schot te houden.

Dat ze ondertussen een vrij belangrijke job hebben waar ze eigenlijk feitelijk niet veel zin in hebben, tja dat is dan maar de schuld van de bevolking.

Geens en de zijnen weten hun typische CD&V-kiezers (Alzheimer of minstens licht dementerend) wel te paaien:

2015: Elke straf moet worden uitgevoerd. Ook een korte straf. We moeten wel bekijken of korte straffen niet beter een andere strafmaat krijgen, zoals elektronisch toezicht.

2019/01: Veelplegers knippen hun enkelband door zodat ze op reis kunnen gaan, en krijgen daarna gewoon een nieuwe. Het is laakbaar, maar ik kan niet verwacht worden om beslissingen van de magistratuur te verantwoorden.

2019/04: Elke straf moet worden uitgevoerd. Ook een korte straf.

2019/05: Ik begrijp dat ook niet, maar ik moet dat als minister van Justitie aanvaarden

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dit is idd wel wat van een ander kaliber dan een Dutroux die gaat wandelen.

ongelooflijk dat Geens blijft zitten.

Idd, St. De Clerck en Vandela zijn in 1998 voor veel minder moeten aftreden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Klopt niet helemaal, als Minister van Justitie is Geens verantwoordelijk voor het volledig opvullen van de kaders. Kaders die trouwens bij wet zijn vastgelegd en dus verplicht ingevuld moeten worden.

Geens heeft dit bewust nagelaten, en is daarvoor meermaals op de handen getikt door het gerecht zelf (met Hennart als mooiste voorbeeld).

Het is uiteraard onmogelijk te weten wat er juist beslist zou zijn, maar een strafrechtelijke procedure dat door personeelsgebrek jaren blijft aanslepen is in een rechtsstaat een schande.

Geens is dan ook niet verantwoordelijk voor de beslissing van de rechter om de gast niet aan te houden (scheiding der machten), hij is wél politiek verantwoordelijk voor zijn beleid inzake invulling van de kaders bij het gerecht.

EDIT: als iemand als Geens 'niet begrijpt' waarom een rechter geen onmiddellijke aanhouding beveelt wanneer hij iemand veroordeelt die vrij verschijnt, dan moet hij terug naar school, en geen Ministertje van Justitie spelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Idd, St. De Clerck en Vandela zijn in 1998 voor veel minder moeten aftreden.

Natuurlijk is Geens politiek verantwoordelijk, net zoals Theo Francken politiek verantwoordelijk is voor de asielfraude van zijn vriend Kucam.

Moet de CD&V nu uit de regering treden?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Natuurlijk is Geens politiek verantwoordelijk, net zoals Theo Francken politiek verantwoordelijk is voor de asielfraude van zijn vriend Kucam.

Moet de CD&V nu uit de regering treden?

is daar al een uitspraak over?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is daar al een uitspraak over?

Vraag het eens aan de 150 ondergedoken 'asielzoekers' van Kucam.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Het land is mooi genoeg, het is het beleid dat niet deugd.

Het beleid is helaas het verlengstuk van mentaliteit die bij de bevolking heerst.

Belgen zijn nu eenmaal mensen die vastgeroest zijn in hun gewoontes en van enige verandering niet willen weten. Problemen worden steevast eerst ontkend, vervolgens geminimaliseerd - allemaal om vooral niets te moeten veranderen - en men ageert uiteindelijk pas wanneer het probleem ontspoord is. Dat is het vaste wederkerende stramien in België.

En dat brengt ons dan bij justitie, bij de mobiliteitsproblematiek en files, de problematische watervoorziening, onze wanordelijke ruimtelijke ordening, de elektriciteitsvoorziening, de hoge belastingdruk, het begrotingstekort, ...

Kortom overal chaos, wanorde en bijzonder weinig efficiëntie.

België en zijn bewoners.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vraag het eens aan de 150 ondergedoken 'asielzoekers' van Kucam.

ik zal het aan Daniël El Alali vragen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het beleid is helaas het verlengstuk van mentaliteit die bij de bevolking heerst.

Belgen zijn nu eenmaal mensen die vastgeroest zijn in hun gewoontes en van enige verandering niet willen weten. Problemen worden steevast eerst ontkend, vervolgens geminimaliseerd - allemaal om vooral niets te moeten veranderen - en men ageert uiteindelijk pas wanneer het probleem ontspoord is. Dat is het vaste wederkerende stramien in België.

En dat brengt ons dan bij justitie, bij de mobiliteitsproblematiek en files, de problematische watervoorziening, onze wanordelijke ruimtelijke ordening, de elektriciteitsvoorziening, de hoge belastingdruk, het begrotingstekort, ...

Kortom overal chaos, wanorde en bijzonder weinig efficiëntie.

België en zijn bewoners.

Bij garnalen zoals Weyts die jaren pro km heffing is, en dan, als het gepeupel begint te morren, er tegen is.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vraag het eens aan de 150 ondergedoken 'asielzoekers' van Kucam.

zijn die daar bevoegd voor ???

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zou nog wel eens een juridisch staartje kunnen krijgen ... de politie heeft nl het publiek een dader laten opsporen, niet zo maar een getuige ...

mij niet gelaten hoor, maar ik ken juristen die compleet flippen over zoiets...

klopt, met risico dat die verdachte agressief uit de hoek kon komen.

Foto was wel niet zo duidelijk, dacht eerst dat het die kerel van de ideale wereld was.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

EDIT: als iemand als Geens 'niet begrijpt' waarom een rechter geen onmiddellijke aanhouding beveelt wanneer hij iemand veroordeelt die vrij verschijnt, dan moet hij terug naar school, en geen Ministertje van Justitie spelen.

Ik heb geen rechten gestudeerd. Kun jij me uitleggen waarom een recidiverende verkrachter bij zijn veroordeling van 4 jaar gevangenisstraf niet onmiddellijk wordt aangehouden?

Rechter weigerde onmiddellijke aanhouding van verdachte moord Julie Van Espen na tweede veroordeling voor verkrachting

Het kabinet van Geens gaf maandagavond nog extra informatie over de verdachte. “De verdachte heeft van 2004 tot 2008 vierenhalf jaar gevangenisstraf uitgezeten voor feiten van onder meer diefstallen, verkeersmisdrijven, heling en een verkrachting op een meerderjarige”, luidt het. Eind 2016 pleegde hij een diefstal met geweld en een verkrachting, waarvoor hij tweeënhalf maanden in voorhechtenis zat. Bij de verwijzing van deze zaak door de raadkamer naar de correctionele rechtbank, begin 2017, besliste de raadkamer hem vrij te laten onder voorwaarden, in afwachting van zijn proces.

De correctionele rechtbank van Antwerpen veroordeelde hem in datzelfde jaar tot vier jaar gevangenisstraf. “De gevraagde onmiddellijke aanhouding werd niet uitgesproken door de rechtbank. Betrokkene ging in beroep en zijn zaak werd behandeld in mei 2018 door het hof van beroep van Antwerpen. Op die zitting werd de agenda vastgelegd op november 2018. Op die datum werd de zaak echter voor onbepaalde tijd uitgesteld. De laatste veroordeling was daardoor nog niet definitief en kon dus nog niet worden uitgevoerd”, luidde het maandagavond.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik heb geen rechten gestudeerd. Kun jij me uitleggen waarom een recidiverende verkrachter bij zijn veroordeling van 4 jaar gevangenisstraf niet onmiddellijk wordt aangehouden?

Rechter weigerde onmiddellijke aanhouding van verdachte moord Julie Van Espen na tweede veroordeling voor verkrachting

Rechters zijn zo goed als onaantastbaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Geens heeft hier niks mee te maken. Hij MAG hier zelfs niks mee te maken hebben. Een minister die zich moeit met individuele rechtszaken...scheiding van machten iemand ?

Het is het parlement die hiet verantwoordelijk voor is: de wet moet strenger worden. Zedendelicten zoals verkrachting moeten veel strenger bestraft worden met effectieve gevangenisstraffen & geen opschorting van straf bij beroep meer.

Eerst de straf doen en daarna vrijgesproken worden?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eerst de straf doen en daarna vrijgesproken worden?

De man is al veroordeeld he....