homofobie +50% in 2018

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Aantrekkingkracht aanwezig in de natuur? De natuur zoals bij de dieren bulkt van homoseksualiteit. Wat vertelt u me nu.




Koeien, apen en flamingo's: 'Homoseksueel gedrag bij dieren is heel normaal'
In dierenpark Avifauna woonde lange tijd een lesbisch ooievaarskoppel dat samen een jong grootbrachten. Ze weigerden zich te interesseren voor mannelijke ooievaars en leken onvoorwaardelijk voor elkaar te kiezen. Dat is niet zo zeldzaam als je misschien zou denken. Onderzoekers hebben bij 1500 soorten vogels en zoogdieren homoseksueel gedrag waargenomen. Bij pinguïns is zelfs 1 op de 5 koppels een homostel.

Geen vergissing

Het homoseksuele contact loopt uiteen van knuffelen tot aan het grootbrengen van kinderen. Volgens Jasper Buikx, bioloog van Artis, is homoseksualiteit bij dieren geen vergissing en zit er meestal een evolutionaire kracht achter.

Iemand heeft toch 1 van de 2 lesbische ooievaars moeten bevruchten, voordat ze 'n ei konden leggen, waaruit 'n jong kon geboren worden.

Net zo voor de homoseksuele pinguïns, hadden die geen ei of jong?

Ze kunnen wel van 'knuffelen tot kinderen (jongen) grootbrengen', maar die jongen komen enkel maar voort uit paren van 'n mannelijk dier met 'n vrouwelijk dier.

Niet dat ze jongen moeten opvoeden, ze kunnen ook gewoon samenzijn zonder.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk ben ik niet verbaasd, want uw morele referentie verschilt nu eenmaal van het mijne. Interessanter is evenwel dat u hier toegeeft zelf aan te geven dat u homoseksualiteit binnen een moreel kader plaatst, wat toch wel in tegenspraak is met uw eerder bericht.

Ik plaats nergens homoseksualiteit binnen het moreel kader dat zegt dat men geen seks mag bedrijven tussen twee mensen van hetzelfde geslacht. Hetgeen u wel doet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik plaats nergens homoseksualiteit binnen een moreel kader.

O jawel. Leest u uw eigen woorden er maar op na: homoseksueel gedrag is niet immoreel, dus moreel goed te keuren. Dit veronderstelt dus een moreel referentiekader.

Ik zie niet in wat er immoreel aan is wanneer twee mensen van hetzelfde geslacht met mekaar naar bed gaan. Als ze volwassen zijn of seksueel meerderjarig zijn en ze niemand schaden, doen ze toch wat ze willen? Het is toch hun lichaam?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel. Leest u uw eigen woorden er maar op na: homoseksueel gedrag is niet immoreel, dus moreel goed te keuren. Dit veronderstelt dus een moreel referentiekader.

Over dat moreel kader ging het niet. Ik plaats nergens homoseksualiteit binnen het moreel kader dat zegt dat men geen seks mag bedrijven tussen twee mensen omdat het mensen van hetzelfde geslacht zijn. Hetgeen u wel doet. Dat is uw morele referentie. Volgens uw kerk mag men wel homoseksueel zijn, maar men mag zijn homoseksualiteit niet in de praktijk beleven. Geef toe, dat trekt toch nergens op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Over dat moreel kader ging het niet. Ik plaats nergens homoseksualiteit binnen het moreel kader dat zegt dat men geen seks mag bedrijven tussen twee mensen omdat het mensen van hetzelfde geslacht zijn. Hetgeen u wel doet. Dat is uw morele referentie. Volgens uw kerk mag men wel homoseksueel zijn, maar men mag zijn homoseksualiteit niet in de praktijk beleven. Dat trekt toch nergens op.

U geeft weldegelijk aan een moreel referentiekader te hanteren. Niet het christelijke. Wel een ander, maar toch overduidelijk een moreel kader. U schrijft het zelf: het is naar uw eigen zeggen "niet immoreel". Dus, is het moreel aanvaardbaar. Die aanvaardbaarheid is gebaseerd op uw referentiekader. Kortom, u bracht hier weldegelijk een moreel kader aan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U geeft weldegelijk aan een moreel referentiekader te hanteren. Niet het christelijke. Wel een ander, maar toch overduidelijk een moreel kader. U schrijft het zelf: het is naar uw eigen zeggen "niet immoreel". Dus, is het moreel aanvaardbaar. Die aanvaardbaarheid is gebaseerd op uw referentiekader. Kortom, u bracht hier weldegelijk een moreel kader aan.

Als u zo praat dan kunt u ook een morele beschouwing make over eten. Is eten moreel? Seks op zichzelf is gewoon noch moreel noch immoreel. Het is een natuurlijke behoefte zoals eten en drinken. Het maakt deel uit van het menselijk bestaan. En of dat nu gebeurt tussen man en vrouw is, tussen twee vrouwen of tussen twee mannen, maakt niets uit. Op dit vlak is er geen moreel referentiekader.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Over dat moreel kader ging het niet. Ik plaats nergens homoseksualiteit binnen het moreel kader dat zegt dat men geen seks mag bedrijven tussen twee mensen omdat het mensen van hetzelfde geslacht zijn. Hetgeen u wel doet. Dat is uw morele referentie. Volgens uw kerk mag men wel homoseksueel zijn, maar men mag zijn homoseksualiteit niet in de praktijk beleven. Geef toe, dat trekt toch nergens op.

Dat trekt zeker nergens op, maar niemand is toch verplicht om daar rekening mee te houden, om zich daar ook maar iets van aan te trekken, zelfs niet om lid van dat clubje te zijn.

Ze hebben immers - gelukkig maar - geen enkele machtspositie (meer).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als u zo praat dan kunt u ook een morele beschouwing make over eten. Is eten moreel? Seks op zichzelf is gewoon noch moreel noch immoreel. Het is een natuurlijke behoefte zoals eten en drinken. Het maakt deel uit van het menselijk bestaan. En of dat nu gebeurt tussen man en vrouw is, tussen twee vrouwen of tussen twee mannen, maakt niets uit. Op dit vlak is er geen moreel referentiekader.

U omschreef het als "niet immoreel". Nu als "het maakt niets uit". Ook dat is een moreel oordeel.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als iemand homofilie als afwijkend van de norm omschrijft, is hij dan volgens u een "intolerant individu" dat "homohaat" koestert?

Als ge zo eens rond u heen kijkt, en het aandurft te zien waar 'de norm' ons heen heeft geleid, zoudt ge nog wel eens héél blij kunnen zijn dat ge zelf niks met die 'norm' te maken hebt, nietwaar?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alle menselijke handelingen kunnen op een moreel kompas afgetoetst worden. Moraliteit is nu eenmaal eigen aan de mens. De mens is, naast natuur, nu eenmaal inherent ook cultuur.

Wat precies maakt uw 'moreel kompas' betrouwbaarder dan het mijne?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik nodig u uit een bericht van me boven te halen waarin ik me voorstander toon van het "strafrechtelijk beteugelen van homofilie".

Nu al weet ik het: u kunt dat niet, want dat is geenszins mijn standpunt.

Joepie. De Jan wil homofilie niet strafrechterlijk vervolgen.

En nu niet afkomen met "waar leest u dat?" he

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geldt dat "do not judge" ook voor andere abnormaliteiten als bijvoorbeeld pedofilie?

Neen, want bij pedofilie is er geen sprake van wederzijdse toestemming. Een element dat u hardnekkig over het hoofd blijft zien.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer met het nepargument "het komt voor". Pedofilie komt waarschijnlijk ook al sinds de mensheid en in bepaalde culturen was het sociaal aanvaard (bijvoorbeeld de rol van de "jonge knaap" in de antieke Griekse cultuur van Athene).

In bepaalde culturen waren mensenoffers ook sociaal aanvaard. We hebben het wel over de huidige context he. Normen en waarden zijn dynamischer dan je denkt.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel. Leest u uw eigen woorden er maar op na: homoseksueel gedrag is niet immoreel, dus moreel goed te keuren. Dit veronderstelt dus een moreel referentiekader.

Zeggen dat homosexualiteit niet immoreel is staat niet gelijk aan het vellen van een moreel standpunt. Dat is zeggen dat als de zon schijnt je ook een bepaald moreel standpunt inneemt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat precies maakt uw 'moreel kompas' betrouwbaarder dan het mijne?

Of dat van de primitieve Athener die "de knapenliefde" het recht van de vrije man vond.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik nodig u uit een bericht van me boven te halen waarin ik me voorstander toon van het "strafrechtelijk beteugelen van homofilie".

Nu al weet ik het: u kunt dat niet, want dat is geenszins mijn standpunt.

Ja, je wil enkel propaganda over homofilie verbieden. Je bedoelt dan waarschijnlijk de normalisering van homofiel gedrag in schoolboeken en op TV.

Maar je kunt dat niet doen zonder homofiel gedrag op zich ook te criminaliseren, welk argument heb je anders? Ook homo tijdschriften en de Gay Parade vallen onder propaganda, boeken, films, openbaar kussen, enz.

Gelijk hoe, als je de propaganda wil verbieden ga je automatisch ook achter de mensen zelf aan, dat is onvermijdelijk en net het punt.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, je wil enkel propaganda over homofilie verbieden. Je bedoelt dan waarschijnlijk de normalisering van homofiel gedrag in schoolboeken en op TV.

Maar je kunt dat niet doen zonder homofiel gedrag op zich ook te criminaliseren, welk argument heb je anders? Ook homo tijdschriften en de Gay Parade vallen onder propaganda, boeken, films, openbaar kussen, enz.

Gelijk hoe, als je de propaganda wil verbieden ga je automatisch ook achter de mensen zelf aan, dat is onvermijdelijk en net het punt.

Jan de schoolmeester moet dringen ze boeken wat gaan moderniseren.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U omschreef het als "niet immoreel". Nu als "het maakt niets uit". Ook dat is een moreel oordeel.

Muggenzifterij over woordgebruik. Of in thema te blijven: mierenneukerij. Als het maar mieren van verschillend geslacht zijn zeker?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik plaats nergens homoseksualiteit binnen het moreel kader dat zegt dat men geen seks mag bedrijven tussen twee mensen van hetzelfde geslacht. Hetgeen u wel doet.

Het VB is specialist terzake.
Volgens die gasten is homo-zijn te genezen. Er staat wel niet bij hoe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Joepie. De Jan wil homofilie niet strafrechterlijk vervolgen.

En nu niet afkomen met "waar leest u dat?" he

Homofilie moet inderdaad niet vervolgd worden, net zomin als pedofilie, kleptomanie... en andere geestelijke afwijkingen. Vervolging gebeurt immers in een rechtstaat op basis van strafbare handelingen. Homofilie is geen handeling.