Hoe gaat BDW uitleggen dat hij het VB lost?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die andere partijen geven dan ook veel teveel toe aan de waanzin van die religie.

De islam is geen religie. Ik blijf het bizar vinden dat er nog steeds zoveel mensen zijn die dat niet beseffen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het lijkt me niet dat de schuld van het VB dat andere partijen geen problemen hebben met fascisme. Het cynische van de zaak is dan nog dat die andere partijen het VB net van die zaken beschuldigd, terwijl ze het zelf faciliteren.

dat mag jouw gedacht zijn, dat mag het gedacht zijn van het VB maar als de andere partijen iets anders denken, mag dat nog?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De islam is geen religie. Ik blijf het bizar vinden dat er nog steeds zoveel mensen zijn die dat niet beseffen.

Jamaar, je hebt gelijk, ik heb het hier ook al dikwijls omschreven als een fascistoïde ideologie met een zeer hoge veroveringsdrang.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

omdat het VB (en PVDA trouwens ook) een extremistische partij is die ver afstaat van wat alle andere partijen denken.

ze zijn illiberaal en anti-Islam.

Stel dat bij de volgende verkiezingen PVDA 18% haalt, vind jij dan dat N-VA ermee in een regering moet stappen?

als andere (regerende) partijen op dat ogenblik zwaar verliezen, ja. zonder twijfel.

je kan motiveren dat je bij voorbaat partijen uit sluit op basis van objectieve criteria (EVRM/UVRM bvb), maar daar moet de rechter dan over gaan, en dan dien je die partijen te verbieden.

maar partijen mee laten draaien in de democratie en vervolgens coalitie moeten vormen met zijn allen tegen het verkiezingsresultaat, dat is m.i. een aberratie van wat het doel is van democratie. M.i. toch nog steeds de macht bij het volk te leggen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat mag jouw gedacht zijn, dat mag het gedacht zijn van het VB maar als de andere partijen iets anders denken, mag dat nog?

ja, maar dan niet mopperen als na veertig jaar wanbeleid inzake migratie de bevolking het niet meer pikt en radicaal gaat stemmen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar dat is het net. De partijprogramma's van OVLD, CD&V, SPA, Groen en N-VA zijn wel degelijk verschillend maar niet tegengesteld. Het zijn allemaal centrumpartijen met elk hun eigen accenten die soms wel ver van elkaar kunnen liggen maar waar telkens wel een compromis mogelijk is.

De programma's van VB en PVDA zijn wel tegengesteld aan de andere, die willen buiten de huidige consensus gaan.

waar zit m dat dan in in het VB programma?
(en waarom zou het niet volstaan dat de partij daar geen breekpunt van maakt (en dus water bij de wijn doet))?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat mag jouw gedacht zijn, dat mag het gedacht zijn van het VB maar als de andere partijen iets anders denken, mag dat nog?

Dat mag natuurlijk, maar je steekt aan de ene kant mensen in een cordon en aan de andere kant faciliteer je fascisme op een ongekende schaal onder het mom van vrijheid van religie. Dat is pure hypocrisie en ik kaart dat aan. Nergens zeg ik dat het verboden is om hypocriet te zijn. Het is echter wel zo dat veel mensen daar genoeg van hebben en dat hebben we gezien op 26 mei.

Zolang de traditionele partijen die spreidstand aanhouden, zullen ze blijven bloeden. Door het VB op deze manier te blijven behandelen, doe je gewoon aan symptoonbestrijding.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Evolutie ? PhDW bevestigde himself dat het 70 puntenplan zelfs nog te braaf was.

en FDW is nu net de man die zowel extern als intern compleet genegeerd wordt met zijn ranzige uitlatingen. zelfs in volle verkiezingsperiode kreeg die man geen enkele respons meer.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus een moslim kan een volwaardige Vlaming worden? ook als die bv de ramadan volgt? of als zijn vrouw een hoofddoek draagt?

het standaard antwoord (van zelfs een FDW) daarop is al een tijdje, "ja, op voorwaarde dat de BE wetten boven de religieuze erkend worden" ...

waarop FDW daarop laat volgend dat hij betwijfeld of de moslim dat zelf wel kan erkennen, maar soit. FDW zit al een tijdje niet meer aan de knoppen, na 26 mei nog veel minder.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als andere (regerende) partijen op dat ogenblik zwaar verliezen, ja. zonder twijfel.

je kan motiveren dat je bij voorbaat partijen uit sluit op basis van objectieve criteria (EVRM/UVRM bvb), maar daar moet de rechter dan over gaan, en dan dien je die partijen te verbieden.

maar partijen mee laten draaien in de democratie en vervolgens coalitie moeten vormen met zijn allen tegen het verkiezingsresultaat, dat is m.i. een aberratie van wat het doel is van democratie. M.i. toch nog steeds de macht bij het volk te leggen.

Dat klopt. We hebben een bepaald beleid gehad in Vlaanderen. Vervolgens is Vlaanderen rechtser gaat stemmen. Het is dan de logica zelve dat er een rechtser beleid komt en het interesseert mij eigenlijk niet door welke partijen dat gedaan wordt, maar het moet wel zichtbaar zijn in het beleid van de komende jaren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en het VB vindt dit ook en is de reden waarom het onmogelijk is voor de andere partijen om er mee samen te regeren.

bron?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als andere (regerende) partijen op dat ogenblik zwaar verliezen, ja. zonder twijfel.

je kan motiveren dat je bij voorbaat partijen uit sluit op basis van objectieve criteria (EVRM/UVRM bvb), maar daar moet de rechter dan over gaan, en dan dien je die partijen te verbieden.

maar partijen mee laten draaien in de democratie en vervolgens coalitie moeten vormen met zijn allen tegen het verkiezingsresultaat, dat is m.i. een aberratie van wat het doel is van democratie. M.i. toch nog steeds de macht bij het volk te leggen.

Dan gaan we naar een systeem waarin we politici dwingen om met een andere politicus samen te werken, hoe verschillend de ideeën ook zijn. ik ben daar geen voorstander van.

je kan trouwens niet "tegen het verkiezingsresultaat een coalitie vormen".

een meerderheidscoalitie heeft bij de verkiezingen de meeste kiezers achter zich gekregen. Of die bestaat uit partijen die tov de vorige verkiezingen verloren hebben of gewonnen, maakt totaal niet uit. het gaat erover dat ze een meerderheid hebben of niet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dan gaan we naar een systeem waarin we politici dwingen om met een andere politicus samen te werken, hoe verschillend de ideeën ook zijn. ik ben daar geen voorstander van.

je kan trouwens niet "tegen het verkiezingsresultaat een coalitie vormen".

een meerderheidscoalitie heeft bij de verkiezingen de meeste kiezers achter zich gekregen. Of die bestaat uit partijen die tov de vorige verkiezingen verloren hebben of gewonnen, maakt totaal niet uit. het gaat erover dat ze een meerderheid hebben of niet.

Kijk, als CD&V, Open VLD, SPA, groen en PVDA samen in coalitie gaan, dan hebben ze de meerderheid. Dan krijgen we een ultralinks beleid. Dit terwijl de Vlaming aangegeven heeft dat ze een rechtser beleid willen dan de vorige keer.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dan gaan we naar een systeem waarin we politici dwingen om met een andere politicus samen te werken, hoe verschillend de ideeën ook zijn. ik ben daar geen voorstander van.

je kan trouwens niet "tegen het verkiezingsresultaat een coalitie vormen".

een meerderheidscoalitie heeft bij de verkiezingen de meeste kiezers achter zich gekregen. Of die bestaat uit partijen die tov de vorige verkiezingen verloren hebben of gewonnen, maakt totaal niet uit. het gaat erover dat ze een meerderheid hebben of niet.

dat heeft niks met dwingen te maken, dat heeft te maken met verantwoordelijkheid nemen om te besturen tgv het verkiezingsresultaat, ondanks de partijpolitieke spelletjes.

als je werkelijk alle flutpartijtjes moet samen gooien, ondanks de grotere politieke tegenstellingen, om regeren met VB en N-VA te vermijden, ja, dan neem ik mij de vrijheid om te stellen dat dit regeren tegen de kiesresultaten in zou zijn, ook al is dat mathematisch niet zo, uiteraard, anders was het een mathematische onmogelijkheid.

nu ja, als ze dat willen doen, ze doen maar, mij niet gelaten.

democratie heeft het voordeel dat de kiezer daar volgende keer weer over zal oordelen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, als CD&V, Open VLD, SPA, groen en PVDA samen in coalitie gaan, dan hebben ze de meerderheid. Dan krijgen we een ultralinks beleid. Dit terwijl de Vlaming aangegeven heeft dat ze een rechtser beleid willen dan de vorige keer.

Klopt niet echt he.

Als "de vlaming" had aangegeven dat ze een zeer rechts beleid wilde, dan waren NVA en VLD sterk gegroeid. Quod non. VB is sociaal economisch links.

Maar ik ga wel met u akkoord: een monstercoalitie van al die partijen dient tot niks.

Liever geen regering. Mag homans als vervanger van Bourgeois nog even de honneurs waarnemen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Klopt niet echt he.

Als "de vlaming" had aangegeven dat ze een zeer rechts beleid wilde, dan waren NVA en VLD sterk gegroeid. Quod non. VB is sociaal economisch links.

Maar ik ga wel met u akkoord: een monstercoalitie van al die partijen dient tot niks.

Liever geen regering. Mag homans als vervanger van Bourgeois nog even de honneurs waarnemen.

vijf jaar lang?

willen we dan ineens de democratie gewoon maar afschaffen?

in naam van de democratie, uiteraard!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vijf jaar lang?

willen we dan ineens de democratie gewoon maar afschaffen?

in naam van de democratie, uiteraard!

Het gevolg van de bijzonder gesplete verkiezingsuitslag.

De kiezer is enorm verdeeld.

Dat zien we trouwens op dit forum ook. Jullie eisen dat wij ons aanpassen aan jullie politieke visie voor Vlaanderen. Andersom ook.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het gevolg van de bijzonder gesplete verkiezingsuitslag.

De kiezer is enorm verdeeld.

Dat zien we trouwens op dit forum ook. Jullie eisen dat wij ons aanpassen aan jullie politieke visie voor Vlaanderen. Andersom ook.

BS op Vlaams niveau liggen er m.i. geen bevoegdheden die het CS rechtvaardigen.

de cruciale bevoegdheden ivm migratie liggen trouwens Europees.
Meteen de reden waarom ik EU VB stemde, daar is geen CS en daar liggen de bevoegdheden om migratie deftig structureel te regelen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat je redeneert vanuit een N-VA kiezer standpunt. Als N-VA kiezer vind je het cordon waarschijnlijk principieel verwerpelijk. Het is dus een zwarte piet voor N-VA om het cordon zichtbaar in stand te houden.

Maar een O-VLD of CD&V kiezer tilt daar waarschijnlijk zo erg niet aan, of beter, is voorstander van het cordon te behouden. Als dusdanig is "het cordon in stand houden op zichtbare wijze" veel minder "zwarte piet" voor die partijen - meer nog, het kan zelfs positief overkomen van zogezegd "te riskeren niet aan de macht te komen voor de moedige houding om bruin mannen van het bestuur te houden".

Dus zo erg is dat niet voor hen.

Ja, ja, maar als dat overkomt om niet aan de macht te komen en zo de Vlamingen in la Belgique opnieuw in de kou te zetten voor de francofone inhaligheid...

Ik denk dat er dan nog weinig Vlamingen zijn die begrip voor dat standpunt gaan opbrengen...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, als CD&V, Open VLD, SPA, groen en PVDA samen in coalitie gaan, dan hebben ze de meerderheid. Dan krijgen we een ultralinks beleid. Dit terwijl de Vlaming aangegeven heeft dat ze een rechtser beleid willen dan de vorige keer.

Is dat zo?