Hoe gaat BDW uitleggen dat hij het VB lost?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

volgens De Wever en Francken staat er nochtans nog altijd een Chinese muur tussen hen en het VB.

Ah, die chinese muur. Tegenwoordig lopen ze daar met duizenden tegelijk een marathon over.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

stel dat het zo is, dat binnen 5 jaar VB en N-VA samen een meerderheid vormen.

al ten eerste waarom zou N-VA sowieso met het VB een regering vormen? in Antwerpen heeft De Wever dat ook niet gedaan.

Dankzij het voortschijtend inzicht gaat Bart De Wever de socialisten en Open VLD van 't Schoon verdiep verjagen en het Vlaams Belang opnemen in het college van burgemeester en schepenen in Antwerpen.

Ook in Ninovo gaat N-VA met Forza Ninove de macht grijpen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je kan er toch ook niet omheen dat het gedachtegoed van OVLD en CD&V wel héél ver ligt dan dat van het VB?

Vanwaar heb jij die perceptie ? Ik vind veel copy/paste tussen Open VLD, Sp.a, Vlaams Belang en CD&V.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En daar zit net de cirkel: de NVA kan gewoonweg geen coalitie vormen met het VB zonder een derde partij erbij te betrekken (of het moet zijn dat het scenario me overlopers realiteit wordt), en De Wever kan geen coalitie vormen met VLD en CDV indien hij het VB erbij betrekt.

In tegenstelling ot wat velen denken, liggen de sleutels dus helemaal niet bij hem, maar bij VLD en CDV. Wilt de NVA een regering vormen in Vlaanderen, heeft het maar één, en één keuze: de voortzetting van de huidige coalitie, en dus met het VB in de oppositie.

De druk zal komen van het federaal niveau. De Vlaamse regering kan nog lang draaien in lopende zaken. Het Vlaams parlement kan wetsvoorstellen doen met de fracties die in lopende zaken het beleid maken.

Daarom zie ik het circus geschieden dat het Vlaams Belang met N-VA een regering voordraagt zonder Vlaams Belang ministers. Veel heeft N-VA niet te verliezen als deze regeringsvoordracht buist in de vertrouwensstemming in het parlement. Ze kunnen dan verder gaan in lopende zaken.

Politiek is in ons land een uiterst lucratief gegeven waarvan de marketing bestaat uit een schouwspel van archi-slechte acteurs die overbetaald zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een minderheidskabinet kan geen oorlog voeren tegen een federale regering.

Dit is een droomscenario. Federaal beslissingen nemen en beleid maken en op Vlaams niveau totale stilstand.

Ik weet niet wat je bedoelt met "oorlog voeren". Feit is wel de Open VLD in 2014 een afspiegelingsregering had afgedwongen terwijl deze partij numeriek overbodig was op Vlaams Niveau.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zouden ze dan niet op het VB stemmen?

je kan er toch ook niet omheen dat het gedachtegoed van OVLD en CD&V wel héél ver ligt dan dat van het VB?

Zelf De Wever heeft al meermaals gezegd dat er een Chinese muur staat tussen het gedachtegoed van N-VA en VB, wat denk je dan dat er tussen dat van het VB en de andere partijen staat?

we kunnen met z'n allen cynisch zijn natuurlijk en zeggen dat politici enkel en alleen postjespakkers zijn die in feite helemaal geen overtuiging hebben (behalve uiteraard die van VB, die zijn heilig) maar als je met die mensen eens zou praten, weet je wel beter.

maar waar zit t dan in het VB programma, dat ontoelaatbare punt?
zeg eens wat er juist niet kan en dus argument is voor behoud van dat CS ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vanwaar heb jij die perceptie ? Ik vind veel copy/paste tussen Open VLD, Sp.a, Vlaams Belang en CD&V.

²

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

eigenlijk zijn we alleen van het Vlaams (confederaal) aspect zeker mbt tot die keuze voor VB en N-VA.

Kan jij eens typerende kiesprogrammapunten aanhalen van het Vlaams Belang en N-VA die volgens jou niet-links zouden zijn ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja dat is zo.

Bron ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, zo een grote spreidstand is niet mogelijk. Je kan onmogelijk 60% van het volk paaien met 1 enkel discours. De fusie partij VB / N-VA wordt inderdaad de Volksunie. Die haalde nooit 60%. De twee kerngedachten "op papier" van die twee partijen, "Vlaams nationalisme" en "makakkenjacht", worden niet door 60% van de bevolking gedragen, maar vooral, kunnen niet in een regeringsdeelname doorgedrukt worden op federaal vlak. Als dusdanig zou zo een partij, net zoals N-VA de laatste keer, enkel maar teleurstellend kunnen zijn.

Elke partij scoort met verschillende tegenstrijdige discours. Het grote risico voor N-VA en het Vlaams Belang is dat de kiezer beseft dat wat jij "makakkenjacht" en "Vlaams nationalisme" noemt beter in beleid wordt gevoerd door andere partijen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

BS
OVLD was op Vlaams niveau niet betrokken en niet gevraagd,

Nope geen bs, zoals je zelf argumenteerd:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ze zijn nadien pas 'ingebroken' omdat ze federaal onmisbaar waren en Vlaamse deelname geëist hebben.

Je zet 'ingebroken' terecht tussen aanhalingstekens. De uitslag van de federaal verkiezingen lag vat bij de opstart van de onderhandelingen voor de Vlaamse regering in 2014.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan jij eens typerende kiesprogrammapunten aanhalen van het Vlaams Belang en N-VA die volgens jou niet-links zouden zijn ?

touché ... BE kent geen enkele echt rechts liberale partij.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nope geen bs, zoals je zelf argumenteerd:



Je zet 'ingebroken' terecht tussen aanhalingstekens. De uitslag van de federaal verkiezingen lag vat bij de opstart van de onderhandelingen voor de Vlaamse regering in 2014.

je vergist je schromelijk.

OVLD was niet betrokken bij het schrijven van het regeerakkoord.
en bovendien was Gatz slechts tweede keus en invaller omdat een verhuis en domiciliering in Brussel niet op tijd rond geraakte ... NB voor de man die als 'neutrale' heel objectief de verkiezingsavond en resultaten heeft geanaliseerd op de Vlaamse TV

soms is het echt een onwaarschijnlijk hypocriet theater hier hoor ...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je vergist je schromelijk.

OVLD was niet betrokken bij het schrijven van het regeerakkoord.

Toch wel. Dat blijkt uit het feit dat Open VLD heel de legislatuur van 2014 loyaal mee uitreed en ze als numeriek overbodige partij ook nooit uit de regering gezet werden.

Jij hebt voldoende verstand om dat in te zien. Bij de journalistiek is deze zelf-kritische blik veelal afwezig.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toch wel. Dat blijkt uit het feit dat Open VLD heel de legislatuur van 2014 loyaal mee uitreed en ze als numeriek overbodige partij ook nooit uit de regering gezet werden.

Jij hebt voldoende verstand om dat in te zien. Bij de journalistiek is deze zelf-kritische blik veelal afwezig.

ik sta ook voldoende dicht bij de OVLD om intussen het complete verhaal te kennen, OVLD had geen invloed op t inhoudelijke. het regeerakkoord was geschreven. gezien de bevoegdheden is dat ook geen punt natuurlijk. CJSM is niet partijpolitiek gestuurd en blijkbaar waren ze het eens met het begrotingsbeleid.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar waar zit t dan in het VB programma, dat ontoelaatbare punt?
zeg eens wat er juist niet kan en dus argument is voor behoud van dat CS ...

Speel toch aub niet die komedie... Die vraag is hier al minstens 100 x voorbijgekomen en elke keer zijn het dezelfden die dan dat bekakte spelletje van "wa is doar verkierd oan..." spelen...

Klein voorbeeldje, waar Vermeersch het 15 jaar geleden aan Fuhrer Philip zelf in detail uitlegde : https://www.nieuwsblad.be/cnt/gl46urhg

En kijk dan eens onder welke slogan de coiffeur de troepen nu aanvuurde : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/08...rst-onze-mens/

Nil novi sub sole...

Alleen de nieuwe voorzitter die wat 'deftiger' overkomt en wat beter kan huichelen. Maar inhoudelijk ? Nog steeds de lijn van PhDW die men volgt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Speel toch aub niet die komedie... Die vraag is hier al minstens 100 x voorbijgekomen en elke keer zijn het dezelfden die dan dat bekakte spelletje van "wa is doar verkierd oan..." spelen...

Klein voorbeeldje, waar Vermeersch het 15 jaar geleden aan Fuhrer Philip zelf in detail uitlegde : https://www.nieuwsblad.be/cnt/gl46urhg

En kijk dan eens onder welke slogan de coiffeur de troepen nu aanvuurde : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/08...rst-onze-mens/

Nil novi sub sole...

Alleen de nieuwe voorzitter die wat 'deftiger' overkomt en wat beter kan huichelen. Maar inhoudelijk ? Nog steeds de lijn van PhDW die men volgt.

heeft de voorzitter niet eens worsten over een muur gegooid, richting moslims?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

heeft de voorzitter niet eens worsten over een muur gegooid, richting moslims?

Amai, daar heeft hij toch gevangenisstraf voor gekregen hopelijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

heeft de voorzitter niet eens worsten over een muur gegooid, richting moslims?

Hij is ze zelf gaan uitdelen, in een school, om daar zijn showke op te voeren tegenover kinderen.

Maar ondertussen haalde Tommeke een diploma in marketing, en nu maakt hij die uitschuivers niet meer. Hij weet ze beter te verbergen in elk geval.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij is ze zelf gaan uitdelen, in een school, om daar zijn showke op te voeren tegenover kinderen.

Ah ok, hij heeft ze niet richting moslims gegooid.

Want anders...