Het meest gevaarlijke (bij)geloof.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Van een gemiste kans gesproken.

Het is maar wat je zelf wilt bereiken...
Als jij denkt dat jijzelf als denkend wezen het toppunt van de evolutie bent...

Ten andere zegt men niet 'wat niet weet, wat niet deert'...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wie?

Hewel die uitstekende therapeuten die u aanraadde...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hewel die uitstekende therapeuten die u aanraadde...

O, bedoel je met " die " de therapeuten die zullen overleven ? Alles nog O.K. met je?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Einstein heeft ooit iets in de aard van het volgende gezegd...

Denken is een enorm goed instrument; maar de meeste mensen gebruiken hem als een meester...

Kun jij jezelf voorstellen zonder je verstand of ben jij (slechts) je verstand ?

Zie je wel, Einstein vond het ook een enorm goed instrument, dit moet ik onthouden voor mijn toekomstige reflecties.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hoe leg jij uit dat vogels km ver hun weg kunnen vinden zonder compas???
Hoe leg jij uit dat vogels de ingewikkelste nesten kunnen bouwen zonder het ooit aangeleerd te hebben???
Hoe leg jij uit dat sommige diersoorten vanaf de geboorte onmiddelijk weten wat ze moeten doen, zonder dat het hen aangeleerd werd???

Oh ja, wij noemen dat het instinct, niet???
En denk jij niet dat dat instinct dat er was vanaf het allereerste begin en dat meegegroeid is met het levende wezen dat het bezielt, dat waarschijnlijk iets inherent is aan het wezen zo'n beetje zoals het DNA... Denk je niet dat dat instinct enorm veel weet???

En wij die uit dat dierenrijk zijn voorgekomen... waar is ons instinct???

Zou het kunnen dat ons zogenaamde verstand het de nek heeft omgewrongen???

Helemaal niet. Ons instinct noemen we tegenwoordig intuïtie.

Intuïtie is ook een zeer sterk element maar het heeft zo zijn beperkingen. Zo kunnen bepaalde zaken sterk contra-intuitief zijn. Onze beste professor Van Bendegem kent daar een paar uitstekende voorbeelden van.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zie je wel, Einstein vond het ook een enorm goed instrument, dit moet ik onthouden voor mijn toekomstige reflecties.

Instrument inderdaad, maar geen meester...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Helemaal niet. Ons instinct noemen we tegenwoordig intuïtie.

Intuïtie is ook een zeer sterk element maar het heeft zo zijn beperkingen. Zo kunnen bepaalde zaken sterk contra-intuitief zijn. Onze beste professor Van Bendegem kent daar een paar uitstekende voorbeelden van.

Einstein zegt ook dat de intuitie veel belangrijker is dan het verstand...
Intuitie, gelijk je verstand, moet je ontwikkelen en dan is het alles behalve contra-intuitief...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Einstein zegt ook dat de intuitie veel belangrijker is dan het verstand...
Intuitie, gelijk je verstand, moet je ontwikkelen en dan is het alles behalve contra-intuitief...

Zelfde verschil. Intuïtie heeft veel voordelen maar kan niet opwegen tegen het denken.

Trouwens het ontwikkelen van intuïtie gebeurt door het denken. Het is een verplaatsing van het geroutineerd denkproces naar het onderbewustzijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Omdat u vroeger niet wou antwoorden op de vraag hoe oud u denkt dat de aarde is.

Ik vind het niet normaal dat men daar niet wil op antwoorden want men heeft maar 2 getallen die circuleren, de bijbelse 6000 jaar of de wetenschappelijke 4,5 miljard jaar.

Waar leest u in de bijbel 6000 jaar? Waar?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar leest u in de bijbel 6000 jaar? Waar?

www.6000years.org

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

www.6000years.org

Hoezo? Kunt u eens uit de bijbel citeren?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Kunt u eens uit de bijbel citeren?

Dat zijn echte gelovige die ment dient te respecteren , hun wil is wet ,
zij hebben de waarheid in pacht , iedereen moet voor hen buigen !!
Het eeuwige hellevuur voor wie hen niet respecteert !!
https://forum.politics.be/search.php...hreadid=248976

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het is maar wat je zelf wilt bereiken...
Als jij denkt dat jijzelf als denkend wezen het toppunt van de evolutie bent...

Ten andere zegt men niet 'wat niet weet, wat niet deert'...

Zeg het eens. Welk creatuur is het toppunt van de evolutie? De francofoon?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar leest u in de bijbel 6000 jaar?

Ussher' belangrijkste werk was Annals of the World (1650), waarin hij een opsomming gaf van de tijdstippen van Bijbelse gebeurtenissen. Ussher berekende aan de hand van het Bijbelboek Genesis het moment waarop de schepping plaatsvond en kwam uit op 23 oktober 4004 voor Christus. De zondvloed dateerde hij in 2348 v.Chr.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar leest u in de bijbel 6000 jaar? Waar?

Heb ik gezegd dat dit in de bijbel staat? Ik heb gezegd de bijbelse 6000 jaar waarmee ik bedoel dat dit getal afgeleid is uit de bijbel.

Hoe men dit doet is niet zo belangrijk maar blijkbaar heeft men dit berekend aan de hand van de geslachtsregisters in Genesis.

Feit is dat er mensen zijn die deze ouderdom serieus nemen, zie de site gerefereerd door Cookie.

Misschien hebt u nog een andere ouderdom in gedachte, het is best mogelijk.

In elk geval blijft de vraag waarom u niet gewoon op de vraag antwoordt en waarom u zich nog zo verbeten verzet tegen de conclusies van de evolutietheorie, gezien religie en argumentatie op waarneembare feiten toch niet in conflict zijn met elkaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Machines blijven machines... machines leven niet.
Zij zullen tot in het oneindige uitvoeren waarvoor ze geprogrammeerd zijn...

Wij zijn ook machines hoor. Gewoon op basis van een andere "technologie", namelijk organische scheikunde, terwijl de meeste denkmachines die wij maken, gebaseerd zijn op basis van halfgeleiders. Er is niks fundamenteel anders tussen een biologisch levend wezen en een machine. Wij zijn ook "geprogrammeerd" in zekere zin. En toch zijn wij bewust, denken wij, maken wij plannen, hebben "goesting" voor ditte en datte. Een machine kan dat evengoed, als ze nog wat gesofistikeerder wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zelfde verschil. Intuïtie heeft veel voordelen maar kan niet opwegen tegen het denken.

Trouwens het ontwikkelen van intuïtie gebeurt door het denken. Het is een verplaatsing van het geroutineerd denkproces naar het onderbewustzijn.

Inderdaad. Je kan trouwens zeggen dat de meeste praktische toepassingen van artificiele neurale netwerken tegenwoordig bestaan in het ontwikkelen van "machine intuitie". Google translate is gebaseerd op "machine intuitie". Inderdaad toont Google Translate aan dat "intuitie" beter werkt dan "formeel denken" bij vertalen. Decennia hebben linguisten hun tanden gebroken op het trachten "formeel" te definieren wat "vertaling" is, terwijl Google Translate het doet met "intuitie".

Botweg gezegd kan men "intuitie" beschouwen als "na-apen met flexibiliteit". Neurale netwerken doen dat heel goed: het herkennen van de situatie als zijnde iets dat nogal lijkt op (een combinatie van) dingen die men al tegengekomen is in 't verleden, en als respons (een combinatie) van de responsen te geven die hoorden bij die vroegere situaties. Zo werkt Google Translate ook.

Het punt is natuurlijk dat "intuitie" nooit "out of the box" kan denken. Het is altijd een vorm van interpolatie tussen gekende, aangeleerde situaties en hun combinaties. Enkel formeel logisch denken kan "universeel" gaan.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wij zijn ook machines hoor. Gewoon op basis van een andere "technologie". Er is niks fundamenteel anders tussen een biologisch levend wezen en een machine. Wij zijn ook "geprogrammeerd" in zekere zin. En toch zijn wij bewust, denken wij, maken wij plannen, hebben "goesting" voor ditte en datte. Een machine kan dat evengoed, als ze nog wat gesofistikeerder wordt.

Er zal natuurlijk wel een belangrijk verschil zijn aangezien we toch een ander evolutionair pad volgen.

Vooral het idee van 'goesting' te hebben zal er wsl iets anders uitzien. Onze emoties zijn overblijfselen van de biologische evolutie en voor mijn part is dit irrationeel component noodzakelijk om te overleven.

De vraag is op welke manier dit irrationeel component zal verwezenlijkt worden bij machines. Mss gaan wij dit als mens inbouwen en zullen zij dit verder inbouwen bij de nieuwe generaties enz... en dan zou het toch opnieuw een overblijfsel van de biologische evolutie zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De vraag is of het denken het sterk punt is van het leven...

Zeker, dat is mijn atoomtheorie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Einstein heeft ooit iets in de aard van het volgende gezegd...

Denken is een enorm goed instrument; maar de meeste mensen gebruiken hem als een meester...

Kun jij jezelf voorstellen zonder je verstand of ben jij (slechts) je verstand ?

Het meest wezenlijke van de mens is zijn denken.