Wanneer is het prijs tussen Iran en USA?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat kan alleen maar betekenen dat de brokstukken zich in het Iraanse territorrium bevonden, wat het gelijk van Iran bewijst.

Ja en nee, die brokstukken lagen wel in zee maar die straat is zo smal dat je waarschijnlijk niet anders kan dan over Iraanse wateren te vliegen, daar zijn internationale afspraken over om misverstanden te vermijden.

Iran wist heel goed dat dit een Amerikaanse drone was voor een verkenning, het was een duidelijke provocatie om een reactie uit te lokken. Die 150 doden en rakettenregen zou de macht van de geestelijken versterken en daar zijn ze dringend naar op zoek. Trump heeft zich gelukkig niet laten vangen, hij gebruikt de goeie tactiek maar mag zich niet laten verleiden in een aanval.

Ik vermoed dat het land rijp is voor een zachte ommekeer en die sancties kunnen daarbij wel goed helpen, ik kan verkeerd zijn maar Rusland horen we hier niet echt, die proberen zich afzijdig te houden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U baseert bijvoorbeeld conclusies op misvattingen : Trump mag van mij vanzelfsprekend net als u en ieder ander een eigen opinie hebben, geschoold of niet. In mijn stelling gaat het immers over het democratisch even veel waard zijn van een ongeschoolde opinie als het doordenken. Totaal anders is het gegeven dat iemand met een opinie als bijvoorbeeld Trump of u zijn ding mag doen in de porseleinwinkel van de internationale politiek. Dat is extreem gevaarlijk, en je moet wel gek zijn om het toe te juichen.

Als jij niet inziet dat je jezelf hier enorm tegenspreekt, dan kan ik niks meer voor je doen, hoor.

Volgens jou is een ongeschoolde opinie democratisch evenveel waard als doordenkers, maar als een meerderheid van die ongeschoolde opinies iemand met dezelfde ongeschoolde opinies op een machtspositie zet, dan is dat plotseling gevaarlijk en moet je gek zijn om het toe te juichen.

Dan moet je nog eens precies haarfijn uitleggen waarom je staat toe te juichen dat een ongeschoolde opinie democratisch evenveel waard is, maar het logische gevolg daarvan plots te gek is om te worden toegejuicht.

Een beetje zoals juichen om uit het vliegtuig te springen zonder parachute, maar gek zijn om toe te juichen dat je te pletter valt.

Met andere woorden : een eigen opinie hebben is totaal iets anders dan president zijn van het machtigste land ter wereld. U bijvoorbeeld, die kennelijk de opinie huldigt dat de autochtone bevolking in het voormalig Congo Belge volkomen had moeten uitgeroeid worden, zou ik nooit toejuichen als voorzitter van eender welk clubje ter wereld, laat staan als president van de USA.

Wat versta jij dan niet onder "democratie" ?

Een eigen opinie hebben = die opinie gebruiken om machtige mensen te verkiezen die die opinie zullen vertolken he. Als men gewoon met genoeg zulke convergente "eigen opinies" is, dan wordt ideaal gezien, op democratische wijze, die "eigen opinie" natuurlijk ook de doorgedrukte opinie van de verkozen machthebber. Dus hoe kan je nu het ene toejuichen, en het logische gevolg daarvan verafschuwen ?

Temeer omdat u blijkt evenzeer van mening te zijn dat menswaarde afhankelijk is van het diploma dat men al dan niet bezit….

Enkel maar indirect, hoor. Een diploma op zich is niks waard. De opgedane kennis en kunde des te meer.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Magnier schrijft al jaren wat hij van zijn connecties bij hezbollah aangereikt krijgt. Zeker en vast geen neutrale journalist. Voorzichtigheid lijkt me geboden, wanneer dergelijke broodschrijvers van het regime met een 'heel eigen' verhaal afkomen...

Hij vertelt de Iraanse kant van het verhaal in alle detail wat natuurlijk niet erg gewenst is door diegenen die proberen een oorlog met Iran uit te lokken via valse vlaggen.

Iran toonde beelden van de brokstukken van de drone. Er was geen ontkenning vanwege de VS dat presentatie een bedrog zou zijn...slechts stilzwijgen en negeren wetend dat die informatie toch niet tot bij het grote publiek zal geraken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat was een heel andere situatie, max 1 miljoen indianen op makkelijk bereikbare vlaktes rijp voor landbouw. In zo'n groot land, 90% van de native doden waren dan nog door ziektes die de Europeanen binnen brachten, niet geweld.

In Congo vielen ze niet zomaar dood vanwege een griepje, het waren de Europeanen die doodvielen in bosjes. Het ging over miljoenen inwoners in afgelegen gebieden, niet geschikt voor landbouw in een hostiel tropisch klimaat. Totaal niet vergelijkbaar.

Ja, de job was moeilijker. Anderen hebben het al geprobeerd van mij dat uit te leggen. Maar het is niet omdat de job moeilijker was, en slechter uitgevoerd, dat men de poging ertoe niet dient toe te juichen he, in tegendeel. En misschien zelfs proberen om de job nu eindelijk af te werken, hoewel dat waarschijnlijk nu NOG moeilijker is.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hij vertelt de Iraanse kant van het verhaal in alle detail wat natuurlijk niet erg gewenst is door diegenen die proberen een oorlog met Iran uit te lokken via valse vlaggen.

Hij is dus evenmin objectief.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Met andere woorden : een eigen opinie hebben is totaal iets anders dan president zijn van het machtigste land ter wereld. U bijvoorbeeld, die kennelijk de opinie huldigt dat de autochtone bevolking in het voormalig Congo Belge volkomen had moeten uitgeroeid worden, zou ik nooit toejuichen als voorzitter van eender welk clubje ter wereld, laat staan als president van de USA.
Temeer omdat u blijkt evenzeer van mening te zijn dat menswaarde afhankelijk is van het diploma dat men al dan niet bezit….

Nochtans juicht Frankrijk nu in het kielzog van de VS met het illegaal van de macht verdrijven van de progressieve krachten in Brazilië en het inhalen van Bolsonaro die meer gehoorzaam is aan de VS ondanks het feit dat voor Bolsonaro de autochtone bevolking evenzeer mag uitgeroeid worden om plaats te maken voor corporaties die het op hun territorium gemunt hebben. En daartussen zullen zeker ook Franse corporaties zijn. Bolsonaro is namelijk 'onze fascist'. De tegenkandidaat werd simpelweg opgesloten onder een voorwendsel. Wat hebben we dat toch weer goed voor mekaar gekregen, wij 'democraten'.

Wordt het niet tijd dat 'westerlingen' stoppen de eigen propaganda te geloven. Het klinkt als een dief en moordenaar die verkondigt dat hij u komt redden, die zich ook nog eens moreel superieur wil achten.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat was een heel andere situatie, max 1 miljoen indianen op makkelijk bereikbare vlaktes rijp voor landbouw. In zo'n groot land, 90% van de native doden waren dan nog door ziektes die de Europeanen binnen brachten, niet geweld.

In oprechtere tijden zou dit Holocaust ontkenning genoemd worden.

In Congo vielen ze niet zomaar dood vanwege een griepje, het waren de Europeanen die doodvielen in bosjes. Het ging over miljoenen inwoners in afgelegen gebieden, niet geschikt voor landbouw in een hostiel tropisch klimaat. Totaal niet vergelijkbaar.

De oorspronkelijke bevolking van de America's was veel groter dan u hier aangeeft en werd letterlijk gedecimeerd. Schattingen gaan tot 200 miljoen oorspronkelijke bevolking waarvan 90 procent verdwenen was een eeuw na de komst van de Europeanen. Als ik u van de velden naar de bergen verjaag zonder water....ja dan sterft ge gemakkelijk van ziektes he.

Dat 'ziekte' argument is eigenlijk zum kotsen en eigenlijk heeft u zelf aan dat er iets niet klopt door te zeggen dat het in de Amerikas de autochtone bevolking was stierf door ziektes maar in centraal Afrika de Europeanen zelf. En dat zou allemaal te wijten moeten zijn aan wat tropische beplanting? Dat geloof je toch zelf niet.

Verwonderd het dan nog dat men mensen alles doen geloven als men er maar vroeg genoeg mee begint en geen tegenstem aan het woord laat. Of het nu om sprekende slangen gaat of om het verdoezelen en ontkennen van de eigen verantwoordelijkheden bij historische misdaden.

Ik schat dat Patrick zou zeggen "maar daar dienen geschiedeniskessen toch voor". Hij beseft de leugen en de misdaad maar praat ze goed. Een fier zelfbenoemd psychopaat.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Hij is dus evenmin objectief.

Lees misschien het artikel eens vooraleer te oordelen. Ik denk niet dat de schrijver citaten van Iraanse officials aan het vervalsen is. Het gaat om de info. Info die elders verzwegen wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik schat dat Patrick zou zeggen "maar daar dienen geschiedeniskessen toch voor". Hij beseft de leugen en de misdaad maar praat ze goed. Een fier zelfbenoemd psychopaat.

Het is geen misdaad. Het is normaal om anderen uit te moorden en hun territorium in te nemen. Het is een heldendaad. Wij zouden fier moeten zijn, telkens we een volk decimeren.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja en nee, die brokstukken lagen wel in zee maar die straat is zo smal dat je waarschijnlijk niet anders kan dan over Iraanse wateren te vliegen, daar zijn internationale afspraken over om misverstanden te vermijden.

Iran wist heel goed dat dit een Amerikaanse drone was voor een verkenning, het was een duidelijke provocatie om een reactie uit te lokken. Die 150 doden en rakettenregen zou de macht van de geestelijken versterken en daar zijn ze dringend naar op zoek. Trump heeft zich gelukkig niet laten vangen, hij gebruikt de goeie tactiek maar mag zich niet laten verleiden in een aanval.

Ik vermoed dat het land rijp is voor een zachte ommekeer en die sancties kunnen daarbij wel goed helpen, ik kan verkeerd zijn maar Rusland horen we hier niet echt, die proberen zich afzijdig te houden.

Ik denk dat je er volledig naast zit. Als Iran echt een oorlog wil uitlokken zijn er VS doelwitten genoeg in de regio. Iran wil geen oorlog. Het wil zijn olie kunnen blijven verkopen.

De brokstukken lagen op Iraans territorium. Dat is de enige reden waarom Iran en niet de VS ze recupereerde. En dat verklaart ook het stilzwijgen van de pro VS media.

De uitlokking kwam van de andere kant.

[Bach]

“Iran was about to hit and destroy the US Navy P-8 Poseidon spy and anti-submarine Boeing that was flying in the area when we received confirmation that the US had decided not to go to war and not to bomb any control and command or missile batteries positions, cleared or non-cleared, along the Straits of Hormuz. Had Trump decided otherwise, we had orders to hit several US and US allies’ targets and the Middle East would have been the theatre of a very destructive war with huge losses on all sides”, said an Iranian IRGC General.

We zaten dicht bij een grote oorlog. Iran is niet van plan niet terug te slaan. Ik hoop dat de nu in Israël verzamelden....VS, Rusland en Israël de zaak kunnen uitpraten en dat er gestopt wordt met mee pogingen een open oorlog uit te lokken.

[Bach]

...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk dat je er volledig naast zit. Als Iran echt een oorlog wil uitlokken zijn er VS doelwitten genoeg in de regio. Iran wil geen oorlog. Het wil zijn olie kunnen blijven verkopen.

De brokstukken lagen op Iraans territorium. Dat is de enige reden waarom Iran en niet de VS ze recupereerde. En dat verklaart ook het stilzwijgen van de pro VS media.

De uitlokking kwam van de andere kant.

Iraanse zee, niet land.

Ze zeggen zelf dat het eerst 4 uur rondvloog en dan terugkeerde naar de basis, ze wisten perfect wat ze neerschoten.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Iraanse zee, niet land.

Ze zeggen zelf dat het eerst 4 uur rondvloog en dan terugkeerde naar de basis, ze wisten perfect wat ze neerschoten.

²
idd want ze hadden ook eerste een Amerikaans toestel met 35 militairen aan boord in t vizier, maar daar hebben ze toch maar van afgezien.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06...ale-oorlog-tu/

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Iraanse zee, niet land.

Ze zeggen zelf dat het eerst 4 uur rondvloog en dan terugkeerde naar de basis, ze wisten perfect wat ze neerschoten.

Ja. En de drone volgde de protocollen niet. Zo vlak bij of over de Iraanse grens. Waarom zou dat zijn?

Ik zie echt niet de logica van een land om een oorlog uit te lokken die de totale destructie van je land zal meebrengen. Dat is absurd. En als er 1 ding is dat de economische oorlog tegen Iran bereikt dat is het juist het gelijk van de conservatieve krachten in Iran. Die versterken hun positie. Iran heeft echt geen open oorlog daarbovenop 'nodig'. En al zeker niet tegen de VS.

Er is maar 1 regime dat dient overtuigt te worden om een VS Iran oorlog te wensen om de zaak te de escaleren. En dat is hetzelfde regime dat heel de wereld en vooral de VS heeft plat gelobbyd om de JCPOA kapot te maken. Wat uiteindelijk gelukt is.

De dreiging van een sterk hogere olieprijs is een manier waarop Iran hoopt dat een conflict kan vermeden worden. Iran hoopt dat de prijs voor oorlog te hoog zal zijn voor de VS.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zie echt niet de logica van een land om een oorlog uit te lokken die de totale destructie van je land zal meebrengen.

Poker.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Poker.

Dat Iran het signaal heeft willen geven niet van plan te zijn "sitting duck" the spelen lijkt me duidelijk. Of dat signaal is aangekomen weten we niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In oprechtere tijden zou dit Holocaust ontkenning genoemd worden.


De oorspronkelijke bevolking van de America's was veel groter dan u hier aangeeft en werd letterlijk gedecimeerd. Schattingen gaan tot 200 miljoen oorspronkelijke bevolking waarvan 90 procent verdwenen was een eeuw na de komst van de Europeanen. Als ik u van de velden naar de bergen verjaag zonder water....ja dan sterft ge gemakkelijk van ziektes he.

Dat 'ziekte' argument is eigenlijk zum kotsen en eigenlijk heeft u zelf aan dat er iets niet klopt door te zeggen dat het in de Amerikas de autochtone bevolking was stierf door ziektes maar in centraal Afrika de Europeanen zelf. En dat zou allemaal te wijten moeten zijn aan wat tropische beplanting? Dat geloof je toch zelf niet.

Verwonderd het dan nog dat men mensen alles doen geloven als men er maar vroeg genoeg mee begint en geen tegenstem aan het woord laat. Of het nu om sprekende slangen gaat of om het verdoezelen en ontkennen van de eigen verantwoordelijkheden bij historische misdaden.

Ik schat dat Patrick zou zeggen "maar daar dienen geschiedeniskessen toch voor". Hij beseft de leugen en de misdaad maar praat ze goed. Een fier zelfbenoemd psychopaat.

Ik had het over Noord Amerika maar heb inderdaad wat overdreven, schattingen lopen van 2 tot 16 miljoen zonder echte wetenschappelijke basis. Feit is dat het grootste deel stierf aan ziektes en dat die nog steeds genetisch zwak staan, ze zijn bv nog steeds erg vlug verslaafd aan alcohol. Hun behandeling zal natuurlijk niet veel geholpen hebben, feit is dat tegen 1900 er nog 240.000 over waren en een gigantisch land open lag voor landbouw.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nati...ve_populations

In Afrika vielen minder doden door ziektes, was de populatie toen al een stuk hoger en hadden colonisten een lage levensverwachting, daarom ook werden er weinig vrouwen naar Afrika gestuurd. Het is gewoon een compleet andere situatie.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik had het over Noord Amerika maar heb inderdaad wat overdreven, schattingen lopen van 2 tot 16 miljoen zonder echte wetenschappelijke basis. Feit is dat het grootste deel stierf aan ziektes en dat die nog steeds genetisch zwak staan, ze zijn bv nog steeds erg vlug verslaafd aan alcohol. Hun behandeling zal natuurlijk niet veel geholpen hebben, feit is dat tegen 1900 er nog 240.000 over waren en een gigantisch land open lag voor landbouw.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nati...ve_populations

In Afrika vielen minder doden door ziektes, was de populatie toen al een stuk hoger en hadden colonisten een lage levensverwachting, daarom ook werden er weinig vrouwen naar Afrika gestuurd. Het is gewoon een compleet andere situatie.

In de Américas heb je ook jungle hoor. Enfin. Ik wil deze 'can of worms' hier nu niet openen. Ik hou het erbij dat er nogal lichtzinnig Pontius Pilatus gedrag getoond wordt door de veroveraars van de Américas. Als je oorlog en destructie brengt krijg je thyfus en cholera. En ja je hebt meer indirecte dan directe doden in zo'n oorlogen en verplichte volksverhuizingen.

De houding van de Europeaan is iets als "Kijk, we hebben hun gronden afgepakt en de uitgehongerd en verjaagd naar gebieden waar geen kat wil wonen en nu zitten ze daar te sterven aan ziektes".... "Ze zijn blijkbaar erg gevoelig aan ziektes"...duh. Ik vind die logica "ziek". Een mooi voorbeeld van de geschiedsvervalsing door de overwinnaar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hij vertelt de Iraanse kant van het verhaal in alle detail wat natuurlijk niet erg gewenst is door diegenen die proberen een oorlog met Iran uit te lokken via valse vlaggen.

Iran toonde beelden van de brokstukken van de drone. Er was geen ontkenning vanwege de VS dat presentatie een bedrog zou zijn...slechts stilzwijgen en negeren wetend dat die informatie toch niet tot bij het grote publiek zal geraken.

no problem : ik hou gewoon van duidelijkheid in bronvermelding