PVDA'er verbijsterd over 14.000 euro loon. - Pagina 8

Xenophon · 4 juli 2019, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zou jij zelf één cent weigeren ???

Zou dan alles in orde zijn?

Nr.10 · 4 juli 2019, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, enkel de vennootschap is in dat geval de werkgever.

Het feit dat men (deels) eigenaar is van de vennootschap verandert daar niets aan.

De indruk blijft dat er soms een wirwar van gemaakt wordt. Een algoritme zou een en ander ook voor de fiscus voldoende vlot in kaart moeten kunnen brengen.

Boduo · 5 juli 2019, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Allerlei activiteiten ontplooien ten dienste van hun kiezers. Rechtstreeks en onrechtstreeks. Dat klinkt te mooi om waar te zijn, terwijl het in hoofdzaak de bedoeling is om het als normaal te verkopen dat al dat fraais dik betaald wordt.

Juist en dat doen bijna alle partijen !

reservespeler · 5 juli 2019, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen. Bij andere partijen moet er helemaal niets aan de partij worden afgedragen (behalve een beetje lidgeld).

Dat geloof ik dus niet.

Tamam · 5 juli 2019, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Hij kan nu een wetsvoorstel indienen om dat te veranderen.

doet de PVDA ook!

Boduo · 6 juli 2019, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat geloof ik dus niet.

Je moet het niet alleen geloven: het IS zo, zelfs op gemeentelijk vlak !!!

Boduo · 6 juli 2019, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

doet de PVDA ook!

De PVDA deed dat al in 2017.

De schoofzak · 6 juli 2019, 09:40

Op twitter gelezen (en misschien herhaling in deze draad):

dat die pvda-parlementairen een groot deel afstaan aan hun partij, is hun zaak.
Het is echter mijn zaak dat die gasten dat later ook willen gaan opleggen aan iedere burger van het land.

lamenielachen · 7 juli 2019, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

"Ik" heb geen partijmandatarissen.

En wie dit systeem op poten heeft gezet waarbij Brusselse "parlementsleden" dergelijke vergoedingen krijgen is eigenlijk een crimineel. DAT is la Belgique ten voeten uit.

Als dat een crimineel is worden wij geregeerd door criminelen en dat is juist onze zorg en het verdriet van België.

Boduo · 8 juli 2019, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Op twitter gelezen (en misschien herhaling in deze draad):

dat die pvda-parlementairen een groot deel afstaan aan hun partij, is hun zaak.
Het is echter mijn zaak dat die gasten dat later ook willen gaan opleggen aan iedere burger van het land.

Hiervoor zullen ze nog véééééél meer stemmen moeten halen.
Niet dus.

ViveLaBelgique · 8 juli 2019, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hiervoor zullen ze nog véééééél meer stemmen moeten halen.
Niet dus.

Ik denk dat PVDA+/PTB gerust nog wat meer stemmen mag halen om druk te zetten op de verloning van politici. Hoe minder geld er naar de politici stroomt, hoe minder snel de PVDA+/PTB partijkas wordt gespijsd.

Nr.10 · 8 juli 2019, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat PVDA+/PTB gerust nog wat meer stemmen mag halen om druk te zetten op de verloning van politici. Hoe minder geld er naar de politici stroomt, hoe minder snel de PVDA+/PTB partijkas wordt gespijsd.

Te hoge verloning is nooit goed, nergens.

fcal · 8 juli 2019, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Op twitter gelezen (en misschien herhaling in deze draad):
dat die pvda-parlementairen een groot deel afstaan aan hun partij, is hun zaak.
Het is echter mijn zaak dat die gasten dat later ook willen gaan opleggen aan iedere burger van het land.

Het bewijst alleen maar dat de parlementsleden teveel betaald worden. De markt bepaalt wat een parlementariër waard is en volgens de PVDA/PTB is dat 2.000 € per maand + onbelaste onkostenvergoeding. In onze particratie lijkt me dat voor een dergelijke functie goed verloond. De beunhazenpopulatie onder de parlementsleden zou door een dergelijke maatregel sterk terug gedrongen worden. Klaplopers en tafelspringers zouden andere groenere financiële weiden opzoeken en goedmenenden zouden overblijven. Doen dus!

Nr.10 · 8 juli 2019, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het bewijst alleen maar dat de parlementsleden teveel betaald worden. De markt bepaalt wat een parlementariër waard is en volgens de PVDA/PTB is dat 2.000 € per maand + onbelaste onkostenvergoeding. In onze particratie lijkt me dat voor een dergelijke functie goed verloond. De beunhazenpopulatie onder de parlementsleden zou door een dergelijke maatregel sterk terug gedrongen worden. Klaplopers en tafelspringers zouden andere groenere financiële weiden opzoeken en goedmenenden zouden overblijven. Doen dus!

Dit geldt ook voor het corporate fascisme.

fcal · 9 juli 2019, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dit geldt ook voor het corporate fascisme.

Dat kan maar er is wel een zelf corrigerende rem. Een onderneming, die zijn leiding teveel betaalt, maakt minder winst of verzuimt de nodige investeringen te doen. Dit kan nefast uitpakken inzake het voortbestaan van zo'n onderneming. Dit gedrag stelt men het meest vast bij de kleinere economisch minder geschoolde zelfstandigen.

Boduo · 9 juli 2019, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat kan maar er is wel een zelf corrigerende rem. Een onderneming, die zijn leiding teveel betaalt, maakt minder winst of verzuimt de nodige investeringen te doen. Dit kan nefast uitpakken inzake het voortbestaan van zo'n onderneming. Dit gedrag stelt men het meest vast bij de kleinere economisch minder geschoolde zelfstandigen.

Een gewestregering is geen onderneming. Ze moet geen winst boeken.
Als het saldo op het eind v.h. jaar 0 is, is het goed.
Het wetsvoorstel v.d. PVDA in 2017 was een heel goed voorstel maar de traditio's wilden verder hun zakken vullen, zo veel als mogelijk.
http://politics.lunitechs.be/images/...on_neutral.gif

Nr.10 · 9 juli 2019, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een gewestregering is geen onderneming. Ze moet geen winst boeken.

Inderdaad. Een fundamenteel verschil.

fcal · 10 juli 2019, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een gewestregering is geen onderneming. Ze moet geen winst boeken.
Als het saldo op het eind v.h. jaar 0 is, is het goed.
Het wetsvoorstel v.d. PVDA in 2017 was een heel goed voorstel maar de traditio's wilden verder hun zakken vullen, zo veel als mogelijk.
http://politics.lunitechs.be/images/...on_neutral.gif

De discussie betrof de mijn inziens buitensporige verloning van de politici. Die bepalen zelf wat ze verdienen en welke andere voorzieningen zoals pensioen of premies ze ontvangen of zullen ontvangen. Vandaag bestempelt men dat als graaien in de staatskas. Dat is een totaal absurde situatie.

In de meeste ondernemingen wordt de verloning bepaald door de wetmatigheden van de markt. Als men zich daar niet aan houdt heeft dat een nefaste invloed op het voortbestaan van onderneming. Balans en jaarrekening (verlies/winstrekening) zijn de meetinstrumenten om te bepalen of men op de goede weg zit.

De overheid heeft geen zo'n vernuftig systeem, dat normaal de gang van zaken bijstuurt. Ze beschikt enkel over een geschat budget van uitgaven en inkomsten (belastingen allerhande) en slaagt er vaak niet in deze in balans te brengen. Van waar komt de torenhoge schuld immers? En als ze de inkomsten of belastingen verhogen brengen ze de kip met de gouden eieren om. Een en ander gebeurt met vertraging en veel faseverschil. Het is dus meer dan een kwestie van een nulsaldo, vooral als men denkt aan de investeringnoodzaak in de infrastructuur.

patrickve · 10 juli 2019, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een gewestregering is geen onderneming. Ze moet geen winst boeken.

Alles is een onderneming: de verbruikte middelen moeten waarde scheppen, en niet vernietigen. Dat wil niet zeggen dat het een commerciele onderneming moet zijn, maar alles wat men georganiseerd doet, moet in principe enkel maar middelen opgebruiken (waarde vernietigen) om meer waarde te scheppen, anders ben je beter af zonder die organisatie.

Een gewestregering die heel dure gerechten laat klaarmaken door de grootste chefs, om die dan in een gracht te dumpen, is een organisatie die waarde vernietigt. Niemand heeft daar baat bij.

Maw, wat een organisatie produceert moet meer waard zijn dan wat ze vernietigt/opgebruikt. Zoniet is ze zinloos. Het verschil tussen beide is "winst'.

Boduo · 11 juli 2019, 08:58

patrickve: iets totaal anders maar wat jou misschien iets zegt: het is vandaag "Wereldbevolkingsdag".

6 juli 2019, 09:40	#148
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Op twitter gelezen (en misschien herhaling in deze draad): dat die pvda-parlementairen een groot deel afstaan aan hun partij, is hun zaak. Het is echter mijn zaak dat die gasten dat later ook willen gaan opleggen aan iedere burger van het land. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

11 juli 2019, 08:58	#160
Boduo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 augustus 2005 Berichten: 61.312	patrickve: iets totaal anders maar wat jou misschien iets zegt: het is vandaag "Wereldbevolkingsdag".