Het meest gevaarlijke (bij)geloof.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Denken > wil kan enkel door structuren die gegevens kunnen opslaan en combineren tot resultaten.

Zeker en dat zijn dan ook de lichamen van de microwezentjes, die bovendien hun ruimtescheepjes gebruiken om hun denken en wil te openbaren.

En dus, hoe meer je naar "micro" gaat, hoe minder denken, logica, wil.

Integendeel, want de microkosmos is een hogere ruimtevaartcultuur.
En wegens het veel kleinere zijn daar veel meer deeltjes en veel meer ruimtescheepjes en veel meer microwezentjes.
Die verhouding tot ons als mesokosmos is 10^72, qua veelheid dus.

Dat is waarom er een duidelijk en vrij rechtlijnig verband is tussen hersengrootte en intelligentie, ipv tussen lichaamsgrootte en intelligentie.

Het is precies andersom: hoe kleiner hoe fijner, hoe kleiner hoe hoger ontwikkeld.
Zo zijn de computers kleiner en fijner dan de vroegere grotere machines, die dommer waren.
En zo is de microkosmos qua structuur en natuurwetten hoger ontwikkeld dat de mesokosmos en macrokosmos.



De evolutie loopt van macrokosmos naar mesokosmos naar microkosmos als steeds hoger ontwikkeld.

Je voeten worden ook niet aan de grond gekluisterd door elke "aantrekkingskracht", maar enkel door 1 soort ervan, de "zwaartekracht".

Dat is mij bekend.
En bovendien niet alleen de voeten, maar het hele lichaam.
Maar de innerlijke geest van de mens heeft geen last van de zwaartekracht: gedachten en gevoelens en voorstellingen vallen niet naar beneden.
Dat is de hemel, hoger en dan de aardse "werkelijkheid".

Je hebt geen zwaartekracht nodig om "aangetrokken" te zijn, bvb je kunt ijzeren schoenen aandoen, een grote (elektro)magneet op het plafond monteren, en enkele echte wezens vragen je even een zetje te geven.

Dat is dan de sterkere kracht van het elektromagnetisme, eigen aan de mikrokosmos, terwijl de zwakkere gewone aantrekkingskracht die van de lager ontwikkelde meso- en makrokosmos is.

Pak een foto, dat maakt het wat aangenamer voor je lezers.

Ik vind mijn atoomtheorieplaatjes veel beter, die verkondigen ten minste iets nieuws.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik vind het dan wat lastig te volgen.
Eenzelfde entiteit/wezen/aard/kenmerk/natuur? manifesteert zich als iets moois (goed?) en iets lelijks (slecht?)
Beide "soorten" manifestaties concurreren dan onderling, wat eveneens als goed / slecht lijkt bedoeld.
Het leest dus dubbel na dubbel.
Ik kan dit moeilijk geprojecteerd krijgen op de mens / mensheid / samenleving.
Entiteiten die "tussenkomen", lees ik als dwingelanden.
Ik zie "gezag" als principieel "slecht" en dus reeds van bestaan een afkering tov anderen. Wat anders? Als mensen vrijwillig overeenkomen is dwang niet nodig, implicerende dat dwang reeds onvrede/verzet impliceert.

Waar het op slaat is dat de problemen pas beginnen wanneer de emanaties zich voor zelfstandige wezens beginnen te nemen; wat ze niet zijn...
Idem met na de geboorte van de mens...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waar het op slaat is dat de problemen pas beginnen wanneer de emanaties zich voor zelfstandige wezens beginnen te nemen; wat ze niet zijn...
Idem met na de geboorte van de mens...

Lieve help. Alweer een morosoof die ons uitlegt hoe hemel en aarde in elkaar zitten en bevolkt zijn of verbonden. Maar Marie, als u geen zelfstandig wezen zijt, mag ik dan gebruik maken van uw bankrekening? Ja? Ik bedoel niet om er geld naar over te maken zoals uw naamgenoot Mary Baker Eddy het regelde met haar volgelingen. Maar om er af te halen.

[Piero]

Er zit wel wat in moet ik toegeven. Want sommige mensen hebben ergens pijn en dan kan de dokter niks vinden. Dan zou het de kwaal van de buurvrouw kunnen zijn die bij de buur zeer doet. Misplaatste pijn zal ik maar zeggen. Want de buurvrouw heeft een kwaal maar daar heeft ze helemaal geen erg in. Die valt plotseling dood neer tot ieders verrassing.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zeker en dat zijn dan ook de lichamen van de microwezentjes, die bovendien hun ruimtescheepjes gebruiken om hun denken en wil te openbaren.

Constructies kunnen niet kleiner zijn dan hun kleinste onderdeel.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Integendeel, want de microkosmos is een hogere ruimtevaartcultuur.
En wegens het veel kleinere zijn daar veel meer deeltjes en veel meer ruimtescheepjes en veel meer microwezentjes.

Onderdelen kunnen niet groter zijn dan de kleinste constructie ervan.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Die verhouding tot ons als mesokosmos is 10^72, qua veelheid dus.
Het is precies andersom: hoe kleiner hoe fijner, hoe kleiner hoe hoger ontwikkeld.

Resolutie en afmetingen staan totaal los van elkaar.
Je kunt eenzelfde fotobestand in elk formaat afdrukken.
Je kunt eenzelfde foto met elke resolutie scannen naar een bestand.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo zijn de computers kleiner en fijner dan de vroegere grotere machines, die dommer waren.
En zo is de microkosmos qua structuur en natuurwetten hoger ontwikkeld dat de mesokosmos en macrokosmos.

Computers zijn kleiner / fijner omdat hun bouwstenen werden verkleind, waardoor eenzelfde ruimte meer bouwstenen kan bevatten, en dus meer data of verwerkingskracht.
Je kon vroeger een even krachtige computer bouwen als nu, alleen was die dan heel wat groter.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De evolutie loopt van macrokosmos naar mesokosmos naar microkosmos als steeds hoger ontwikkeld.

De prefixen macro meso en micro slaan op grootte, niet op 'ontwikkeling'.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is mij bekend.
En bovendien niet alleen de voeten, maar het hele lichaam.

Zeg je nu dat je een pannenkoek bent?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar de innerlijke geest van de mens heeft geen last van de zwaartekracht: gedachten en gevoelens en voorstellingen vallen niet naar beneden.

Omdat de massa van elektronen zodanig licht is dat elektrische-elektromagnetische kracht deze van de zwaartekracht Aarde overklast.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is de hemel, hoger en dan de aardse "werkelijkheid".
Dat is dan de sterkere kracht van het elektromagnetisme, eigen aan de mikrokosmos, terwijl de zwakkere gewone aantrekkingskracht die van de lager ontwikkelde meso- en makrokosmos is.Ik vind mijn atoomtheorieplaatjes veel beter, die verkondigen ten minste iets nieuws.

De krachten binnen een atoomkern zijn een groot veelvoud sterker dan deze
erbuiten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Lieve help. Alweer een morosoof die ons uitlegt hoe hemel en aarde in elkaar zitten en bevolkt zijn of verbonden. Maar Marie, als u geen zelfstandig wezen zijt, mag ik dan gebruik maken van uw bankrekening? Ja? Ik bedoel niet om er geld naar over te maken zoals uw naamgenoot Mary Baker Eddy het regelde met haar volgelingen. Maar om er af te halen.

Je ziet, je volhardt in den boze... Omdat je weet wat een bankrekening is en je er geld van kunt afhalen denk je te weten wie of wat je bent...
Of denk je dat je, in tegenstelling met de dierenwereld, wel weet wat je doet...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je zegt nu zoiets. Als ik jong was bestonden er ook al schaakprogramma's, echter deze konden niet op tegen de grote schaakmeesters en dit ging ook nooit gebeuren, zogezegd omdat schaakgrootmeesters via strategie speelden en computers via brute kracht.

Welnu, geen enkele schaakgrootmeester kan op tegen de nieuwe programma's. Nu laten ze programma's tegen elkaar spelen om het wat spannend te maken.

Dus de voorspelling van 'de computer zal het nooit winnen tegen de mens' is zeker als onwaar bewezen.

Nu zeg jij dat een computer nooit zal kunnen denken. Welnu, net zoals die schaakcomputers zul je gelijk hebben tot het tegendeel bewezen is.

Maar wees gerust, je zult de bui al van ver zien hangen, als je het nog meemaakt natuurlijk.

Dat heb ik niet gezegd en die voorspelling heb ik niet gedaan. Ik weet niet wat denken precies is of hoe het werkt. Dus kan ik er geen uitspraak over doen. Ik weet alleen dat ik mij van dingen bewust ben en dat gedachten mij voordurend verrassen. En ook dat het soms veel tijd en moeite kost om achteraf vrij eenvoudige problemen op te lossen of beslissingen te nemen. Erger nog, dat ik te laat ben met beslissen en kansen laat lopen. Dat komt dan door de ongewone aard van het probleem. Een beroepsschaker hoeft niet trots te zijn als hij weer eens een partijtje wint, maar wel als hij eens een mooi tuinhuis bouwt.

Nog gekker is het als ik soms droom dat ik in gesprek ben en dan verrast wordt door de vragen of antwoorden van de ander in dat gesprek, terwijl dat toch mijn eigen gedachten zijn. Het kunnen natuurlijk mijn twee hersenhelften zijn die met elkaar in gesprek zijn, maar dan zit ik in de ene helft en die ander is een onbekende die zich ongevraagd met mij bemoeit. Enfin, wat ik wil zeggen is dat men eens moet uitzoeken of een computer die verantwoodelijkheid moet dragen, keuzes moet maken en beslissingen nemen uit twee modules moet bestaan of meer die met elkaar overleggen over wat hen te doen staat.

[Piero]

Ik heb er niet echt over nagedacht, ik was met andere dingen bezig, maar toen de vorige post weer in mijn gedachten schoot vroeg ik mij af waar ik de afgelopen weken over heb nagedacht, en daarbij floepte in mijn gedachten, of bewustzijn, dat denken een creatieve bezigheid is. Dat is het verschil met rekenen. De schaker rekent, de componist schept en de zakenman die een bedrijf opzet ook. In elk beroep is er een mate van routine en een mate van creativiteit gewenst. Een deel regeltjes leren en volgen en een deel inventiviteit. Zo moeten we naar de denkende robot kijken. Maar pas op voor de fantaserende mens en robot. Die zijn alleen geschikt voor het amusement. Harrie? Marie?

[Erw]

Er is een uitleg die dromen een "vrijloopmodus" noemt van de hersenen. Enige tijd in die modus zou nodig zijn als de netwerken in de hersenen teveel getraind zijn geraakt op specifieke situaties, en daardoor niet meer in staat zijn om veranderingen / nieuwe informatie te verwerken. Dat zou verklaren dat je achteraf moeite hebt met andere zaken. De "vrijloopmodus" wist een deel van die specifieke training, alzo verwerking van nieuwe input weer mogelijk makende.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik heb er niet echt over nagedacht, ik was met andere dingen bezig, maar toen de vorige post weer in mijn gedachten schoot vroeg ik mij af waar ik de afgelopen weken over heb nagedacht, en daarbij floepte in mijn gedachten, of bewustzijn, dat denken een creatieve bezigheid is. Dat is het verschil met rekenen. De schaker rekent, de componist schept en de zakenman die een bedrijf opzet ook. In elk beroep is er een mate van routine en een mate van creativiteit gewenst. Een deel regeltjes leren en volgen en een deel inventiviteit. Zo moeten we naar de denkende robot kijken. Maar pas op voor de fantaserende mens en robot. Die zijn alleen geschikt voor het amusement. Harrie? Marie?

En waarom denk je dat we leven??? Of waarom denk je dat het leven de moeite waard is??? Hewel toch juist omdat we ons amuseren of ons goed voelen...

Maar ja, gezien onze verstandelijke ontwikkelingen weten de meeste mensen dat nu niet meer...
Is het daarom dat ze vol heimwee terugdachten aan de hof van eden???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is een uitleg die dromen een "vrijloopmodus" noemt van de hersenen. Enige tijd in die modus zou nodig zijn als de netwerken in de hersenen teveel getraind zijn geraakt op specifieke situaties, en daardoor niet meer in staat zijn om veranderingen / nieuwe informatie te verwerken. Dat zou verklaren dat je achteraf moeite hebt met andere zaken. De "vrijloopmodus" wist een deel van die specifieke training, alzo verwerking van nieuwe input weer mogelijk makende.

Is het nodig om zichzelf eerst vol te proppen met allerhande blablabla??? Zouden we niet beter af zijn indien we vanaf het begin die vrijloopmodus bewuster beleven??? Want zou het niet kunnen dat er enorm veel, ergens in onze kop of genen, opgestapelde kennis zo vlugger vrijkomt???

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is een uitleg die dromen een "vrijloopmodus" noemt van de hersenen. Enige tijd in die modus zou nodig zijn als de netwerken in de hersenen teveel getraind zijn geraakt op specifieke situaties, en daardoor niet meer in staat zijn om veranderingen / nieuwe informatie te verwerken. Dat zou verklaren dat je achteraf moeite hebt met andere zaken. De "vrijloopmodus" wist een deel van die specifieke training, alzo verwerking van nieuwe input weer mogelijk makende.

Het zegt mij niets en verklaart niet de dualiteit van dromen. Namelijk de dromer als waarnemer en protagonist en de vreemde of onverwachte gedroomde omgeving en personages als antagonist.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het zegt mij niets en verklaart niet de dualiteit van dromen. Namelijk de dromer als waarnemer en protagonist en de vreemde of onverwachte gedroomde omgeving en personages als antagonist.

In je dromen zul je die personen, die omgeving tegenkomen waar je onbewuste nood aan hebt...
Als het mensen uit te omgeving betreft en die je dierbaar zijn dan kan het zijn dat je onbewuste je in je dromen er attent op maakt dat die personen misschien in gevaar zijn...
Zijn het vreemde mensen waar je weinig of niets om geeft dan moet je eerder nagaan wat het verhaal je kan leren...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En waarom denk je dat we leven??? Of waarom denk je dat het leven de moeite waard is??? Hewel toch juist omdat we ons amuseren of ons goed voelen...

Maar ja, gezien onze verstandelijke ontwikkelingen weten de meeste mensen dat nu niet meer...
Is het daarom dat ze vol heimwee terugdachten aan de hof van eden???

De mensen dit en de mensen dat en in mijn hemd daar zit een gat. Oh nee, Drie gaten.

'Heimwwe naar een niet beleefd verleden'.

Marie, dat is de titel voor je nieuw boek. Graag gedaan.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De mensen dit en de mensen dat en in mijn hemd daar zit een gat. Oh nee, Drie gaten.

'Heimwwe naar een niet beleefd verleden'.

Marie, dat is de titel voor je nieuw boek. Graag gedaan.

Te moeilijk om afstand te nemen??? Te veel in jezelf opgesloten???

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Is het nodig om zichzelf eerst vol te proppen met allerhande blablabla??? Zouden we niet beter af zijn indien we vanaf het begin die vrijloopmodus bewuster beleven??? Want zou het niet kunnen dat er enorm veel, ergens in onze kop of genen, opgestapelde kennis zo vlugger vrijkomt???

Dat 'vol proppen met allerhande blablabla' is wel de verwerking van de realiteit in functie van overleven en welvaart.
Die "vrijloopmodus" kan gezien worden als enige ontspanning.
De hele tijd het laatste is dan niet bepaald aangewezen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het zegt mij niets en verklaart niet de dualiteit van dromen. Namelijk de dromer als waarnemer en protagonist en de vreemde of onverwachte gedroomde omgeving en personages als antagonist.

Het is ook niet om specifieke dromen te verklaren, wel hun algemeen bestaan as such.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat 'vol proppen met allerhande blablabla' is wel de verwerking van de realiteit in functie van overleven en welvaart.
Die "vrijloopmodus" kan gezien worden als enige ontspanning.
De hele tijd het laatste is dan niet bepaald aangewezen.

Mix het leren (lees volstoppen hierboven) met de vrijloopmodus en de problemen van de twee kanten, teveel volproppen of enkel nutteloos ontspannen zouden misschien wel eens opgelost kunnen zijn...

Je kunt je hersenen en alleen je hersenen gebruiken om te 'leren', ook als je voor de objectieve waarnemingen je zintuigen nodig hebt; maar je kunt alleen je hersenen gebruiken om besluiten te trekken...
Je kunt ook die vrijloopmodus inzetten en je zult zien dat je veel vlugger en veel betere besluiten zult kunnen trekken die je, erna met je hersenen alleen kunt kontroleren...

Ik vind het woord vrijloopmodus goed gekozen, in feiten zouden we het instinct van de dieren kunnen noemen...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is ook niet om specifieke dromen te verklaren, wel hun algemeen bestaan as such.

oké. De vraag is dan of dat effect meetbaar is. Zijn er volle bufers in de hersenen? Hoe groot zijn die buffers en zijn die verschillend bij volken mannen en vrouwen. Een betere, maar onvolledige, verklaring lijkt mij dat de hersenen bij dromen in een lichte slaaptoestend zijn, en bij gebrek aan input van buiten, 'gedachten' of kennis die random gevonden wordt 'in het geheugen', in een min of meer zinnig verband brengen. Ze werken normaal en we merken niet dat het een droom is tot we ontwaken. Dieren dromen ook.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Constructies kunnen niet kleiner zijn dan hun kleinste onderdeel.

Constructies zijn de eenheid van hun onderdelen en dus groter dan hun onderdelen.
En bovendien gaat het niet om constructies, maar om levende wezens, de microwezentjes dus met hun ruimteschepen die de zwaartekracht produceren en wel vanuit een oneindige reeks van hogere culturen.

Onderdelen kunnen niet groter zijn dan de kleinste constructie ervan.

Onderdelen zijn altijd kleiner dan welke constructie daarvan dan ook of ze nu groot zijn of klein.
En wat de microkosmos betreft is er geen aller kleinste, want deze is oneindig, dus eindeloos kleiner en kleiner.

Resolutie en afmetingen staan totaal los van elkaar.
Je kunt eenzelfde fotobestand in elk formaat afdrukken.
Je kunt eenzelfde foto met elke resolutie scannen naar een bestand.

Dit heeft allemaal niets met mijn atoomtheorie te maken, die je nog steeds niet hebt gelezen en ook deze post maar half hebt gelezen en helemaal niet hebt begrepen.
Je zegt maar wat.

Computers zijn kleiner / fijner omdat hun bouwstenen werden verkleind,

Samen geperst?, of andere en betere "bouwstenen" die kleiner en fijner en beter zijn?

waardoor eenzelfde ruimte meer bouwstenen kan bevatten, en dus meer data of verwerkingskracht.

Wat dus klopt met mijn theorie dat de microkosmos kleiner is en meer "bouwstenen" bevat en aldus hoger ontwikkeld is.

Je kon vroeger een even krachtige computer bouwen als nu, alleen was die dan heel wat groter.

Nog beter te vergelijken met de vroegere machines en wat dus een bevestiging is van mijn theorie.

De prefixen macro meso en micro slaan op grootte, niet op 'ontwikkeling'.

Ze betreffen ook de ontwikkeling, wat je zelf hiervoor hebt erkend met de kleinere bouwstenen van de computer.
En wat ook wetenschappelijk gemakkelijk kan worden bevestigd dat de microkosmos hoger ontwikkeld is dan de macrokosmos.

Zeg je nu dat je een pannenkoek bent?

Lust om me op te eten, zoals de discipelen het lichaam van Jezus?
Neen, ik zeg dat de wetenschap met het gehele lichaam aan de aardse zwaartekracht onderhevig is als dwang en dictatuur en van de vrije geest niks hebben begrepen.

Omdat de massa van elektronen zodanig licht is dat elektrische-elektromagnetische kracht deze van de zwaartekracht Aarde overklast.

Aardig gefantaseerd, maar het slaat nergens op, want als de massa lichter zou zijn zou de kracht juist kleiner moeten zijn.

Ten eerste is de massa van alle deeltjes van de microkosmos dezelfde als van onze mesokosmos en de makrokosmos.
Maar omdat die deeltjes veel kleiner zijn met een immense hoeveelheid lege ruimte, is het soortelijk gewicht veel groter.
En daarmee is ook de structuur veel intenser en wel die van de ruimtescheepjes met daarbij behoort een veel grotere kracht.

De krachten binnen een atoomkern zijn een groot veelvoud sterker dan deze
erbuiten.

En dan is dan de nog sterkere kernkracht die de quarks bij elkaar houdt middels de gluonen.
En deze functioneert dus op een nog kleiner gebied dan het elektromagnetisme, wat overeenkomt met mijn theorie dat het kleinere hoger (in deze dus sterker) ontwikkeld is dan het grotere.
En naar mate de wetenschap steeds dieper in de microkosmos zal "duiken" zal ze ook steeds grotere krachten vinden.