noli mi tangere

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Deels Egypte, deels Babylon , deels Perzië.

Dus uit nog oudere godsdiensten en wijsheden... Interessant.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat men dit veel te veel op een theologische manier probeert te verklaren vanuit het eindresultaat, en totaal geen acht heeft op de origine : de joodse oorlog, de vernietiging van de tempel door de romeinen, het uitroeien van de joodse opstandelingen tegen Romeins bestuur, en hoe de joodse cultuur zich heeft proberen in de Romeinse wereld een aanvaardbaar plaatsje verwerven na haar nederlaag. Aanvaardbaar in de zin van : niet onderhavig aan vervolging of verbod. Geen gemakkelijke taak, het wou zeggen dat alle 'revolutionaire' aspecten (tgo de Romeinen) moesten weggeschreven worden.

Het rare is, dat er vanuit die stap (Marcus) geen vervolg is gekomen, maar dat er in de decennia daarna een grote mix is gemaakt met mysteriescholen. Wat toch echt niet de bedoeling was van de auteur van het Marcus evangelie.

Vol-ko-men mee eens. Zeer goed samengevat !!!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dus uit nog oudere godsdiensten en wijsheden... Interessant.

Het facet monotheïsme is afkomstig uit Perzië met Zoroaster als stichter. Dit is overgenomen door Achnaton via zijn schoonvader Yoeya ( 2e echtgenote ), vermoedelijke verblijfplaats Edom.
Achnaton: hoofdpersonage in Exodus.
Yoeya : ook beter bekend onder de naam Jozef.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gewoon een lekenvraag: hoe stelt men historisch vast dat de botten die daar in een doos liggen, iets te maken hebben met de auteur van een zekere tekst ? Een DNA test zal moeilijk zijn he.

In ieder geval bij de zogenaamde 'tombe van Petrus' gaat men gewoon door op de indicaties (vooral de inscripties) die staan op het kistje waarin het gebeente wordt bewaard. Dit is natuurlijk zeer twijfelachtig. Te meer dat men niet eens zeker is wat er nu eigenlijk op het kistje werd gegraveerd.

En zelfs moest erop staan wat men zou willen dat erop zou staan, dan blijft het twijfelachtig. Het is niet omdat zou staan op het kistje: 'Simon zoon van Yonah', dat het gaat om de bijbelse figuur, te weten de apostel Simon Petrus.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het facet monotheïsme is afkomstig uit Perzië met Zoroaster als stichter. Dit is overgenomen door Achnaton via zijn schoonvader Yoeya ( 2e echtgenote ), vermoedelijke verblijfplaats Edom.
Achnaton: hoofdpersonage in Exodus.
Yoeya : ook beter bekend onder de naam Jozef.

?

Het OT spreekt letterlijk en alleen over 'farao'. Meer niet. Welke dat dit is, daar hebben we het raden naar.

Dit dan voor zover er überhaupt ooit een exodus is geweest. Want het blijkt uit archeologische bevindingen dat dit helemaal niet zeker is. We vinden nergens welk spoor dan ook terug van een zogenaamde 'exodus' of van een inval van Hebreeën in het zogenaamde 'Beloofde Land'.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het facet monotheïsme is afkomstig uit Perzië met Zoroaster als stichter. Dit is overgenomen door Achnaton via zijn schoonvader Yoeya ( 2e echtgenote ), vermoedelijke verblijfplaats Edom.
Achnaton: hoofdpersonage in Exodus.
Yoeya : ook beter bekend onder de naam Jozef.

?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Leuk dat u dat opmerkt. Dat wil ik wel eens in zijn verband lezen.
Horatius (poeet), Vergillius (auteur) en Cicero (advocaat, staatsman en filosoof) waren bevriend. Zou Hiëronimus ze wel gelezen hebben? Wat had hij op hen aan te metken?

Wel, de evangelies (zeker de synoptische) zijn in een zeer eenvoudige Griekse taal geschreven. Hoe langer nu het ontluikende christendom zich begon te settelen in de Griekse en de Romeinse wereld , hoe meer het opviel bij de toenmalige heidense elite en intellectuelen dat de christenen maar een zeer pover taalgebruik hanteerden, zowel in hun mondelinge (ze hadden geen notie van de klassieke rethorica) als schriftelijke uiteenzettingen (men sprak over hun stijl als een ‘sermo trivialis’) . Het was een soort zeer eenvoudige omgangstaal die dan op gezette tijden toevertrouwd werd aan het papyrus. En dit zonder consideratie voor grammaticale regels. Volgens spotter Celsus grensde het aan cretinisme. Ceslus maakt zich hierover vrolijk en hij vindt de christenen uiteindelijk maar een zeer cultuurarm volkje, echte cultuurbarbaren dus. Augustinus is zich hiervan ook bewust, maar vermag er maar weinig tegen.

De christenen trachtten zich te verweren tegen deze (wellicht terechte) aantijgingen en in die context moet men de uitspraak van Hiëronymus situeren. Kort door de bocht komt het er op neer dat Hieronymus die aanvallen pareert door te stellen: “laat onze taal dan arm zijn, wij christenen echter hebben het tenminste bij het rechte eind. Want wij bezitten de waarheid.”

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Men heeft de joden door de eeuwen heen de schuld geven aan Jezus' dood, terwijl hij een partizaan was van de joden. Dit is de grote leugen.

De historiciteit van Jezus is toch zeer twijfelachtig, we zitten dus zeer zeer waarschijnlijk te praten over
fictie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

?

Het OT spreekt letterlijk en alleen over 'farao'. Meer niet. Welke dat dit is, daar hebben we het raden naar.

Dit dan voor zover er überhaupt ooit een exodus is geweest. Want het blijkt uit archeologische bevindingen dat dit helemaal niet zeker is. We vinden nergens welk spoor dan ook terug van een zogenaamde 'exodus' of van een inval van Hebreeën in het zogenaamde 'Beloofde Land'.

Dat is een historische construct.
Die haar origine volledig in de Egyptische wereld kan vinden : de expulsie van de Hyksos, de persoon van Ahmose, dat zijn de elementen die de Joden later gebruikt hebben om voor hun eigen volk een geschiedenis 'uit te vinden', zeg maar : te construeren. Iets wat niet abnormaal is in een gemeenschap die nog vooral teert op een orale overlevering.
Eenheid construeren, is handig voor een machtshebber, en die kan dat gemakkelijker doen als er een gemeenschappelijk 'verleden' voorhanden is. (zelfs al is dat grotendeels een literaire construct)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De historiciteit van Jezus is toch zeer twijfelachtig, we zitten dus zeer zeer waarschijnlijk te praten over
fictie.

Inderdaad. Een interessant boek hierover waarnaar ik vroeger al verwees:

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het facet monotheïsme is afkomstig uit Perzië met Zoroaster als stichter. Dit is overgenomen door Achnaton via zijn schoonvader Yoeya ( 2e echtgenote ), vermoedelijke verblijfplaats Edom.
Achnaton: hoofdpersonage in Exodus.
Yoeya : ook beter bekend onder de naam Jozef.

Ik dacht dat er in Egypte een farao was die het monotheïsme heeft willen invoeren en dat Jozef die ideeën dan daar had opgedaan???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De historiciteit van Jezus is toch zeer twijfelachtig, we zitten dus zeer zeer waarschijnlijk te praten over
fictie.

Neen, je moet gewoon een verschil maken tussen de historische persoon Jezus (een joodse opstandeling tegen de Romeinse hegemonie) en het literaire personage uit de Evangeliën die men later in zijn naam is gaan schrijven. (en die geen ballen meer te maken had met de nazarener die hij was...)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een historische construct.
Die haar origine volledig in de Egyptische wereld kan vinden : de expulsie van de Hyksos, de persoon van Ahmose, dat zijn de elementen die de Joden later gebruikt hebben om voor hun eigen volk een geschiedenis 'uit te vinden', zeg maar : te construeren. Iets wat niet abnormaal is in een gemeenschap die nog vooral teert op een orale overlevering.
Eenheid construeren, is handig voor een machtshebber, en die kan dat gemakkelijker doen als er een gemeenschappelijk 'verleden' voorhanden is. (zelfs al is dat grotendeels een literaire construct)

Dat zou zeker kunnen. In ieder geval, nergens een bewijs te vinden van de exodus. Noch van de inval van de Hebreeën in het Beloofde Land. En van dat laatste zouden we zeker moeten archeologisch sporen gevonden hebben in de grondlagen uit die tijd. Maar er zijn geen sporen te vinden.

[Het Oosten]

/

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

?

Het OT spreekt letterlijk en alleen over 'farao'. Meer niet. Welke dat dit is, daar hebben we het raden naar.

Dit dan voor zover er überhaupt ooit een exodus is geweest. Want het blijkt uit archeologische bevindingen dat dit helemaal niet zeker is. We vinden nergens welk spoor dan ook terug van een zogenaamde 'exodus' of van een inval van Hebreeën in het zogenaamde 'Beloofde Land'.

Je maakt weer de fout om dit deel uit het O.T. letterlijk te nemen. Denk je nu echt dat men zou schrijven dat Mozes ( = zoon van ) een farao was ? Let wel, dit is uit de tijd dat er nog geen joden waren, enkel Hebreeuwse stammen / Hyksos ( = vreemdelingen ). Het Exodus epos is een samenvoeging van opmerkelijke gebeurtenissen uit de 18e dynastie, te beginnen met de broers Ahmose en Kamose en eindigt met Horemheb, met Achnaton in de hoofdrol. Mozes zoals men kan lezen in het O.T. heeft nooit bestaan, maar wel een geschiedenis die er sterk op lijkt en hier model voor gestaan heeft.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, je moet gewoon een verschil maken tussen de historische persoon Jezus (een joodse opstandeling tegen de Romeinse hegemonie) en het literaire personage uit de Evangeliën die men later in zijn naam is gaan schrijven. (en die geen ballen meer te maken had met de nazarener die hij was...)

De Romeinen (die nogal goed documenteerden) vermelden niks in de periode van zijn leven.
Documenten nadien hebben weinig waarde, ook enkel van supporters (volgelingen) zijn geen bewijs van bestaan. Materieel bewijs bleek allemaal vals.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je maakt weer de fout om dit deel uit het O.T. letterlijk te nemen. Denk je nu echt dat men zou schrijven dat Mozes ( = zoon van ) een farao was ? Let wel, dit is uit de tijd dat er nog geen joden waren, enkel Hebreeuwse stammen / Hyksos ( = vreemdelingen ). Het Exodus epos is een samenvoeging van opmerkelijke gebeurtenissen uit de 18e dynastie, te beginnen met de broers Ahmose en Kamose en eindigt met Horemheb, met Achnaton in de hoofdrol. Mozes zoals men kan lezen in het O.T. heeft nooit bestaan, maar wel een geschiedenis die er sterk op lijkt en hier model voor gestaan heeft.

Ik ken het verhaal van de Hyksos. Alleen hebben we zo goed als geen materiële gegevens (behalve de tekst) van een uittocht van de Hebreeërs uit Egypte en hun inval in het zogenaamde 'Beloofde Land'. Daar ging het nu even om. En wie de Hyksos nu juist waren? Ook hier zijn de meningen over vaag en/of verdeeld.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De Romeinen (die nogal goed documenteerden) vermelden niks in de periode van zijn leven.
Documenten nadien hebben weinig waarde, ook enkel van supporters (volgelingen) zijn geen bewijs van bestaan. Materieel bewijs bleek allemaal vals.

Er is een verwijzing naar een oud Romeins document (Sussianus Hierocles) waarin een Jezus vermeld wordt. Daarin wordt gesteld dat deze Jezus een opstandeling was die 900 gewapende volgelingen had, maar die gevat werd en gekruisigd. Maar het probleem is te weten of dat de Jezus is geweest waarover wij het de hele tijd hebben.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De historiciteit van Jezus is toch zeer twijfelachtig, we zitten dus zeer zeer waarschijnlijk te praten over
fictie.

Wat weet daar over te vertellen?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ken het verhaal van de Hyksos. Alleen hebben we zo goed als geen materiële gegevens (behalve de tekst) van een uittocht van de Hebreeërs uit Egypte en hun inval in het zogenaamde 'Beloofde Land'. Daar ging het nu even om. En wie de Hyksos nu juist waren? Ook hier zijn de meningen over vaag en/of verdeeld.

Staat er toch of niet soms. Hyksos wil niks meer zeggen als ' vreemdelingen '. Dat konden dus zowel Hittieten, Feniciërs als Edomieten zijn om er enkele te noemen.