Team Pia - Pagina 22

patrickve · 20 september 2019, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar laat nu eens het achterste van je tong zien: een firma wenst 3 miljard te investeren om drie nieuwe geneesmiddelen uit te vinden.
Ze houden rekening dat de uitkomst, na x jaren, waarschijnlijk zal zijn dat twee onderzoeken een flop worden, maar een wel degelijk succesvol.

Dat is bijzonder optimistisch. Men zit eerder op 1 succesverhaal op 20 of op 50.

https://www.bio.org/sites/default/fi...ion%202016.pdf

Citaat:

Previous estimates of drug development success rates rely on relatively small samples from databases
curated by the pharmaceutical industry and are subject to potential selection biases. Using a sample of
406 038 entries of clinical trial data for over 21 143 compounds from January 1, 2000 to October 31,
2015, we estimate aggregate clinical trial success rates and durations. We also compute disaggregated
estimates across several trial features including disease type, clinical phase, industry or academic sponsor,
biomarker presence, lead indication status, and time. In several cases, our results differ significantly in
detail from widely cited statistics. For example, oncology has a 3.4% success rate in our sample vs. 5.1%
in prior studies. However, after declining to 1.7% in 2012, this rate has improved to 2.5% and 8.3% in
2014 and 2015, respectively. In addition, trials that use biomarkers in patient-selection have higher overall
success probabilities than trials without biomarkers.

Boduo · 20 september 2019, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zou je niet exact dezelfde vraag stellen, mochten ze "maar" 190.000 euro gevraagd hebben?

Maar laat nu eens het achterste van je tong zien: een firma wenst 3 miljard te investeren om drie nieuwe geneesmiddelen uit te vinden.
Ze houden rekening dat de uitkomst, na x jaren, waarschijnlijk zal zijn dat twee onderzoeken een flop worden, maar een wel degelijk succesvol.
Moeten de banken leningen voorzien? Mag daar een soort van terugbetalingsritme voor afgesproken worden? Mag er een premie gevraagd worden voor het risico dat ook het derde onderzoek een flop wordt?

Of stoppen we beter met het zoeken naar nieuwe geneesmiddelen?

Ik stel jou de vraag: 10.000.000.000 € winst...
Voor 1 spuitje 1.900.000 € eisen ???

Anna List · 20 september 2019, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik stel jou de vraag: 10.000.000.000 € winst...
Voor 1 spuitje 1.900.000 € eisen ???

een vraagprijs hé, niemand wordt tot iets verplicht.

fox · 20 september 2019, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat wil dat eigenlijk zeggen ? Als de prijs van alle geneesmiddelen met 14% daalt (aannemende dat het verbruik identiek blijft, want door sociale systemen is de vraag perfect onelastisch), maken die geen winst meer.

Het is natuurlijk niet zo symplistisch hé. Je moet de marge van heel het portfolio bekijken. Ik kan me perfect voorstellen dat op 99% van de omzet een marge genomen wordt van 10%, maar dat het resterende procentje omzet een marge haalt van 10000%. Dat resterende procentje zijn dan de medicijnen zoals dat van Pia. Daar ligt natuurlijk het probleem hé.

Uiteindelijk moeten we ons de vraag stellen of we niet allemaal gewoon beter 4% meer betalen voor onze dafalgan...

morte-vivante · 20 september 2019, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is bijzonder optimistisch. Men zit eerder op 1 succesverhaal op 20 of op 50.

https://www.bio.org/sites/default/fi...ion%202016.pdf

nee dat is het niet.

1 op 10 dus,
recent bevestigt:

Citaat:

A study of nearly 186,000 clinical trials found that 13.8% of compounds make it from Phase I to approval

https://cen.acs.org/articles/96/i7/D...es-higher.html
en 1 op 5 van die stopzettingen liggen niet aan het veiligheidsprofiel, maar zijn een businessbeslissing
https://www.nature.com/articles/d41573-019-00074-z

Anna List · 20 september 2019, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is natuurlijk niet zo symplistisch hé. Je moet de marge van heel het portfolio bekijken. Ik kan me perfect voorstellen dat op 99% van de omzet een marge genomen wordt van 10%, maar dat het resterende procentje omzet een marge haalt van 10000%. Dat resterende procentje zijn dan de medicijnen zoals dat van Pia. Daar ligt natuurlijk het probleem hé.

Uiteindelijk moeten we ons de vraag stellen of we niet allemaal gewoon beter 4% meer betalen voor onze dafalgan...

de vraagprijs van 1.900.000 € wijst er idd eerder op dat de grote winsten niet daar gehaald worden.
veel makkelijker is idd de grote winsten te halen op een massa laaggeprijsde toegankelijke producten.

patrickve · 20 september 2019, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

nee dat is het niet.

Die 5.1% voor oncologie in uw data komen overeen met wat die auteur zegt:

Citaat:

For example, oncology has a 3.4% success rate in our sample vs. 5.1%
in prior studies

Rapture · 20 september 2019, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een vraagprijs hé, niemand wordt tot iets verplicht.

Ik hoop dat jij eens in een waterput sukkelt en ik de enigste in de buurt ben die je eruit kan halen.
Voor 100.000 euro trek ik je eruit. Deal?

Je bent ook niet verplicht om in te gaan op mijn aanbod natuurlijk.

Das het mooie van de vrije markt.
Of zoals iemand anders het mooi verwoordde: iedereen wilt toch woekerwinsten maken.

Anna List · 20 september 2019, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Ik hoop dat jij eens in een waterput sukkelt en ik de enigste in de buurt ben die je eruit kan halen.
Voor 100.000 euro trek ik je eruit. Deal?

Je bent ook niet verplicht om in te gaan op mijn aanbod natuurlijk.

Das het mooie van de vrije markt.

daar zijn wetten rond, en in dat geval, ben jij wettelijk verplicht mij daar gratis uit te trekken of ge stelt uzelf bloot aan vervolging.

niemand is wettelijk verplicht medicijnen te ontwikkelen echter.

fox · 20 september 2019, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

daar zijn wetten rond, en in dat geval, ben jij wettelijk verplicht mij daar gratis uit te trekken of ge stelt uzelf bloot aan vervolging.

niemand is wettelijk verplicht medicijnen te ontwikkelen echter.

Je bent idd wettelijk verplicht om personen in nood te helpen. Die Pia lijkt me serieus in nood te zijn en er zijn mensen die haar kunnen helpen. In hoeverre stelt Novartis zich bloot aan vervolging? Of hoe komt het dat een bedrijf kan weigeren om iemand te helpen door een bedrag te vragen dat 99% van de patienten niet kan betalen?

Rapture · 20 september 2019, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

daar zijn wetten rond, en in dat geval, ben jij wettelijk verplicht mij daar gratis uit te trekken of ge stelt uzelf bloot aan vervolging.

niemand is wettelijk verplicht medicijnen te ontwikkelen echter.

Laf dat je je nu achter een wet poogt te verstoppen om je inconsequentie in principes niet te moeten toegeven.

Het gaat erom dat het onethisch is om woekerwinsten proberen te realiseren op kap van mensen die geen keuze hebben.
Als jij echt gelooft dat dat vaccin 1,9 miljoen euro heeft gekost, raad ik je aan om je nog eens deftig te informeren.

Van de 10 euro die jij zo gult hebt gestort, ja, die rechtse mensen hebben toch echt een hart, zowaar 10 euro uit ware barmhartigheid weggeven, dat is niet veel mensen gegeven, verdwijnt minstens de helft in de zakken van CEO's en aandeelhouders van dat farmabedrijf.

Anna List · 20 september 2019, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Laf dat je je nu achter een wet poogt te verstoppen om je inconsequentie in principes niet te moeten toegeven.

Het gaat erom dat het onethisch is om woekerwinsten proberen te realiseren op kap van mensen die geen keuze hebben.
Als jij echt gelooft dat dat vaccin 1,9 miljoen euro heeft gekost, raad ik je aan om je nog eens deftig te informeren.

Van de 10 euro die jij zo gult hebt gestort, ja, die rechtse mensen hebben toch echt een hart, zowaar 10 euro uit ware barmhartigheid weggeven, dat is niet veel mensen gegeven, verdwijnt minstens de helft in de zakken van CEO's en aandeelhouders van dat farmabedrijf.

ik hoopte dat mijn voorbeeld je zou doen inzien dat je je op de wetgever moet richten en niet op dat bedrijf.

morte-vivante · 20 september 2019, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die 5.1% voor oncologie in uw data komen overeen met wat die auteur zegt:

en voor hematologie zitten we aan een kwart. En toch stelt ge dat laagste cijfer voor als algemeen geldend succesverhaal van 1 op 20 tot 1 op 50, en niet 1 op 4

en 1 op 5 van de stopzettingen is een business beslissing, en niet ingegeven door een probleem met het veiligheidsprofiel

Anna List · 20 september 2019, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je bent idd wettelijk verplicht om personen in nood te helpen. Die Pia lijkt me serieus in nood te zijn en er zijn mensen die haar kunnen helpen. In hoeverre stelt Novartis zich bloot aan vervolging? Of hoe komt het dat een bedrijf kan weigeren om iemand te helpen door een bedrag te vragen dat 99% van de patienten niet kan betalen?

je bent als privé persoon ook niet verplicht kosten te maken om iemand uit de nood te redden hoor.

morte-vivante · 20 september 2019, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je bent idd wettelijk verplicht om personen in nood te helpen. Die Pia lijkt me serieus in nood te zijn en er zijn mensen die haar kunnen helpen. In hoeverre stelt Novartis zich bloot aan vervolging? Of hoe komt het dat een bedrijf kan weigeren om iemand te helpen door een bedrag te vragen dat 99% van de patienten niet kan betalen?

Pia wordt al behandeld, weliswaar met een geneesmiddel dat enkel de progressie van de ziekte stopt, en niet de ziekte geneest. Strikt gesproken is er dus een alternatief voorhanden, en die wordt al toegepast.

fox · 20 september 2019, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je bent als privé persoon ook niet verplicht kosten te maken om iemand uit de nood te redden hoor.

Stel dat een boer iemand zijn leven redden door iemand uit de gracht te trekken met zijn tractor. Die man moet dus een kost maken om dat leven te redden. Kan hij dan gewoon blijven staan tot die man verdrinkt in zijn wagen?

fox · 20 september 2019, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Pia wordt al behandeld, weliswaar met een geneesmiddel dat enkel de progressie van de ziekte stopt, en niet de ziekte geneest. Strikt gesproken is er dus een alternatief voorhanden, en die wordt al toegepast.

For arguments sake, stel dat dit geneesmiddel niet voorhanden is. Vanaf welke kost voor uzelf mag je iemand laten sterven?

Xenophon · 20 september 2019, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Stel dat een boer iemand zijn leven redden door iemand uit de gracht te trekken met zijn tractor. Die man moet dus een kost maken om dat leven te redden. Kan hij dan gewoon blijven staan tot die man verdrinkt in zijn wagen?

Dan heeft die man nog chance, als ik eerst passeer daar dan pik ik zijn brieventas nog.

Anna List · 20 september 2019, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Stel dat een boer iemand zijn leven redden door iemand uit de gracht te trekken met zijn tractor. Die man moet dus een kost maken om dat leven te redden. Kan hij dan gewoon blijven staan tot die man verdrinkt in zijn wagen?

Je moet t ook niet in t belachelijke trekken hé

Dat marginaal verbruik is in niks te vergelijken met de ontwikkelingskost en core business van de pharma.

Gipsy · 20 september 2019, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

For arguments sake, stel dat dit geneesmiddel niet voorhanden is. Vanaf welke kost voor uzelf mag je iemand laten sterven?

Vanaf het moment dat de kost in de honderdduizenden loopt mag zo iemand sterven want het gaat om uitgaven die niet meer kunnen gedaan worden voor een veelvoud van andere mensen. Dat Pia geval werkt op mijn kloten want het is een zuivere ge-orkestreerde good feeling happening. In de pers zijn er nu al andere met andere ziektes die ook willen profiteren van het manna van gulle schenkers. Maar het nieuwe en de good feeling zal er rap uit zijn.

Dus ja op een bepaald moment moet er gezegd worden, sorry dit is financieel niet haalbaar.

-