Moeten we bejaarden (55+) hun stemrecht afnemen?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Yep, mensen kiezen voor zijn programma hé.

Maar t belangrijkste blijft natuurlijk wel het stemrecht voor 55+ ouderlingen te schrappen, die mensen hun horizon is niet lang genoeg meer om nog deftig mee te kunnen beslissen over maatregelen die de toekomst boetseren.

Dus je eigen ouders die jouw toekomst hebben verzorgd en daarvoor beslissingen hebben genomen,krijgen van jouw geen mee beslissing recht, maar hun erfenis wil je wel?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Wel ja, laat ze dan maar allemaal leven hé
Gij altijd maar trompetten over genocide, maar als ik dan eens een goed voorstel doe voor een eerste aanzet, dan schiet te t meteen af omdat ge er toevallig bij zit...

Genocide moet natuurlijk beginnen bij anderen he, slimme. Niet bij uzelf !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Genocide moet natuurlijk beginnen bij anderen he, slimme. Niet bij uzelf !

Ging het hier niet over stemrecht?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ging het hier niet over stemrecht?

Het punt is natuurlijk dat een groep niet-stemgerechtigden toch afgemaakt kunnen worden he. Daar lijd je electoraal geen schade onder, er zitten geen kiezers onder. Dat hoeft niet noodzakelijk in uitroeiingskampen, men kan hen al gewoon elke vorm van bezit, verzorging en andere rechten weigeren. Die gaan dan van zelf ten onder.
En die maatregelen kosten electoraal niks.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dus je eigen ouders die jouw toekomst hebben verzorgd en daarvoor beslissingen hebben genomen,krijgen van jouw geen mee beslissing recht, maar hun erfenis wil je wel?

Blijkbaar staat 55 plus voor seniliteit, en mag je nog wel minstens 10 jaar werken en belasting betalen, maar niet meer mee beslissen door burgerrechten te gaan ontzeggen.
Volgens mij is een oordeel verbinden aan het individu louter omdat deze tot een bepaalde groep behoort, de basis voor discriminatie.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Yep, mensen kiezen voor zijn programma hé.

Maar t belangrijkste blijft natuurlijk wel het stemrecht voor 55+ ouderlingen te schrappen, die mensen hun horizon is niet lang genoeg meer om nog deftig mee te kunnen beslissen over maatregelen die de toekomst boetseren.

Onze politici beslissen ook over zaken die onmiddellijk effect hebben, ook op 55+. Trouwens, beslissingen van vandaag kunnen ook over 100 jaar nog effect hebben. Wie nu geboren wordt, heeft die horizon normaal gezien ook niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is natuurlijk dat een groep niet-stemgerechtigden toch afgemaakt kunnen worden he. Daar lijd je electoraal geen schade onder, er zitten geen kiezers onder. Dat hoeft niet noodzakelijk in uitroeiingskampen, men kan hen al gewoon elke vorm van bezit, verzorging en andere rechten weigeren. Die gaan dan van zelf ten onder.
En die maatregelen kosten electoraal niks.

Klopt, maar het is wel juist deze groep die de meeste vermogen heeft en niet meer gebonden is aan plaats van te werkstelling.
En daar kapitaal niet plaats gebonden is, maar zeer makkelijk naar een voor die groep veilige plaats kan verhuist worden, zijn ze daardoor ook niet plaatsgebonden.
Onroerende goederen steken ze in een fonds en hoeel zij dan wel alles aan inkomsten van de onroerende goederen opstrijken, zijn ze op papier geen eigenaars.
Dus het is juist die groep die het makkelijkste het gebied kan verlaten.


En als die groep dan zijn rechten verliest op pensioen en andere sociale zekerheden, dan gaat die vanuit het voor hen veilige gebied wel zijn rechten opeisen.
Of ze gaan alles wat ze hebben afgedragen met interest van de overheden terugeisen.

Dus hoe je ook draait of keert, de jongeren zijn altijd de klos.
Want de overheid heeft onze bedragen gebruikt om de staatsschuld van 383% in 1950 naar 70% in 2012 te brengen.
En

Met het geld dat ik aan de overheden heb afgedragen;
zijn de scholen in stand gehouden.
Werden er kinderopvangcentra bekostigd.
Werden er wegen aangelegd.
Werden artsen en verpleegkundigen opgeleid en ziekenhuizen gebouwd.
Werden er mogelijkheden bekostigd om hoog geschoolden op te leiden, werd er kindergeld en studietoelagen betaald, werden er leeflonen, werkloosheidsuitkeringen, pensioenen, ziekte vergoedingen en invaliditeitsvergoedingen uitgekeerd.
Er werden sociale woningen mee gebouwd.
Er werden medische onderzoeken bekostigd.
Er werden hogere en betere geschoolde technische mee opgeleid.
Er werden politieagenten mee opgeleid en betaald.

Die jongeren gaan dus niet gelukkig zijn met hun eigen voorstel, want dat gaat hen veel geld kosten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Klopt, maar het is wel juist deze groep die de meeste vermogen heeft en niet meer gebonden is aan plaats van te werkstelling.

Nee, natuurlijk niet. Van zodra 55+ers geen stemrecht meer hebben wordt hun bezit natuurlijk onmiddellijk verbeurd verklaard. Er is geen enkele reden om enig recht op eigendom te laten aan iemand die tot een groep behoort die niet mag stemmen he.

55+ers zijn dan zoals Joden in nazi-duitsland he.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Van zodra 55+ers geen stemrecht meer hebben wordt hun bezit natuurlijk onmiddellijk verbeurd verklaard. Er is geen enkele reden om enig recht op eigendom te laten aan iemand die tot een groep behoort die niet mag stemmen he.

55+ers zijn dan zoals Joden in nazi-duitsland he.

Ja, maar vele hebben eigendommen in het buitenland, die kunnen het dus al afbollen voor hun 55ste.
En alles wat nog in eigendom is binnen dat gebied, staat op naam van een buitenlands fonds, er is dus niets om verbeurd te verklaren, want op papier bezitten die hier niets. Alles is van dat buitenlands fonds en de Belgische overheid, noch de Europese overheid heeft het recht om op te vragen wie de begunstigde is van de fonds.
Denk trouwens niet dat ze de informatie zouden krijgen van de niet Europese landen. En al helemaal niet van Aziatische of centraal en zuid Afrikaanse landen, noch van zuid-Amerikaanse landen.

De Europese jongeren zouden enkel zichzelf in grote problemen werekn door hun kortzichtigheid en hun idee dat de wereld enkele Europa is.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Probleemwijken heb je toch in de meeste grote steden waar een deel van de bevolking maar moet proberen de eindjes aan mekaar te knopen ? Dat zijn dan ook de wijken waar meestal niet de meest welstellende mensen wonen en al zeker niet de mensen die hogere opleidingen genoten zie een goede baan hebben.

Of die problemen te wijten zijn aan die Turken is dan weer een andere vraag ?
En ja ik heb dan wel veel verbleven in landen buiten België en Europa.
Als u uw problemen van die matras zo buitensporig vindt raad ik aan U aan om een beetje te gaan leven in de Favella's van Rio of Colombia of in de sloppenwijken van Liberia......En daar wonen zelfs geen moslims maar vrome Katholieken.Daar ligt in plaats van een matras al eens een lijk voor de deur.
Die wijken heb je toch ook in de zwarte buurten van Detroit ? Denkt U dat BB King daar zou zijn gaan wonen ? Neen die woonde in Palm Springs ah ja

Dit gezegd zijnde heb ik begrip voor hetgeen U aanklaagt .....en is wonen in achtergestelde buurten niet altijd een pretje. Maar het is niet moeilijk iedereen die het zich kan permitteren gaat daar weg.....ook de Turk met veel middelen zal wel op zoek gaan naar een woning in Sint Martens Latem eerder dan aan de Dampoort.

Denkt U dat de ambassadeur van Marokko en zijn gevolg in Molenbeek wonen aan de zwarte vijvers ? Volgens mij ga je die eerder vinden in de peperdure gemeenten ten zuiden van Brussel.
Denk jij dat Lukaku nog zou willen gaan wonen in de Matonge wijk ?

Alles draait om geld. Al deze problemen hebben vnml te maken met sociale achterstand middelen en opleiding en weinig met religie of nationaliteit.

Bespaar me alsjeblief die dooddoeners genre in Rio is het nog veel erger. Zo kun je nooit iets aankaarten he. Bovendien hamer je ook dankbaar op dat tapijt en de andere zaken negeer je liever. Ik heb ook niet alles gezegd he daar ik liefst niet te veel prive informatie weggeef. Maar wat ik zeker ook heb mogen ondervinden is hoe die groepen aan elkaar klitten en hoe sommige buren komen polsen of je het zou afbollen aangezien ze liever een van hen in jou plaats willen zien wonen.

Tijdens de ramadan kun je ook beter uitkujken want als die al een tijdje aan de gang is raken bepaalde mensen ietsje sneller gefrustreerd en gaan ze wat dwazer rijden of smijten ze zonder reden met waterzakjes naar jou. Soit, een gutmensch gaat dit allemaal kapot relativeren dus wens ik er ook niet te veel tijd in te steken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, maar vele hebben eigendommen in het buitenland, die kunnen het dus al afbollen voor hun 55ste.

Exact zoals Joden in de jaren 30 die tenminste door hadden wat er gaande was he. De vraag is natuurlijk of zo een enorme vluchtelingenstroom van 55+ers in het buitenland niet geweerd zal worden natuurlijk, en op het eerste vliegtuig terug naar het thuisland gezet worden, alwaar zij beroofd en uitgehongerd zullen worden, om bezitloos en van ontbering en ziekte te sterven voor hun 56ste verjaardag.

Want dan zijn die zoals die Syrische vluchtelingen he. Nergens welkom want met te veel.

In elk geval zal het land dan geen 55+ers meer hebben. De rijksten zijn weg, en de anderen die teruggestuurd werden, en niet op tijd gevlucht waren, zijn van ontbering omgekomen.

Dan zit men met een maatschappij waar de oudsten 55 jaar zijn. Het is dan een beetje onnozel om 45+ers die dus geen verdere horizon hebben dan 10 jaar in het land, nog laten te stemmen, vind ik....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Exact zoals Joden in de jaren 30 die tenminste door hadden wat er gaande was he. De vraag is natuurlijk of zo een enorme vluchtelingenstroom van 55+ers in het buitenland niet geweerd zal worden natuurlijk, en op het eerste vliegtuig terug naar het thuisland gezet worden, alwaar zij beroofd en uitgehongerd zullen worden, om bezitloos en van ontbering en ziekte te sterven voor hun 56ste verjaardag.

Want dan zijn die zoals die Syrische vluchtelingen he. Nergens welkom want met te veel.

In elk geval zal het land dan geen 55+ers meer hebben. De rijksten zijn weg, en de anderen die teruggestuurd werden, en niet op tijd gevlucht waren, zijn van ontbering omgekomen.

Wie kapitaal meebrengt is overal welkom.
Als je daarnaast ook nog eens kennis meebrengt, word je met open armen ontvangen.

Dan zit men met een maatschappij waar de oudsten 55 jaar zijn. Het is dan een beetje onnozel om 45+ers die dus geen verdere horizon hebben dan 10 jaar in het land, nog laten te stemmen, vind ik....

't ja, waarom zou je een +30er nog laten stemmen, die heeft toch nog maar 25 jaar te gaan en die stemt dan toch voor zaken die pas van toepassing zijn op de generaties na hem.
Vanaf je 30ste dus enkel nog werken en zwijgen. En rustig en braaf je eliminatie op je 55ste afwachten.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Blijkbaar staat 55 plus voor seniliteit, en mag je nog wel minstens 10 jaar werken en belasting betalen, maar niet meer mee beslissen door burgerrechten te gaan ontzeggen.
Volgens mij is een oordeel verbinden aan het individu louter omdat deze tot een bepaalde groep behoort, de basis voor discriminatie.

Daar gaat het niet om. De ouderen hebben meer als de jongeren bijgedragen aan de welvaart. 45 jaar om precies te zijn.
Dat dan deze jongeren die tegenwoordig tot hun 25 op kosten van die ouderen geleefd hebben nu terwijl ze zelf hun geld op modderen aan sport en entertainment is niet de schuld van die ouderen. Wij werkten of hielpen onze ouders na school of na het werk. Nu liggen die lui zakken zo snel ze van school of werk thuiskomen op hun lui kloten voor TV of ze zitten te tokkelen op alles wat toetsen heeft.

Dan zouden wij ons moeten schamen omdat we hen grootgebracht hebben?

Krijgen ze dat idiotengelul aangeleerd op school, of nemen ze politici als voorbeeld?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

doet mij denken aan mijn legerdienst in de jaren 80 (ja, zo oud ben ik al), toen "mijn chef" mij letterlijk zei "ge moet niet denken, wij denken in uw plaats"

Da's 't fundamenteel verschil al met ons, jaren 70: GIJ moet niet denken, laat dat maar over aan diegenen die dat kunnen. WIJ quoi.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is natuurlijk dat een groep niet-stemgerechtigden toch afgemaakt kunnen worden he. Daar lijd je electoraal geen schade onder, er zitten geen kiezers onder. Dat hoeft niet noodzakelijk in uitroeiingskampen, men kan hen al gewoon elke vorm van bezit, verzorging en andere rechten weigeren. Die gaan dan van zelf ten onder.
En die maatregelen kosten electoraal niks.

Het gaat veel eenvoudiger, alles aborteren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vanaf je 30ste dus enkel nog werken en zwijgen. En rustig en braaf je eliminatie op je 55ste afwachten.

Maar dan vindt de eliminatie op uw 30ste al plaats he. We elimineerden de 55+ers omdat die niet konden stemmen. Dus als 30+ers ook niet meer mogen stemmen, elimineren we die ook he.

[Mambo]

De vraag moet zijn, vanaf welke leeftijd is men wijs genoeg om te mogen stemmen?

Zo rond 45 jaar begint men wat maturiteit te hebben maar rondom 55 jaar komt daar ook evenwicht en wijsheid bij.

Dus vanaf 55 jaar zou de leeftijd moeten zijn om te mogen stemmen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De vraag moet zijn, vanaf welke leeftijd is men wijs genoeg om te mogen stemmen?

Zo rond 45 jaar begint men wat maturiteit te hebben maar rondom 55 jaar komt daar ook evenwicht en wijsheid bij.

Dus vanaf 55 jaar zou de leeftijd moeten zijn om te mogen stemmen.

IDD.

Je kan immers het originele punt ook omkeren: men gaat pas echt nadenken over de toekomst van de maatschappij op lange termijn als ge zelf geen kortzichtige voordeeltjes meer wilt op korte termijn. Maw, als uw toekomst zelf niet belangrijk meer is. En je moet wat levenservaring hebben om te beseffen dat alles wat men U vertelt over hoe de maatschappij werkt, zever in pakskes is om U gewoon uit te buiten. Dat neemt enige jaren. Als men jong is, gelooft men vaak wat men hoort. Men gelooft in ideologieen en zo. Men denkt dat men voor de andere moet zorgen en zo. Het is pas later dat sommigen inzien hoe het echt werkt. Pas dan kan men wijzere beslissingen nemen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Bespaar me alsjeblief die dooddoeners genre in Rio is het nog veel erger. Zo kun je nooit iets aankaarten he. Bovendien hamer je ook dankbaar op dat tapijt en de andere zaken negeer je liever. Ik heb ook niet alles gezegd he daar ik liefst niet te veel prive informatie weggeef. Maar wat ik zeker ook heb mogen ondervinden is hoe die groepen aan elkaar klitten en hoe sommige buren komen polsen of je het zou afbollen aangezien ze liever een van hen in jou plaats willen zien wonen.

Tijdens de ramadan kun je ook beter uitkujken want als die al een tijdje aan de gang is raken bepaalde mensen ietsje sneller gefrustreerd en gaan ze wat dwazer rijden of smijten ze zonder reden met waterzakjes naar jou. Soit, een gutmensch gaat dit allemaal kapot relativeren dus wens ik er ook niet te veel tijd in te steken.

Ja maar dan moet je duidelijk zijn en zeggen dat de problemen die U aankaart problemen zijn die te maken hebben met de islam religie.

Ik weet als geen ander dat de Islam een moeilijk gebeuren is inzake integratie.

Doch is mijn mening dat de belevenissen die U aanhaalde zijnde geweld vechtpartijen sluikstorten en nog meer van die minder fraaie dingen dageljkse kost zijn in alle achtergestelde buurten waar ook ter wereld ongeacht de religie die men daar beleeft.

Ik veronderstel dat de problemen waar de dampoort mee te maken heeft bijna nihil zullen zijn in Dubai Doha of Jakarta......ondanks dat daar 90 % van de bevolking moslims zijn. Ik betwijfel of de Islamitische overlast daar van dezelfde orde zal zijn als aan de dampoort ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Daar gaat het niet om. De ouderen hebben meer als de jongeren bijgedragen aan de welvaart. 45 jaar om precies te zijn.

Het is niet omdat men op rust of pensioen gaat dat men stopt met bijdragen.
Veel +55er zorgen nog steeds voor werkgelegenheid.
Veel +55er zorgen nog steeds voor een draaiende economie.
Veel +55er hebben nog steeds een behoorlijk vermogen en/of deftige spaarrekening

Dat dan deze jongeren die tegenwoordig tot hun 25 op kosten van die ouderen geleefd hebben nu terwijl ze zelf hun geld op modderen aan sport en entertainment is niet de schuld van die ouderen. Wij werkten of hielpen onze ouders na school of na het werk. Nu liggen die lui zakken zo snel ze van school of werk thuiskomen op hun lui kloten voor TV of ze zitten te tokkelen op alles wat toetsen heeft.

Dan zouden wij ons moeten schamen omdat we hen grootgebracht hebben?

Eigenlijk ja, want
Het zijn wel wij die hen zo groot gebracht hebben.
Het zijn wel wij die gezorgd hebben dat zij zo'n gemakkelijk en lui leven kunnen leiden.

Krijgen ze dat idiotengelul aangeleerd op school, of nemen ze politici als voorbeeld?

Als je een twintiger tieners laat onderwijzen en voor een deel hun opvoeding laat zorgen, krijg je dit als gevolg.

Wij moesten op ons 18 volwassen zijn, nu zijn ze op hun 30ste nog puberen.