Weg met de 'pariteit' of weg met 'België'?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat? Geloof jij de objectieve kranten niet en denk jij nu werkelijk dat je aan Vlaamse kant nog een meerderheid gaat vinden die voor het verder zetten is van het dure pamperbeleid van de Walen; welk totaal onbetaalbare pamperbeleid ze grotendeels door de Vlamingen, via de niet gesplitste sociale zekerheid, laten betalen???

Je bent dus weer uw eigen fantasieën als realiteit te beschouwen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je bent dus weer uw eigen fantasieën als realiteit te beschouwen...

Wederkerig zou ik zeggen...

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Laten we de Vlamingen hun juiste gewicht geven in het parlement en de PS kan met de staart tussen de benen afdruipen...

De Vlaming krijgt min of meer zijn juiste gewicht.De enigen die veel meer krijgen zijn de Brusselaars,omdat het aantal zetels niet berekend wordt per aantal stemmers maar volgens het aantal inwoners.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Inderdaad, en dat is maar logisch ook. Want deze failed-state is in de geesten feitelijk reeds gesplitst. Eén zelfde RSZ gaan opdringen aan twee verschillende democratieën die elk blijk geven van totaal verschillende politieke opties en voorkeuren, dat is je reinste waanzin. Véél kleinere staatjes hebben ook een eigen RSZ die beter werkt dan de Belgische. Kijk maar naar Denemarken met een veel kleinere bevolking dan B., kijk naar het Groothertogdom Luxemburg!
Vlaanderen is ruim groot genoeg om een eigen SZ te runnen. Idem voor Wallonië.

Ik vraag mij af of er echt heel veel mensen zijn die denken dat ons systeem perfect is en niet meer verbeterd kan worden. Allé, vanaf een bepaald IQ toch.

Die splitsing is trouwens gebaseerd op een mythe: het zgd bestaan van twee ‘verschillende realiteiten’, wat helemaal verkeerd is. Er zijn immers veel meer realiteiten, ook in Wallonië. Waals-Brabant draagt helemaal ander bij dan Henegouwen. En dan nog, een inwoner van Lasne zal anders bijdragen dan een inwoner van Tubeke. En zelfs nog binnen Lasne zal de ene anders bijdragen dan een ander.
Daarom dat er sprake is van ‘interpersoonlijke solidariteit’, het gaat om individuen, niet politieke entiteiten.

Btw, mag ik een antwoord verwachten op de eerste vraag? Echt ingewikkeld moet het antwoord toch niet zijn?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

De Vlaming krijgt min of meer zijn juiste gewicht.De enigen die veel meer krijgen zijn de Brusselaars,omdat het aantal zetels niet berekend wordt per aantal stemmers maar volgens het aantal inwoners.

Alle zetels in alle kieskringen worden berekend op basis van de bevolking, niet alleen de Brussels zetels. De enige bijzonderheid in Brussel is de verdeling tussen Vlaamse stemmen en Franstalige stemmen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wederkerig zou ik zeggen...

Ik zal jou maar geen bron vragen, zeker?

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Alle zetels in alle kieskringen worden berekend op basis van de bevolking, niet alleen de Brussels zetels. De enige bijzonderheid in Brussel is de verdeling tussen Vlaamse stemmen en Franstalige stemmen.

Een brusselse stem is 40% meer waard,al die vreemdelingen die daar wonen mogen niet stemmen maar tellen wel mee als bevolking.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Een brusselse stem is 40% meer waard,al die vreemdelingen die daar wonen mogen niet stemmen maar tellen wel mee als bevolking.

De verdeling van de zetels dient te gebeuren volgens het aantal Belgische burgers per kiesdistrict. In de 19de eeuw kon men volstaan met het inwonertal. Met onze zeer gemengde bevolking dient dit nu dus te berusten op het aantal Belgische burgers.
Of nog beter bij een een-gemaakt nationaal kiesdistrict volgens het aantal uitgebrachte (burger)stemmen.
De Franstaligen wensen echter de huidige scheve verdeling te behouden. Dit rechttrekken is gewoon separatisme met nazi-trekjes.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Da's straf ... Federale 2019 ...

- Vlaams Belang haalt 26% meer stemmen dan PS, maar PS 11% meer zetels dan Vlaams Belang
- CD&V haalt 45% meer stemmen dan Ecolo, maar Ecolo 8% meer zetels dan CD&V
- Open VLD haalt 13% meer stemmen dan MR, maar MR 17% meer zetels dan Open VLD
- ...
Ik kan zo nog een tijdje doorgaan ... Pariteit noemt men dit ...

En nu gaat men nog aan een federale regering bouwen waar aan Vlaamse zijde de partijen niet eens een meerderhed hebben ...

En Vlaanderen schuift op jaarbasis al 6 tot 11 miljard (afhankelijk van bron tot bron) naar het zuiden ...

We live in a strange country ...

Voor het Parlement is zoiets inderdaad vreemd, zijn jullie een van redenen van de Belgisch Opstand in het koninkrijk der 'Verenigde' Nederlanden vergeten? 'België' was ook iets benadeeld ten opzichte van de noordelijke Nederlanden.
Zulke verhoudingen in 'chambre de reflection' oftewel de Senaat zou nog wel te acceptabel zijn, bijvoorbeeld door iedere provincie een zelfde vast aantal senatoren te geven (zoals in de VS).

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Daar is dus dit jaar een einde aan gekomen .

Er komt immers geen nieuwe federale regering meer.

Genoteerd.

Wanneer barst de BOM ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De verdeling van de zetels dient te gebeuren volgens het aantal Belgische burgers per kiesdistrict. In de 19de eeuw kon men volstaan met het inwonertal. Met onze zeer gemengde bevolking dient dit nu dus te berusten op het aantal Belgische burgers.
Of nog beter bij een een-gemaakt nationaal kiesdistrict volgens het aantal uitgebrachte (burger)stemmen.
De Franstaligen wensen echter de huidige scheve verdeling te behouden. Dit rechttrekken is gewoon separatisme met nazi-trekjes.

Hoe weet jij dat van de Franstaligen? Ik heb geen weet van enig politiek debat op een hoger niveau over deze vraag, hoor... Ook op Vlaams niveau, trouwens...

Voor het overige heb je gelijk, dat is zeker en vast een discussie waard. Maar stel jou eventjes de vraag: indien er proportioneel gezien meer vreemdelingen in Vlaanderen wonen dan in Wallonie, en volgens mij is dat zo, loopt Vlaanderen het risico om zetels te verliezen. Mij niet gelaten, hoor, jij ook?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En over hoeveel zetels zouden de Vlamingen dan in het federaal parlement moeten beschikken om het ‘juiste gewicht’ te geven?

97 van de 150

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

97 van de 150

57% van de bevolking beschikt in jouw model dus over 65% van de zetels?
Hollandse rekenkunde, misschien?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Toe te schrijven aan "het systeem Dhondt" dat door Vlaamse belgicisten met heilig vuur wordt verdedigd. Het is feitelijk niet verdedigbaar. Met dat systeem speelt Wallonië in de parlementaire democratie zwaar boven zijn gewicht. Net zoals met de unitaire Sociale Zekerheid en de, opnieuw door de Vlaamse belgicisten zo bewierookte "interpersoonlijke solidariteit", Wallonië opnieuw zwaar boven zijn gewicht speelt. In feite zou die "Belgische" Sociale Zekerheid via een enveloppe-systeem moeten verdeeld worden over de gewesten. De procentuële omvang van de enveloppe t.a.v. het geheel zou moeten in verhouding staan tot de bijdrage van elke deelstaat in het Bruto Nationaal Product. En dan zou in elk gewest de tussenkomst van de SZ in de "consumptie" van medische zorgen, verzekering tegen werkloosheid enz. mee bepaald worden door de omvang van de toegekende enveloppe.

Quercus ... dit heeft niets te maken met "het systeem Dhondt"

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nogmaals: als de NVA geen federale regering wil vormen, dan is het normaal dat er een Vlaamse minderheid zal zijn.

Weg met de Vlaams-nationalisten dus.

Waar staat geschreven dat de N-VA niet in een federale regering wil stappen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

57% van de bevolking beschikt in jouw model dus over 65% van de zetels?
Hollandse rekenkunde, misschien?

je hebt gelijk, ik misrekende nog, het moet eigenlijk 103 zetels van de 150 zijn voor Vlamingen.

slechts 31,6% van de BE bevolking zijn Walen immers.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En over hoeveel zetels zouden de Vlamingen dan in het federaal parlement moeten beschikken om het ‘juiste gewicht’ te geven?

Iedere stem evenveel waard, zoals het hoort in een democratie.
We kunnen dan nog neuten over de kieskringen, maar procentueel zouden de Vlamingen en Walen evenveel zetels moeten krijgen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Toe te schrijven aan "het systeem Dhondt" dat door Vlaamse belgicisten met heilig vuur wordt verdedigd. Het is feitelijk niet verdedigbaar. Met dat systeem speelt Wallonië in de parlementaire democratie zwaar boven zijn gewicht. Net zoals met de unitaire Sociale Zekerheid en de, opnieuw door de Vlaamse belgicisten zo bewierookte "interpersoonlijke solidariteit", Wallonië opnieuw zwaar boven zijn gewicht speelt. In feite zou die "Belgische" Sociale Zekerheid via een enveloppe-systeem moeten verdeeld worden over de gewesten. De procentuële omvang van de enveloppe t.a.v. het geheel zou moeten in verhouding staan tot de bijdrage van elke deelstaat in het Bruto Nationaal Product. En dan zou in elk gewest de tussenkomst van de SZ in de "consumptie" van medische zorgen, verzekering tegen werkloosheid enz. mee bepaald worden door de omvang van de toegekende enveloppe.

Het kan zelfs simpeler.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je hebt gelijk, ik misrekende nog, het moet eigenlijk 102 zetels van de 150 zijn voor Vlamingen.

wie biedt meer?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

wie biedt meer?

31,6% van de Belgen zijn Waal volgens Wikipedia, waarom zouden ze meer dan 47 zetels van de 150 moeten hebben dan mss?