De ongrondwettelijke JAMBON 1 regering

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Inderdaad, niet dan kiezers bedrog – pensioenleeftijd – woonbonus en noem maar op.

Welke kracht van verandering is dat?

À propos, hebt u Bart De Wever nog gezien of gehoord?

Zoek de voorzitter

Sommigen (waarschijnlijk militanten) stellen op dit forum dat het allemaal kan om te verwisselen van orgaan. FED-VL.
Is dat voldoende, omdat zij uit eigen belang de wetten niet duidelijk hebben gemaakt een reden om het te doen?
Wat voor soort respect is dat tegenover hun kiezers?
Verkozen federaal en dan gaan zij zoals er niets gebeurd is in Vlaanderen zetelen.
Waarom heb je dan je stem gegeven?
Je wouw mij daar, sorry ik ben van gedacht verandert.
Hebben zij dan geen enkel besef meer dat de kiezers-de burger- de Vlamingen die overrompeld worden met wetten, reglementen, gas boetes dat niet meer slikken dat men aan de overkant alles doet wat men wil.
Ofwel komen wij op straat of wij sturen jullie met d volgende verkiezingen naar huis.

Kritiek op PTB aangezien als communisten terwijl dat zij zelf niet beter zijn in hun eigen handelen/bestuur.
Net alsof die liberale, roden en gele en zelf groene partijen niet van alles verkopen en het systeem aan hun hand zetten in allerlei constructies voor eigen ondemocratisch gebruik via de particratie is dat geen vorm van communisme.
Waar is het verschil in het beheren met Staline of Poetin?

De pensioenleeftijd is gewoon logisch aangezien de vergrijzing. Dit had al langer moeten gebeurd zijn, maar kon niet zolang de PS mee in bad zat. Zoals ooit gezegd door BDW, is een regering zonder PS reeds een staatshervorming

Woonbonus dan, waarom moeten mensen met een huis minder belastingen betalen dan huurders? De woonbonus is een verdoken armentaks. Goed dat dat verdwijnt.

Nu ze nog de culturos hebben aangepakt is deze Vlaamse regering nu al geslaagd.

En wat betreft de voorzitter - ik denk dat dat een bewuste keuze is. Om niet de indruk te wekken dat hij vanuit Antwerpen het beleid uitzet. Maar dat het Jambon is die aan de touwtjes trekt.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De pensioenleeftijd is gewoon logisch aangezien de vergrijzing. Dit had al langer moeten gebeurd zijn, maar kon niet zolang de PS mee in bad zat. Zoals ooit gezegd door BDW, is een regering zonder PS reeds een staatshervorming

Woonbonus dan, waarom moeten mensen met een huis minder belastingen betalen dan huurders? De woonbonus is een verdoken armentaks. Goed dat dat verdwijnt.

Nu ze nog de culturos hebben aangepakt is deze Vlaamse regering nu al geslaagd.

En wat betreft de voorzitter - ik denk dat dat een bewuste keuze is. Om niet de indruk te wekken dat hij vanuit Antwerpen het beleid uitzet. Maar dat het Jambon is die aan de touwtjes trekt.

Bedankt om de snelle en goede reactie.

Maar waarom stond het niet in het partij programma van 26.05.19

Dan was het de kiezer mogelijk om te kiezen.

Welke partij voor wat en welke partij niet voor wat anders.

Dus was het net zoals Michel deed (Marrakech) en wat niet in het regeerakkoord stond, bedrog!

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Bedankt om de snelle en goede reactie.

Maar waarom stond het niet in het partij programma van 26.05.19

Dan was het de kiezer mogelijk om te kiezen.

Welke partij voor wat en welke partij niet voor wat anders.

Dus was het net zoals Michel deed (Marrakech) en wat niet in het regeerakkoord stond, bedrog!

Maatregelen die onpopulair zijn bij een deel van de achterban treden nooit op de voorgrond he. Is dat kiezersbedrog? Waarschijnlijk wel. Maar dat doen ze allemaal, zo win je nu eenmaal verkiezingen.

Ik ben er niet blij mee, maar ik weet dat ik op die plek hetzelfde zou doen. Dat is ook waar groen zich zo aan mispakt heeft (klimaatplan met bedrijfswagens Enzo...). Ze hebben concreet verwoord welke maatregelen ze allemaal gingen nemen. Daardoor was er te veel volk dat dingen zag dat slecht was voor hun en die zijn afgehaakt. Groen heeft de groene golf gemist door te concreet te communiceren.

Vaagheid en doekjes erom winden is de boodschap voor wie wilt scoren!

Wat zijn wij toch collectief dom he.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Met een meederheid in de kamer.

Vroeger kon de koning dat, maar die zijn machten zijn ook naar en alleen maar de naar de politiek gegaan.

Wat maakt dat de koning van geen enkel nut meer is.

België is al lang geen democratie meer het is een particratie met volgelingen van eigen belang.

Ik denk dat je met ne DeLorean DMC-12 meer kans maakt.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Maatregelen die onpopulair zijn bij een deel van de achterban treden nooit op de voorgrond he. Is dat kiezersbedrog? Waarschijnlijk wel. Maar dat doen ze allemaal, zo win je nu eenmaal verkiezingen.

Ik ben er niet blij mee, maar ik weet dat ik op die plek hetzelfde zou doen. Dat is ook waar groen zich zo aan mispakt heeft (klimaatplan met bedrijfswagens Enzo...). Ze hebben concreet verwoord welke maatregelen ze allemaal gingen nemen. Daardoor was er te veel volk dat dingen zag dat slecht was voor hun en die zijn afgehaakt. Groen heeft de groene golf gemist door te concreet te communiceren.

Vaagheid en doekjes erom winden is de boodschap voor wie wilt scoren!

Wat zijn wij toch collectief dom he.

Maar dat doen zij allemaal…
En omdat zij het doen – moeten wij dan volgen?
Is het niet zo dat een groot gedeelte van de N-VA kiezers overtuigd waren door die woorden “ de kracht van verandering”.
Wat dat allemaal inhouden is vandaag maar de vraag?
Hebben de kiezers van en voor meer verwacht of zijn zij tevreden en overtuigd naar de volgende kiezing is maar de vraag?
Een achterban is belangrijk om stemmen te ronselen maar niet voldoende om ze te winnen.
Is dan het “vertrouwen” schamen of beschamen dan niet het allerbelangrijkste.
Of gaat men ervan uit dat tussen twee kiezingen alles vergeten is.
Maar dat doen ze allemaal…
Juist, maar met N-VA is er niet veel verandert.
De tussenkomst van Barbara Pas werd hier al gebracht, zij die de postjes/systeem mentaliteit wou veranderen.


Nu die van Peter De Roover:

14/11/2019CRIV 55 PLEN 013

11.02Peter De Roover (N-VA): Mijnheer de voorzitter, aangezien het een geheime stemming betreft, zal ik geen stemverklaring afleggen, want dat kan niet en het zou tegen de geplogenheden ingaan.De opmerkingen van collega Pas lijken mij niet allemaal van belang ontbloot, maar er bestaat wetgeving ter zake. Er kunnen initiatieven genomen worden om die wetgeving te wijzigen en dat moet volgens mij ernstig bekeken worden. Wanneer wij immers de discussie nu voeren naar aanleiding van concrete kandidaturen, dan dreigt de discussie juist op die kandidaturen van toepassing te zijn.
Naast het probleem dat collega Pas aansnijdt, wil ik trouwens, zonder de procedure te betwisten, even nog een tweede aanraken. Met het oog op de toekomst meen ik dat wij erover moeten nadenken dat wij momenteel leden van het Grondwettelijk Hof aanstellen zonder zelfs hoorzittingen te organiseren, waardoor wij eigenlijk niet weten welke de doelstellingen, intenties of bekwaamheden zijn. Overigens wil ik de bekwaamheden van de kandidaten over wie wij vandaag kunnen stemmen, niet in twijfel trekken. Het ontbreekt ons echter aan mogelijkheden om de kandidaturen in een hoorzitting ernstig te bekijken. Los van de huidige specifieke situatie denk ik dat wij de verantwoordelijkheid moeten nemen om dat vanuit het Parlement te herbekijken.
Ik wil trouwens, zonder voorafname op ons stemgedrag, opmerken dat een lid van het Grondwettelijk Hof moet toezien op de naleving van de Grondwet. Dat betekent dat de loyauteit van de leden van het Grondwettelijk Hof moeilijk verdeeld kan zijn over verschillende landen, maar daarover kan wel twijfel ontstaan in het geval er sprake is van een dubbele nationaliteit van een lid. In dat verband wens ik te stellen dat een van de kandidaten navolging verdient in het initiatief dat zij heeft genomen om op dat vlak alle duidelijkheid te verschaffen. Ik citeer haar: "Om elke vorm van twijfel weg te nemen, heb ik de Algerijnse ambassade gecontacteerd om afstand te doen van mijn Algerijnse nationaliteit." Dat initiatief stellen wij zeer op prijs. Ik mag hopen dat toekomstige kandidaten voor het Grondwettelijk Hof dat goede voorbeeld volgen.
https://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/55/ip013.pdf

Het is vandaag 335 dagen zonder regering en tijd van de macht/het oordeel terug aan het volk te geven.
Hoeveel vertrouwen hebben jullie in jullie eigen dat is de actualiteitsvraag?

Sire, verkiezingen nu!

https://forum.politics.be/showthread.php?t=250090

Nieuwe verkiezingen-Toch één iemand die de waarheid brengt.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=248941

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Maar dat doen zij allemaal…
En omdat zij het doen – moeten wij dan volgen?
Is het niet zo dat een groot gedeelte van de N-VA kiezers overtuigd waren door die woorden “ de kracht van verandering”.
Wat dat allemaal inhouden is vandaag maar de vraag?
Hebben de kiezers van en voor meer verwacht of zijn zij tevreden en overtuigd naar de volgende kiezing is maar de vraag?
Een achterban is belangrijk om stemmen te ronselen maar niet voldoende om ze te winnen.
Is dan het “vertrouwen” schamen of beschamen dan niet het allerbelangrijkste.
Of gaat men ervan uit dat tussen twee kiezingen alles vergeten is.
Maar dat doen ze allemaal…
Juist, maar met N-VA is er niet veel verandert.
De tussenkomst van Barbara Pas werd hier al gebracht, zij die de postjes/systeem mentaliteit wou veranderen.


Nu die van Peter De Roover:

14/11/2019CRIV 55 PLEN 013

11.02Peter De Roover (N-VA): Mijnheer de voorzitter, aangezien het een geheime stemming betreft, zal ik geen stemverklaring afleggen, want dat kan niet en het zou tegen de geplogenheden ingaan.De opmerkingen van collega Pas lijken mij niet allemaal van belang ontbloot, maar er bestaat wetgeving ter zake. Er kunnen initiatieven genomen worden om die wetgeving te wijzigen en dat moet volgens mij ernstig bekeken worden. Wanneer wij immers de discussie nu voeren naar aanleiding van concrete kandidaturen, dan dreigt de discussie juist op die kandidaturen van toepassing te zijn.
Naast het probleem dat collega Pas aansnijdt, wil ik trouwens, zonder de procedure te betwisten, even nog een tweede aanraken. Met het oog op de toekomst meen ik dat wij erover moeten nadenken dat wij momenteel leden van het Grondwettelijk Hof aanstellen zonder zelfs hoorzittingen te organiseren, waardoor wij eigenlijk niet weten welke de doelstellingen, intenties of bekwaamheden zijn. Overigens wil ik de bekwaamheden van de kandidaten over wie wij vandaag kunnen stemmen, niet in twijfel trekken. Het ontbreekt ons echter aan mogelijkheden om de kandidaturen in een hoorzitting ernstig te bekijken. Los van de huidige specifieke situatie denk ik dat wij de verantwoordelijkheid moeten nemen om dat vanuit het Parlement te herbekijken.
Ik wil trouwens, zonder voorafname op ons stemgedrag, opmerken dat een lid van het Grondwettelijk Hof moet toezien op de naleving van de Grondwet. Dat betekent dat de loyauteit van de leden van het Grondwettelijk Hof moeilijk verdeeld kan zijn over verschillende landen, maar daarover kan wel twijfel ontstaan in het geval er sprake is van een dubbele nationaliteit van een lid. In dat verband wens ik te stellen dat een van de kandidaten navolging verdient in het initiatief dat zij heeft genomen om op dat vlak alle duidelijkheid te verschaffen. Ik citeer haar: "Om elke vorm van twijfel weg te nemen, heb ik de Algerijnse ambassade gecontacteerd om afstand te doen van mijn Algerijnse nationaliteit." Dat initiatief stellen wij zeer op prijs. Ik mag hopen dat toekomstige kandidaten voor het Grondwettelijk Hof dat goede voorbeeld volgen.
https://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/55/ip013.pdf

Het is vandaag 335 dagen zonder regering en tijd van de macht/het oordeel terug aan het volk te geven.
Hoeveel vertrouwen hebben jullie in jullie eigen dat is de actualiteitsvraag?

Sire, verkiezingen nu!

https://forum.politics.be/showthread.php?t=250090

Nieuwe verkiezingen-Toch één iemand die de waarheid brengt.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=248941

Wat heeft u nu eigenlijk gepost?
Wat heeft dit te maken met ongrondwettelijke regeringen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat heeft u nu eigenlijk gepost?
Wat heeft dit te maken met ongrondwettelijke regeringen?

Hij heeft jezuïetenpraat gepost.
Hij wordt collega van patrick

[RASPOUTINE]

Aangezien het een pot nat is mag sporadisch alles in die pot (nat)...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Aangezien het een pot nat is mag sporadisch alles in die pot (nat)...

Ik weet niet waarom u lacht (smileys), waarschijnlijk met uw eigen (politieke) domheid.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Maatregelen die onpopulair zijn bij een deel van de achterban treden nooit op de voorgrond he. Is dat kiezersbedrog? Waarschijnlijk wel. Maar dat doen ze allemaal, zo win je nu eenmaal verkiezingen.

Ik ben er niet blij mee, maar ik weet dat ik op die plek hetzelfde zou doen. Dat is ook waar groen zich zo aan mispakt heeft (klimaatplan met bedrijfswagens Enzo...). Ze hebben concreet verwoord welke maatregelen ze allemaal gingen nemen. Daardoor was er te veel volk dat dingen zag dat slecht was voor hun en die zijn afgehaakt. Groen heeft de groene golf gemist door te concreet te communiceren.

Vaagheid en doekjes erom winden is de boodschap voor wie wilt scoren!

Wat zijn wij toch collectief dom he.

Het geval Jambon-Beke &

Hoe word je parlementslid?

https://www.youtube.com/watch?v=N_hkDfc6az8

Bedrog onder het excuus:

<<Maar dat doen ze allemaal, zo win je nu eenmaal verkiezingen.>>

Wat indien dat deze werkwijze die altijd maar wordt verdergezet fout is.
Wat in geval een partij politiek correct (zonder gesjoemel) altijd hun beloftes tegenover de keizer zou nakomen. Een partij zijn waar de kiezer zou kunnen op rekenen.
Een partij die aan Open-VLD zegt nee, wij gaan niet voor de afschaffing van de woonbonus ten kosten van een mislukking in de vorming van een mogelijke coalitie. Wij blijven onze kiezers en beloftes trouw.
En komt er dan niets uit de bus laat het dan in alle openheid het aan je eigen kiezers weten. Wij hebben daarom gefaald.
En als dit dan moet eindigen op oppositie of nieuwe verkiezingen let it be.
Maar van alles beloven en het niet in de praktijk zetten omdat de anderen het niet willen dat is bullshit.

De Wever vindt geen medestanders voor plan om te snoeien in parlementsleden

https://www.demorgen.be/nieuws/de-we...eden~ba6479bd/

Waarom zijn er zo veel politici in België? | VRT NLS #02

https://www.youtube.com/watch?v=fxVB99_nvQk

Er is altijd een weg.
O.A. voor die postjes die sowieso betwistbaar zijn in lopende zaken. De oplossing van V.B Barbara Pas was daarin een goede oplossing.
Regering in lopende zaken...maar wat betekent dat eigenlijk?

https://www.youtube.com/watch?v=VM-krhIRSOE


De boel blokkeren met een te kort van 1/3 van de stemmen.
Vervolgens onderhandelen voor een nieuwe wet.
En ondertussen overgaan zoals het hoort tot een hoorzitting van kandidaten Bertels en Kherbache betreffende hun kwalificaties.
Moerman die onlangs benoem werd had deze wel in bezit buiten het feit dat zij politicus was.
Het ganse dus in de veronderstelling dat deze benoemingen niet in gaan tegen de schending der machten.
Of gaan jullie die ook naast jullie zetten. Nochtans een heilige regel binnen de democratie.
Wat zal het zijn.
Dat zulke blokkeringen tot dat er nieuwe wet komt kan best met een Forza Flandria in dit opzicht van kosten verminderen (postjes) of van onjuiste benoemingen zal dat alleen maar de Vlaming plezieren.




"Roemloze ondergang van een roemloze regering"

https://www.youtube.com/watch?v=DneeoCSmfoo

Le Dîner de cons

https://www.youtube.com/watch?v=QU2-YmXIWxo

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Het geval Jambon-Beke &

Hoe word je parlementslid?

https://www.youtube.com/watch?v=N_hkDfc6az8

Bedrog onder het excuus:

<<Maar dat doen ze allemaal, zo win je nu eenmaal verkiezingen.>>

Wat indien dat deze werkwijze die altijd maar wordt verdergezet fout is.
Wat in geval een partij politiek correct (zonder gesjoemel) altijd hun beloftes tegenover de keizer zou nakomen. Een partij zijn waar de kiezer zou kunnen op rekenen.
Een partij die aan Open-VLD zegt nee, wij gaan niet voor de afschaffing van de woonbonus ten kosten van een mislukking in de vorming van een mogelijke coalitie. Wij blijven onze kiezers en beloftes trouw.
En komt er dan niets uit de bus laat het dan in alle openheid het aan je eigen kiezers weten. Wij hebben daarom gefaald.
En als dit dan moet eindigen op oppositie of nieuwe verkiezingen let it be.
Maar van alles beloven en het niet in de praktijk zetten omdat de anderen het niet willen dat is bullshit.

De Wever vindt geen medestanders voor plan om te snoeien in parlementsleden

https://www.demorgen.be/nieuws/de-we...eden~ba6479bd/

Waarom zijn er zo veel politici in België? | VRT NLS #02

https://www.youtube.com/watch?v=fxVB99_nvQk

Er is altijd een weg.
O.A. voor die postjes die sowieso betwistbaar zijn in lopende zaken. De oplossing van V.B Barbara Pas was daarin een goede oplossing.
Regering in lopende zaken...maar wat betekent dat eigenlijk?

https://www.youtube.com/watch?v=VM-krhIRSOE


De boel blokkeren met een te kort van 1/3 van de stemmen.
Vervolgens onderhandelen voor een nieuwe wet.
En ondertussen overgaan zoals het hoort tot een hoorzitting van kandidaten Bertels en Kherbache betreffende hun kwalificaties.
Moerman die onlangs benoem werd had deze wel in bezit buiten het feit dat zij politicus was.
Het ganse dus in de veronderstelling dat deze benoemingen niet in gaan tegen de schending der machten.
Of gaan jullie die ook naast jullie zetten. Nochtans een heilige regel binnen de democratie.
Wat zal het zijn.
Dat zulke blokkeringen tot dat er nieuwe wet komt kan best met een Forza Flandria in dit opzicht van kosten verminderen (postjes) of van onjuiste benoemingen zal dat alleen maar de Vlaming plezieren.




"Roemloze ondergang van een roemloze regering"

https://www.youtube.com/watch?v=DneeoCSmfoo

Le Dîner de cons

https://www.youtube.com/watch?v=QU2-YmXIWxo

Barbara Pas slaat de bal volledig mis.
Als parlementslid moet ze wetsvoorstellen indienen om de aanduiding van postjes op een andere manier te laten geschieden.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De pensioenleeftijd is gewoon logisch aangezien de vergrijzing. Dit had al langer moeten gebeurd zijn, maar kon niet zolang de PS mee in bad zat. Zoals ooit gezegd door BDW, is een regering zonder PS reeds een staatshervorming

Woonbonus dan, waarom moeten mensen met een huis minder belastingen betalen dan huurders? De woonbonus is een verdoken armentaks. Goed dat dat verdwijnt.

Nu ze nog de culturos hebben aangepakt is deze Vlaamse regering nu al geslaagd.

En wat betreft de voorzitter - ik denk dat dat een bewuste keuze is. Om niet de indruk te wekken dat hij vanuit Antwerpen het beleid uitzet. Maar dat het Jambon is die aan de touwtjes trekt.

Nochtans heeft BDW wel degelijk het volgende verklaard na een verkiezingsoverwinning iets dat hij en zijn partij schijnbaar is vergeten volgens het ontbreken van de “kracht van verandering” voor wat het algemeen belang versus het eigen belang van politici betreft.
Ook het respect van de Grondwet heeft daarmee te maken.
Schijnbaar is een kamerreglement die hun eigen belangen behartigd van het begin tot de vertrekpremie inbegrepen.
Vertrekpremie die alleen aangepast wordt voor de nieuwe.
De oude “krokodillen” gaan met het oude lopen.
Heeft dat te maken met “verworven rechten”?
Hoeveel “verworven rechten” heeft de burger verloren daar spreekt men niet van wat allen maar bevestiging brengt dat zij daar niet zitten voor ons.

Citaat: BDW

nil volentibus arduum

<<Voor zij die willen is niets onmogelijk>>

'Bart heeft het verkeerd vertaald'

. 'Eigenlijk betekent nil volentibus arduum eerder voor zij die willen, is er niets lastig.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/ggi2rhns5

[RASPOUTINE]

Magnette legt afschaffing Senaat op tafel.

https://forum.politics.be
/showthread.php?t=250900

Magnette legt afschaffing Senaat op tafel

https://www.demorgen.be/nieuws/magne...1%26t%3D250900

In normale omstandigheden en indien zij federaal tot een regeringsvorming komen zal de Senaat pas na deze legislatuur aanloop kunnen nemen tot verdwijning.
En dan moet er op dat ogenblik het Grondwetartikel betreffende het senaat nog tot herziening verklaart worden.

Het kan ook sneller.

Als twee derde van de kamer morgen een verklaring tot herziening van bepaalde artikelen van de Grondwet tot herziening verklaard met o.a. het senaat.
Kan de kamer vervolgens overgaan tot ontbinding (2/3 ) waarop nieuwe verkiezingen zullen volgen.
Op dat ogenblik kan het senaat tijdens die legislatuur het Senaat afschaffen.
Eindelijk een structurele politieke besparing die doorgaat en die al die toeristen die daarin zetelen naar huis stuurt.

-Onder voorbehoud van andere Grondwettelijke meningen

Gelieve deze ander denkende meningen grondig te motiveren.

Spelende kinderen niet toegelaten…

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Magnette legt afschaffing Senaat op tafel.

https://forum.politics.be
/showthread.php?t=250900

Magnette legt afschaffing Senaat op tafel

https://www.demorgen.be/nieuws/magne...1%26t%3D250900

In normale omstandigheden en indien zij federaal tot een regeringsvorming komen zal de Senaat pas na deze legislatuur aanloop kunnen nemen tot verdwijning.
En dan moet er op dat ogenblik het Grondwetartikel betreffende het senaat nog tot herziening verklaart worden.

Het kan ook sneller.

Als twee derde van de kamer morgen een verklaring tot herziening van bepaalde artikelen van de Grondwet tot herziening verklaard met o.a. het senaat.
Kan de kamer vervolgens overgaan tot ontbinding (2/3 ) waarop nieuwe verkiezingen zullen volgen.
Op dat ogenblik kan het senaat tijdens die legislatuur het Senaat afschaffen.
Eindelijk een structurele politieke besparing die doorgaat en die al die toeristen die daarin zetelen naar huis stuurt.

-Onder voorbehoud van andere Grondwettelijke meningen

Gelieve deze ander denkende meningen grondig te motiveren.

Spelende kinderen niet toegelaten…

U zit wel al een straat te ver.
Het grote probleem dat zal moeten worden opgelost zit hem in de keuze die de traditionele partijen moeten maken. Het is dus kiezen tussen hun macht die ze inzamelen in beide landsgedeelten of kiezen dat de Vlaming het recht heeft om niet meer blijven betalen. Dus splitsen van hun eigen partijen en daaruit volgend de opdeling van het land.
Over de vormen van samenwerking kan er achteraf oorlog gevoerd worden.
Wat er uit de bus komt wekt mijn interesse niet meer op.
Ik wantrouw België en ik wantrouw ook Vlaanderen.
In beide gedeelten gaan de goede oplossingen steeds naar dezen die veel geld bezitten. Heb je dat niet dan ben je overal de pineut. En pakken ze zelfs af wat je bezit. En …….daar zal geen haan voor kraaien.
Dit land zit vol met bedelaars; zowel kiezers als politici; die momenteel niet weten welke richting ze moeten kiezen om te behouden wat ze hebben.
Want beide richtingen zijn minder interessant. Welke za dus de mist slechte worden?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Magnette legt afschaffing Senaat op tafel.

https://forum.politics.be
/showthread.php?t=250900

Magnette legt afschaffing Senaat op tafel

https://www.demorgen.be/nieuws/magne...1%26t%3D250900

In normale omstandigheden en indien zij federaal tot een regeringsvorming komen zal de Senaat pas na deze legislatuur aanloop kunnen nemen tot verdwijning.
En dan moet er op dat ogenblik het Grondwetartikel betreffende het senaat nog tot herziening verklaart worden.

Het kan ook sneller.

Als twee derde van de kamer morgen een verklaring tot herziening van bepaalde artikelen van de Grondwet tot herziening verklaard met o.a. het senaat.
Kan de kamer vervolgens overgaan tot ontbinding (2/3 ) waarop nieuwe verkiezingen zullen volgen.
Op dat ogenblik kan het senaat tijdens die legislatuur het Senaat afschaffen.
Eindelijk een structurele politieke besparing die doorgaat en die al die toeristen die daarin zetelen naar huis stuurt.

-Onder voorbehoud van andere Grondwettelijke meningen

Gelieve deze ander denkende meningen grondig te motiveren.

Spelende kinderen niet toegelaten…

Het senaat bestaat jammer genoeg niet. We kunnen het senaat dus ook niet afschaffen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Nochtans heeft BDW wel degelijk het volgende verklaard na een verkiezingsoverwinning iets dat hij en zijn partij schijnbaar is vergeten volgens het ontbreken van de “kracht van verandering” voor wat het algemeen belang versus het eigen belang van politici betreft.
Ook het respect van de Grondwet heeft daarmee te maken.
Schijnbaar is een kamerreglement die hun eigen belangen behartigd van het begin tot de vertrekpremie inbegrepen.
Vertrekpremie die alleen aangepast wordt voor de nieuwe.
De oude “krokodillen” gaan met het oude lopen.
Heeft dat te maken met “verworven rechten”?
Hoeveel “verworven rechten” heeft de burger verloren daar spreekt men niet van wat allen maar bevestiging brengt dat zij daar niet zitten voor ons.

Citaat: BDW

nil volentibus arduum

<<Voor zij die willen is niets onmogelijk>>

'Bart heeft het verkeerd vertaald'

. 'Eigenlijk betekent nil volentibus arduum eerder voor zij die willen, is er niets lastig.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/ggi2rhns5

Alsof Bart niet wist wat de letterlijke vertaling is.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Alsof Bart niet wist wat de letterlijke vertaling is.

Het kan mij niet schelen wat Bart nog weet of niet.
Ik heb aan dat Vlaams afkooksel dat die politiek voor de werkende mens voorziet heel slechte herinneringen. Het heeft mij niet alleen een deel van mijn gezondheid gekost maar ook zware financiële aderlatingen.
Hetgeen zelfs zowel voor de politiek als voor het plebs allerhande moet kunnen.
En nu ze beseffen dat je niet meer wilt meespelen durven er zelfs nog kwaad zijn. Dat er schaamte bestaat zullen de zogezegde Vlamingen evenmin begrijpen. En de anderen nog minder natuurlijk. Politieke liquidatie moet kunnen. Het streelt zelfs het ego van een volk. Voor de rest krijgen ze niks.
Het is een land waarin wij leven waar het heel gevaarlijk is voor echte Vlamingen. De Vlaamse zaak verdedigen door dik en dun bezorgt je vooral loze windeieren. Je kunt er alles behalve uw buik mee vullen.
Uw honger laat je op den duur alleen maar voelen dat je verkeerd bezig was.
Tot jolijt van allen.
Dus trek uw plan. Zorg dat je eruit geraakt. Het zit me hoog. Vul dus zelf uw buik maar met de onderkruiperij die je zelf hoog in het vaandel draagt.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

U zit wel al een straat te ver.
Het grote probleem dat zal moeten worden opgelost zit hem in de keuze die de traditionele partijen moeten maken. Het is dus kiezen tussen hun macht die ze inzamelen in beide landsgedeelten of kiezen dat de Vlaming het recht heeft om niet meer blijven betalen. Dus splitsen van hun eigen partijen en daaruit volgend de opdeling van het land.
Over de vormen van samenwerking kan er achteraf oorlog gevoerd worden.
Wat er uit de bus komt wekt mijn interesse niet meer op.
Ik wantrouw België en ik wantrouw ook Vlaanderen.
In beide gedeelten gaan de goede oplossingen steeds naar dezen die veel geld bezitten. Heb je dat niet dan ben je overal de pineut. En pakken ze zelfs af wat je bezit. En …….daar zal geen haan voor kraaien.
Dit land zit vol met bedelaars; zowel kiezers als politici; die momenteel niet weten welke richting ze moeten kiezen om te behouden wat ze hebben.
Want beide richtingen zijn minder interessant. Welke za dus de mist slechte worden?

Bedankt voor deze reacties die toch wel even bedenktijd nodig hebben.
Iets waar men een zondag mee kan vullen.
Bovendien kregen wij gisteren een gezonde maar laattijdig reactie te lezen van een bepaalde Grondwetspecialist. Hij die er vroeger nooit aan gedacht heeft om dit mogelijk te maken.

De Coorebyter et Uyttendaele: «La plus grave crise politique belge depuis des décennies»

Mis en ligne le 22/11/2019 ?* 20:22
Par David Coppi et Bernard Demonty

https://plus.lesoir.be/262290/articl...lge-depuis-des

Crise politique : la vérité belge, en pleine face

Mis en ligne le 23/11/2019 ?* 08:25

https://plus.lesoir.be/262327/articl...en-pleine-face


Namelijk zonder enige vrees aan de Belgen vragen wat zij willen vooraleer geld weg te smijten aan Staatshervormingen. Nu dat men zelf spreek van herfederaliseren.
Net zoals de NMBS die in een Holding zat welke na de megalomane projecten van kapitein Haack (nu bij Soudal-Lotto) op de kant werd geschoven er nu sprake is van die NMBS terug te voegen met Infrabel.

Kwestie van bezig te zijn…

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het senaat bestaat jammer genoeg niet. We kunnen het senaat dus ook niet afschaffen.

Bestaat niet meer?

Waarom kost iets dat niet bestaat dan verder publiek geld?

Bedoel je als bicamerale?

[werkman]

[QUOTE=RASPOUTINE;9176314]Bedankt voor deze reacties die toch wel even bedenktijd nodig hebben.
Iets waar men een zondag mee kan vullen.
Bovendien kregen wij gisteren een gezonde maar laattijdig reactie te lezen van een bepaalde Grondwetspecialist. Hij die er vroeger nooit aan gedacht heeft om dit mogelijk te maken.

De Coorebyter et Uyttendaele: «La plus grave crise politique belge depuis des décennies»

Mis en ligne le 22/11/2019 ?* 20:22
Par David Coppi et Bernard Demonty

https://plus.lesoir.be/262290/articl...lge-depuis-des

Crise politique : la vérité belge, en pleine face

Mis en ligne le 23/11/2019 ?* 08:25

https://plus.lesoir.be/262327/articl...en-pleine-face


Namelijk zonder enige vrees aan de Belgen vragen wat zij willen vooraleer geld weg te smijten aan Staatshervormingen. Nu dat men zelf spreek van herfederaliseren.
Net zoals de NMBS die in een Holding zat welke na de megalomane projecten van kapitein Haack (nu bij Soudal-Lotto) op de kant werd geschoven er nu sprake is van die NMBS terug te voegen met Infrabel.

Kwestie van bezig te zijn…[/quote]



Ik heb geen bedenktijd nog nodig hoor.
Na boekdelen vol gezeverd te hebben op dit forum is er geen enkele rechtse
nog linkse die zich durft of wil afvragen wat echte democratie is.
Het antwoord is nochtans heel eenvoudig.
Democratie is de bescherming van de kleine man tegen willekeurig machtsmisbruik. Hier is dat omgekeerd. Hier worden dezen beschermd die zichzelf ongebreidelde macht verschaften en hun wandaden verbergen achter parlementaire onschendbaarheid. En dat er een bende koeien liefst wegkijken en pretenderen dat er geen probleem is. Alles kaat koet.
Dat er hier dagelijks lopen te kwijlen over zogezegd onrecht laat ik voor hun rekening. Ze zullen nooit meer krijgen dan hetgeen ze zichzelf bezorgen.
Dat is in feite het steeds weerkerend feit van het gedrag van lafaards.
Het is steeds de fout van de anderen.
Feitelijk zijn dezen die dit beweren de echte lafaards die steeds wegkruipen als de grondvesten van de echte democratie ter sprake komen. Dan kruipen ze achter hun zetel.
Geef ze hun jobke en wat meer dan de andere soortgenoten en ze willen uit alle macht blijven kruipen en slaaf spelen. Meer nog. Ze zijn zelfs blij.
Vroeger was die soort degenen die te hoop liepen als er iemand op de brandstapel of onder de guillotine werd geplaatst.
Leed zien bij anderen is vermakelijk.
Dat is de voornaamste reden waarom ik met politiek stopte.
Ze mogen dat nu zelf beter doen. Graag zelfs. Ik ben nu al aan het lachen en amuseer mij kostelijk. Het is nu mijn beurt om te lachen.
Alhoewel ik besef dat er minder en minder redenen zijn om smakelijk te lachen. Europa heeft ons in haar wurggreep.
Wie kan vlucht er zelfs naar toe. Ik besef dat ik hier moet blijven.