Kat ongecontroleerd buitenlaten is in strijd met EU-regels

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Probleem is:

a) volgens de katteneigenaar dat zijn kat nooit iets doet en die nooit geen vogeltjes of andere dieren doodt.

b) een bel levensgevaarlijk is, er is immers een kans van 1/10000000 dat de kat zich zou ophangen wanneer deze blijft hangen aan een tak of zo.

c) de katteneigenaars 0.0 kennis hebben van de feiten, de zaken liever ontkennen en vooral niet met de realiteit willen geconfronteerd worden. Liever snel de andere kant op kijken alsof er niets aan de hand is. De reactie van Hoomer is tekenend.

Gelet op bovenstaande dringen zich dus andere, dwingende maatregelen op;

=> verplichte sterilisatie ( check ) en opvolging
=> verplichte bel
=> verplicht binnen houden tijdens bepaalde uren
=> verplicht op eigen terrein houden

Allemaal maatregelen die perfect haalbaar zijn.

Het grote probleem is dat veel katteneigenaars, vooral vrouwen, intellectueel niet verder geraken dan "wat heeft mijn kat zo een mooie zachte pels en zo'n mooie ogen". Zeg niets negatiefs over hun kat, want dan krijg je een hysterisch, onsamenhangend antwoord dat naast de kwestie is.

Resultaat : De vogelpopulatie blijft onverminderd afnemen, omdat de katten daar helemaal geen rol in spelen.
Zullen we eens alle windmolens afbreken en hoogspanningslijnen ondergronds leggen, en natuurlijk volledig verbod op insecticiden,herbiciden en ander vergif.
Dat zal al wat meer helpen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, waarschijnlijk zelfs vrij evenredig met de afname van het insektenbestand.

Want mocht het zo zijn dat katten "teveel vogels afmaken", dan zouden we bedolven worden onder de tonnen insekten die onbeperkt kweken, he.

Kijk, ik wil best aannemen dat katten veel vogels afmaken. Dat wil niet eens zeggen dat de vogelpopulatie zwaar afneemt, want geelimineerde vogels maken niches vrij voor andere vogels. Het gaat er bij mij niet in dat katten die al eeuwen bij ons rondlopen, en vroeger MEER gebruikt werden als natuurlijke predatoren dan nu, plots voor een "ecologisch probleem" zorgen. Dat laatste is pas mogelijk als katten NIEUW zouden ingevoerd worden.

Maar als katten zo moorddadig zijn dat ze op een paar tientallen jaren de vogelbestanden leegvreten, dan had dat al veel langer geleden alle vogels bij ons uitgeroeid.

Trouwens, het is goed dat vogels afgemaakt worden, niewaar, want we maken ons zorgen over de insekten die aan het verdwijnen zijn. Al eens gedacht van de slachtpartij die vogels houden onder de insekten ? (zelfde soort van dwaze redenering).

Vogels zijn nuttige dieren die onder meer insecten populaties in bedwang houden. Denk daarbij bijvoorbeeld aan plaag van processie rupsen, die ook samenvalt met de grote sterfte aan koolmezen.

https://www.naturetoday.com/intl/nl/...age/?msg=25453

Dieren en vogels hebben steeds minder biotoop door eentonige landbouw, door bebouwing ... maar katten doen evenzeer hun duit in het zakje bij de achteruitgang van onder meer vogels. Het is dus niet omdat er meerdere oorzaken zijn, dan men niets moet doen aan een andere voorname oorzaak enkel en alleen omdat bepaalde gezinnen de kat als een deel van de familie beschouwen die niets verkeerd kan doen of waar niets over gezegd mag worden.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Resultaat : De vogelpopulatie blijft onverminderd afnemen, omdat de katten daar helemaal geen rol in spelen.

Wishful thinking.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Resultaat : De vogelpopulatie blijft onverminderd afnemen, omdat de katten daar helemaal geen rol in spelen.
Zullen we eens alle windmolens afbreken en hoogspanningslijnen ondergronds leggen, en natuurlijk volledig verbod op insecticiden,herbiciden en ander vergif.
Dat zal al wat meer helpen.

Natuurlijk maar wat wilt ge, geen insecticiden,herbiciden en ander vergif of uw katten binnenhouden?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Probleem is:

a) volgens de katteneigenaar dat zijn kat nooit iets doet en die nooit geen vogeltjes of andere dieren doodt.

Onzin, ik voel de halve konijntjes nog tussen mijn tenen toen Loup Garou ze nog naar huis bracht en in mijn Birkenstocks legde.

b) een bel levensgevaarlijk is, er is immers een kans van 1/10000000 dat de kat zich zou ophangen wanneer deze blijft hangen aan een tak of zo.

Even idioot. Een kat die geen halsbandje wil krijgt die sneller af dan je die kan aanbrengen. Althans, de onze.

c) de katteneigenaars 0.0 kennis hebben van de feiten, de zaken liever ontkennen en vooral niet met de realiteit willen geconfronteerd worden. Liever snel de andere kant op kijken alsof er niets aan de hand is. De reactie van Hoomer is tekenend.

Er is weinig aan de hand, hier in't midden van Vilvoorde, zo tussen het beton en asfalt zijn er weinig vogeltjes, muizen en dergelijk.

Gelet op bovenstaande dringen zich dus andere, dwingende maatregelen op;

=> verplichte sterilisatie ( check ) en opvolging

Elke kat in House Of Chaos is steriel na een paar weken. Ik heb een week hartje voor kittens, en ben realistisch genoeg om te besteffen dat na 2 nestjes het hek van de dam is.

=> verplichte bel

Hou een voorraad belletjes ter hand. En hoe ga je zeker zijn dat de "eigenaars" de kat de bel wel aangebonden hebben?

=> verplicht binnen houden tijdens bepaalde uren

Maar een gevangenisstraf is "onnuttig om misdadigers te straffen".

=> verplicht op eigen terrein houden

Ik zie de wereld als mijn eigen terrein.

Allemaal maatregelen die perfect haalbaar zijn.

U bent nooit geadopteerd door een kat.

Het grote probleem is dat veel katteneigenaars

Onzin. Katten hebben geen eigenaars, alleen dienaars.

Vooral vrouwen, intellectueel niet verder geraken dan "wat heeft mijn kat zo een mooie zachte pels en zo'n mooie ogen".

Ik ben geneigd u uit te nodigen voor een rustig etentje hier in House of Chaos.

Zeg niets negatiefs over hun kat, want dan krijg je een hysterisch, onsamenhangend antwoord dat naast de kwestie is.

Er zullen wel debieltjes met vagina zijn die zo reageren.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vogels zijn nuttige dieren die onder meer insecten populaties in bedwang houden. Denk daarbij bijvoorbeeld aan plaag van processie rupsen, die ook samenvalt met de grote sterfte aan koolmezen.

https://www.naturetoday.com/intl/nl/...age/?msg=25453

Dieren en vogels hebben steeds minder biotoop door eentonige landbouw, door bebouwing ... maar katten doen evenzeer hun duit in het zakje bij de achteruitgang van onder meer vogels. Het is dus niet omdat er meerdere oorzaken zijn, dan men niets moet doen aan een andere voorname oorzaak enkel en alleen omdat bepaalde gezinnen de kat als een deel van de familie beschouwen die niets verkeerd kan doen of waar niets over gezegd mag worden.

ons kat doet waarvoor we ze in huis hebben gehaald: de muizen- en rattenpopulatie rond ons kippenhok onder controle houden. en ja, af en toe zit daar een mees of een duif bij. vooral jonge pas uitgevlogen mezen. survival of the fittest. die vogels hebben hier trouwens een paradijs, met een klein risico: eten het hele jaar door, hazelaars bijgeplant, lage struiken, een treurwilg, leilindes en een tiental nestkastjes die elk jaar bezet zijn. en elk jaar neemt de populatie vogels toe (wij tellen mee met natuurpunt).

we hebben zelfs een eekhoorn in de treurwilg zitten. daar is de kat 1 keer achteraan gegaan maar die zat al snel veel te hoog

dus nee, ik ga mijn kat echt niet binnenhouden

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

...

dus nee, ik ga mijn kat echt niet binnenhouden

Natuurlijk niet, dat is net wat ik al de hele tijd uitleg. Discussiëren met veel katteneigenaars over hun kat is als discussiëren met een religieuze over het al dan niet bestaan van God. Vandaar de noodzaak van een wettelijk kader dat de nodige verplichtingen hieromtrent oplegt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Lol z, wacht maar tot ge weer thuis zijt dan

Rustig alleen hé.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Hopelijk is dit nog maar het begin en volgt er meer zodat de natuur kan herleven en verlost wordt van de moorddadige kat.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...gels~ac50c38c/

Duivenmelker?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Een belletje aandoen is gevaarlijk, als de kat ergens blijft hangen kan hij/zij zichzelf ophangen.

Hier houden we de katten gewoon binnen, dat is het veiligste voor de kat en voor alle dieren die in de omgeving lopen en vliegen.

Een bandje met een rekker, of eentje die losschiet als er een wat grotere kracht op komt. Voor alles zijn oplossingen. We doen dat al 25 jaar, nog nooit een probleem gehad. Al blijft er af en toe een bandje met bel in de tuin achter. 'k laat die belletjes dan ook per 10 meebrengen als er iemand naar Oostenrijk gaat.
's Avonds hebben ze trouwens ook nog een "lichtbandje" aan. Met 4 flikkerende led's zodat ik ze zie lopen op de weide en in de tuin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat lijkt mij een foute redenering.
Normaal houden predatoren en prooidieren elkaar in evenwicht.
Maar dat evenwicht is verstoort omdat de mens de katten bijvoedert.

Ja en nee. Dat zou zo zijn mocht de mens, door de katten bij te voederen, hierdoor de kattenpopulatie laten ontploffen. Maar dat is juist het geval niet: wie ZIJN EIGEN katten bijvoedert (op een paar gestoorde oude moedertjes na) doet dat met zijn eigen, gesteriliseerde katten, he. Ik heb nog niemand gezien die katten bij hem thuis onverbreideld laat doorkweken, en ze allemaal voederen. Dan zou die mens na enkele jaren met duizenden katten in zijn huis zitten niewaar. (allez, ja, soms is er zo een zottin, en dat is zo zeldzaam dat het dan in het nieuws komt)

Maw, het bijvoederen laat de kattenpopulatie niet echt enorm toenemen. En in de mate dat katten gevoederd worden, gaan ze ook minder op jacht. Het voederen van een *gesteriliseerde* populatie heeft het omgekeerde effect dan het voederen van een kwekende populatie, op de prooien he.

Zoals ik al stelde, ik denk niet dat het "aantal katten per inwoner" drastisch is gestegen over de eeuwen, en in de mate dat die katten nu MEER gevoederd worden dan vroeger, is de nood van die katten om op jacht te gaan verminderd, omdat de meeste katten nu niet meer van jacht afhankelijk zijn om te eten - ze worden immers gevoederd. Katten blijven wel hun instinkt volgen, en jagen ook al hebben ze geen honger, maar ze jagen veel minder.

Vogels worden trouwens ook bijgevoederd. Wie hangt er geen vogelhuisje met wat graantjes in, in zijn tuin ? (op een plek waar de kat er niet bij kan natuurlijk ) En die zijn niet gesteriliseerd. Dat bijvoederen van vogels zou de vogelpopulatie meer moeten doen ontploffen dan het bijvoederen van gesteriliseerde katten he.

Wat ik wilde zeggen is dat katten en vogels elkaar al "kennen" sinds duizenden jaren, en de predatordruk van katten op vogels de laatste decennia niet speciaal is ontploft. Het is dus volgens mij helemaal niet aan die kant dat men moet zoeken naar het probleem met vogels, maar wel met het *insektenbestand*.

Nog eens, mocht het zo zijn dat de vogelpopulatie door hun predatoren gedecimeerd wordt (wat dus, zoals ik al stelde, eigenlijk ongezien is bij populaties die al duizenden jaren in contact zijn), dan zou de insektenpopulatie *ontploffen*. En we zien het omgekeerde. En dat is geen wonder, want dat proberen we al 50 jaar te doen: de insekten afmaken. We slagen erin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vogels zijn nuttige dieren die onder meer insecten populaties in bedwang houden.

Katten zijn nuttige dieren omdat ze de populaties vogels in bedwang houden.

Kan ik ook zeggen, he.

Ik vind dat wel grappig wat je schrijft, want we lezen soms van die hysterische schrijfsels dat de insektenpopulaties drastisch zijn afgenomen en dat, als het zo voort gaat, er binnenkort niet genoeg insekten meer zullen zijn om onze landbouwplanten te bestuiven. Die moorddadige vogels moeten er dus aan ! Leve de katten dus !

(doet mij denken aan Mao he.... Uw kattenverhaal klinkt gelijkaardig)

https://en.wikipedia.org/wiki/Four_Pests_Campaign

Tenzij ik mis ben, en men de laatste tientallen jaren de kattenpopulatie heeft laten ontploffen (wat ik dus niet denk), gebeurt het nooit dat twee populaties predator-prooi die al duizenden jaren in contact zijn, zo gaan evolueren dat de ene op enkele tientallen jaren de andere plots gaat elimineren. Dat gebeurt normaal gezien enkel maar op zulke korte tijden als men een NIEUWE predator of concurrent invoert.

Het lijkt een open deur instampen dat als men vaststelt dat de insektenpopulatie drastisch afneemt, hun predatoren (vogels) ook drastisch afnemen he. Daar moet je dan geen andere oorzaak voor zoeken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Natuurlijk niet, dat is net wat ik al de hele tijd uitleg. Discussiëren met veel katteneigenaars over hun kat is als discussiëren met een religieuze over het al dan niet bestaan van God. Vandaar de noodzaak van een wettelijk kader dat de nodige verplichtingen hieromtrent oplegt.

... om uw eigen religie op te dringen, namelijk dat de biosfeer conservatief moet behouden blijven zoals ze vroeger was, terwijl die geroepen is om te verdwijnen, natuurlijk. Omdat wij alle niches aan het innemen zijn, als eerste wereld-dominante soort.

De eco fascisten hebben weer een ander op te offeren slachtoffer van hun doctrine gevonden: de huiskat. De volgende stap zal weer de spreeuw zijn, zoals bij Mao.

Terwijl het veel simpeler zou zijn om de Afrikaan, de Indiaan, de Chinees, en de Zuidamerikaan op te offeren. Die storen veel meer dan onze katten, he.

[dalibor]

Er is discussie over hoe zwaar de impact van huiskatten op de populatie van vogels. Er zijn er die beweren dat de meeste geen geweldige jagers zijn.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20191127_04740426

En er zijn er die beweren dat ze wel degelijk een belangrijke impact hebben. Je zou dat kunnen onderzoeken. Ik heb vroeger bij mijn ouders en nu bijna altijd een kat gehad. In totaal zijn dat een stuk of tien katten geweest waarvan er één bijna elke dag met een trofee thuiskwam. Een paar andere eerder sporadisch en de andere zes eigenlijk nooit.

Ik denk dat chemische vervuiling en monocultuur in de landbouw een veel grotere rol spelen in de daling van het vogelbestand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is discussie over hoe zwaar de impact van huiskatten op de populatie van vogels. Er zijn er die beweren dat de meeste geen geweldige jagers zijn.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20191127_04740426

En er zijn er die beweren dat ze wel degelijk een belangrijke impact hebben. Je zou dat kunnen onderzoeken. Ik heb vroeger bij mijn ouders en nu bijna altijd een kat gehad. In totaal zijn dat een stuk of tien katten geweest waarvan er één bijna elke dag met een trofee thuiskwam. Een paar andere eerder sporadisch en de andere zes eigenlijk nooit.

Ik denk dat chemische vervuiling en monocultuur in de landbouw een veel grotere rol spelen in de daling van het vogelbestand.

Absoluut. Normaal gezien heeft predatie op zich een relatief kleine impact op een prooienpopulatie, doodgewoon omdat de prooien *meer kweken dan hun niche toelaat*. Als dusdanig is het verwijderen van prooidieren (tenzij het werkelijk gigantisch is) gewoon het meer vrijmaken van niche voor kweek die anders door ontbering en concurrentie niet zou opgroeien. Maw, meestal is een populatie eerder afhankelijk van haar resources, eerder dan van predatie, tenzij die predatie druk over de grens gaat van de capaciteit van de soort om haar eigen niche volledig in te vullen "met overschot die dood gaat door ontbering". Maw, meestal is een prooi populatie Malthusiaans begrensd, niet steeds door predatie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Irruptive_growth

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er is discussie over hoe zwaar de impact van huiskatten op de populatie van vogels. Er zijn er die beweren dat de meeste geen geweldige jagers zijn.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20191127_04740426

En er zijn er die beweren dat ze wel degelijk een belangrijke impact hebben. Je zou dat kunnen onderzoeken. Ik heb vroeger bij mijn ouders en nu bijna altijd een kat gehad. In totaal zijn dat een stuk of tien katten geweest waarvan er één bijna elke dag met een trofee thuiskwam. Een paar andere eerder sporadisch en de andere zes eigenlijk nooit.

Ik denk dat chemische vervuiling en monocultuur in de landbouw een veel grotere rol spelen in de daling van het vogelbestand.

²
first things first.

er is geen enkel bewijs voor een causaal verband tussen de daling in het vogelbestand en het gedrag van de huiskat.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een bandje met een rekker, of eentje die losschiet als er een wat grotere kracht op komt. Voor alles zijn oplossingen. We doen dat al 25 jaar, nog nooit een probleem gehad. Al blijft er af en toe een bandje met bel in de tuin achter. 'k laat die belletjes dan ook per 10 meebrengen als er iemand naar Oostenrijk gaat.
's Avonds hebben ze trouwens ook nog een "lichtbandje" aan. Met 4 flikkerende led's zodat ik ze zie lopen op de weide en in de tuin.

mijn kat heeft de eerste drie dagen dat ze dat aan had achteruit gelopen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lijkt mij begrijpelijk.
Het aantal vogels neemt steeds af, het aantal katten neemt toe.

Is dat zo?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lijkt mij begrijpelijk.
Het aantal vogels neemt steeds af, het aantal katten neemt toe.

Het aantal vogels neemt af, het aantal mensen toe.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lijkt mij begrijpelijk.
Het aantal vogels neemt steeds af, het aantal katten neemt toe.

Lijkt mij ook begrijpelijk.
het aantal insecten neemt steeds af, het aantal vogels ook.