Weg met Homo's! (Steve Herman Vlaams Belang)

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Muziek verzacht de zeden

https://www.youtube.com/watch?v=4RsrYZ2PA3U

Goed advies !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, oeioei, ik weet niet of ik Jans' zin zo zou begrijpen. Ik dacht dat hij het had over de *menselijke* natuur, de menselijke ingesteldheid, het menselijke gedrag. Niet over "de natuur". Ja, natuurlijk heeft "de natuur" daar niet veel om te doen. Het kan Andromeda echt geen ballen schelen of wij er zijn, als het dat is wat je bedoelt. Maar ik weet echt niet of dat hetgene was dat Jan bedoelde.

IK bedoelde het alvast wel zo
En Jan doelde daar ook op ( weet ik van eerdere discussies ) met zijn : "natuurlijke finaliteit", etc
beschouw ook deze post #359 :

Onze organen hebben een functie. Of niet soms? Net zo met onze geslachtsorganen en bijgevolg is er een gedrag dat in overeenstemming is met deze finaliteit dan wel gedrag dat hiermee strijdig is. De natuur rekent eigenhandig met dat laatste af. Vandaar dat intiem verkeer tussen homoseksuelen tot geen reproductie leidt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben bang dat als ik daarop antwoord, ik deze draad ga doen ontsporen. In 't kort: een strategie kan falen. Het idee is dat een strategie *in vele/de meeste* omstandigheden werkt. Maar die moet niet 100% sluitend zijn, en er kunnen (weinig) omstandigheden zijn waarin ze dus faalt.

Maw, als die soort een "werkende strategie" had, die al generaties lang werkte, en die vandaag ook had kunnen werken, ware het niet dat er een vulkaanuitbarsting is gekomen die alles omzeep hielp, dan had ze dus wel een voorgeprogrammeerd doel, een werkende strategie, die echter door die vulkaanuitbarsting gefaald heeft.

Was het een "soort" (moeilijk spreken van een soort hier) die van toeten nog blazen wist hoe zich voort te zetten, daarvoor geen organen had,geen driften, of weet ik veel, en dus in veruit alle omstandigheden, hoe gunstig ook, er niet toe zou komen om zich voort te zetten, dan had ze zo geen voorgeprogrammeerd doel, want totaal geen strategie. Het zou dan een groot mysterie zijn hoe die exemplaren daar in de eerste plaats gekomen zijn, tenzij die gefabriceerd werden op kunstmatige manier, zoals muilezels bijvoorbeeld.

Muilezels hebben geen strategie tot voortplanten. Zij hebben zo geen voorgeprogrammeerd doel. Hoe gunstig de omstandigheden ook zijn, zij zetten zich niet voort.



Dat weet ge niet pas na datum, he. Als je de dynamiek van het systeem begrijpt, omdat je het helemaal geanalyseerd hebt, dan "zie je hoe de radertjes ineen passen". Als ge paarden hebt, dan moet ge niet wachten tot volgend jaar om uit te vissen of die een strategie tot voortplanten hebben. We weten dat op voorhand, omdat we genoeg over paarden weten.
Als er daar in de wei een aantal gezonde merries en hengsten rondlopen, dan zal ik niet verbaasd zijn dat er daarvan drachtig zullen worden he.

Ik zou zelfs kunnen zeggen dat ik blindelings kan zeggen dat elke soort die vandaag rondloopt in voldoende aantal, VOORZEKER zo een strategie moet hebben, want anders zou het een groot mysterie zijn dat er daarvan exemplaren rondlopen vandaag.

Men stelt niet vast dat iets een doel/strategie heeft door gewoon te kijken of het werkt. Men stelt vast dat iets een doel/strategie heeft als het in VELE OMSTANDIGHEDEN werkt. Maw, door "simulatie" van de dynamiek in kwestie, vanuit vele omstandigheden/beginwaarden/... Of de huidige omstandigheden daar toevallig bij zitten of niet, wil niet noodzakelijk zeggen dat dat doel/strategie er niet (of wel) is.

Je kan zeggen: "ik heb een doel om een 6 te gooien met een dobbelsteen". Maar duidelijk is dat doel/die strategie nep. Want er zijn niet speciaal veel omstandigheden waarin ik een 6 gooi die niet gewoon "thermodynamisch" evident zou zijn. Mijn strategie om 6 te gooien is totaal nep. OOK AL GOOI IK toevallig een zes.

Als je echter vaststelt/simuleert dat ik 99 keer op de 100, een 6 gooi met een dobbelsteen, dan kan je zeggen dat ik wel degelijk een doel/strategie heb om een 6 te gooien. Ook al heb ik toevallig pech gehad, en een 4 gegooid.
Ik heb dan een niet-evidente manier van handelen die maakt dat ik veel vaker dingen doe die men "thermodynamisch" niet zou verwachten. Ook al mislukt het soms.

Hier zien we ook dat mijn "bewust doel" nergens goed voor is. Misschien had ik in mijn hoofd, tijdens een spelletje, dat ik nu een 6 moest gooien, en "wenste ik" een 6 te gooien, om mijn pionnetje uit het gevang te halen. Maar aangezien ik daar geen werkende strategie voor heb, heeft mijn "bewust doel" daar totaal geen invloed op. Die "wens om een 6 te gooien" gaat de kansen niet veranderen dat ik een 6 gooi. Dat is dus een notie waar we niks kunnen mee doen, ook al is dat de gangbare notie van het woord "doel" in de omgangstaal. Wat ik "bewust wil" heeft niet het minste belang. Dat heeft geen invloed op wat er gebeurt.

leuk om te lezen maar inderdaad ... totaal ontspoort

Toch nog één kleine opmerking
Stel een voorgeprogrammeerd iets ter voortplanting ( of voortzetting) dat gedoemd is zichzelf na hele lange tijd te vernietigen.
Wat is veel / genoeg om van een strategie te kunnen klappen ?
Het zou best zijn dat ge dat defect radertje dus niet eens ziet in uw waarneminigshorizon

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, maar gaat overduidelijk uit van het theoretisch fundament dat eenieder zijn of haar seksualiteit mag beleven, daar het onlosmakelijk verbonden is met het wezen van eenieder. Geen restricties dus, anders ontneem je bepaalde personen de ontplooiing van hun diepste eigenheid. Aldus alice.

ja ?
Gij zijt het daar natuurlijk niet mee eens ? 'geen restricties' ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bizar idee, met uw robotjes..bovendien is het iets ingewikkelder, want de machtsverhouding tegenover kinderen is juist een onderdeel van wat voor pedofielen aantrekkelijk is. Ongelijke relatie dus, en daarom is er ook onderscheid, homoseksualiteit gaat over volwassenen die bewust die keuze maken, niets mis mee dus en geen enkel raakvlak met pedofilie. Daarom is dat laatste wel en homoseksualiteit niet strafbaar.

Niet altijd, alice...ge hebt verschillende types
Uiteraard is het natuurlijk wel zo dat het probleem van machtsverhouding zich zal stellen bij zulke 'relaties'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja ?
Gij zijt het daar natuurlijk niet mee eens ? 'geen restricties' ?

Aldus alice.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, dat is een wezenlijk element. Uiteindelijk komt in die hele redenering een ander element, iets wat alice juist verwerp: het morele denken.

Als gij het maar kunt terugbrengen op 'moraal' hé ...alez althans daar aast gij op met uw 'morele denken'
Ironisch

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een volwassene zit tegenover IEDER meisje van 9 in een machtsrelatie ongeacht de" PRET" ervan.
Er is altijd een ONDERSCHEID tussen de relaties met volwassenen en kinderen.
Elke vorm van verkrachting is een seksueel delict, ongeacht de leeftijd/ geslacht of andere kenmerken van slachtoffers, maar u snapt het onderscheid tussen kinderen en volwassenen niet?
Tja...

juist ja
Maar patrickve had het over de motivering
Die hoeft niet persé te bestaan omdat ge wat aan machtsmisbruik kunt doen bij een meisje van 9

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moraliteit houdt in deze discussie boven alles een fundamenteel gegeven in. U hebt dat zelfs zelf aangebracht. Juist vanuit morele overwegingen keurt uit pedoseksualiteit af. Nogal merkwaardig dat u nu afkomt met "een moreel standpunt dat als argument niets betekent".

Als we deze redenering van u, alice, zouden volgen en betekent dit dat u pedoseksualiteit niet kunt afkeuren. U neemt immers een "moreel standpunt" in, "vanuit een persoonlijke overtuiging" en, naar uw eigen woorden, "betekent dat niets".

Of hoe u uw eigen ruiten met veel gedaas zelf aan het inslaan bent...

Ik zie haar nergens een moraal standpunt vanuit een persoonlijke overtuiging innemen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee hebt u echter niet aangebracht binnen welke krijtlijnen dat seksueel leven hoort te gebeuren.

Zodra u dat aanbrengt, zijn we volop in de wereld van de moraal, van wat als goed en slecht wordt gezien, van het sociaal (on)aanvaard(bar)e, van de duiding vanuit een levensbeschouwelijke visie.

hoeft dan ook geen verduidelijking
Net zoals men zich ook niet onmiddellijk zorgen maakt over 'binnen welke krijtlijnen' iemand een streepje muziek mag beluisteren

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar juist omdat het object anders is, blijft dat verschil. Niet dat een vrouw verkrachten minder erg is, maar de machtsverhouding is en blijft anders.

Daar ben ik niet mee akkoord
Ofwel is dat door lichamelijk geweld of onder psychische druk
In beide gevallen gaat het over net hetzelfde probleem : ge dwingt of 'dwingt' iemand tot seks

Waar dat gij zo precies met worstelt is het niet losmakende idee dat het bij een pedoseksueel steeds zou gaan omwille van de kick op die speciale machtsverhouding

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk is het niet onmiddellijk duidelijk hoe "machtsverhouding" ingevuld wordt, omdat menselijke relaties nu eenmaal heel complex zijn. Ook in het intiem spel gaat het er soms als bij dansen aan toe: de een leidt, de ander volgt.

Daarom is het maar de vraag of je de morele dimensie - ook al wil alice daar niet van weten - kan gelijkstellen met de wet. Vandaar mijn vraag over seksuele relaties tussen iemand van vijftig en een negentienjarige. Wettelijk is dat ongetwijfeld best ok, maar kunnen daar geen morele kanttekeningen bij geplaatst worden? En hoe bekijkt men een seksuele verhouding tussen een veertien- en achttienjarige? Dit ligt netjes binnen de krijtlijnen van de wet. Is het ook wel volgens onze morele normen?

Beide zijn inderdaad wettelijk , beide zijn misschien bedenkelijk maar niet noodzakelijk
50 en 19 is al van oudsheid wettelijk en maatschappelijk ( niet in termen van goegemeente ) okay

Wat doe je met 50 en 25 ? 40 en 25 ?

Bestaan er ergens morele richtlijnen voor ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou ik niet zeggen. Seks met iemand die niet wil is problematisch. En men gaat ervan uit dat onder andere kinderen niet in staat zijn om te "willen".

Een pedofiel is enkel maar een delinquent als hij het dus met kinderen (die niet mogen willen) doet ; niet als hij het met robotjes doet ; maar op identiek dezelfde manier als een heteroseksueel die het met een joggster "die niet wil" doet (maw, die haar verkracht).

Er is geen verschil tussen een pedofiel dat een kind verkracht, en een heteroseksueel die een vrouw verkracht. Wat verkeerd is, is niet dat het een kind is of een vrouw, maar dat er verkracht wordt.

In beide gevallen, als het "lustobject" artificieel is of wil, is er geen probleem he.

juist ja

Want wat bv alice gemakkelijkheidshalve vergeet is dat die 'machtverhouding' ( haar grote probleem als het over kinderen gaat) er wel default verondersteld is te zijn maar indirect kán opgegeven worden door de jeugdrechter als die het leeftijdscriterium schrapt voor de desbetreffende persoon

[praha]

Ik vrees voor jou aldus zowat iedereen

Met 'geen restricties' bedoelt men natuurlijk dat er geen restricties zijn wat betreft seksuele handelingen ... niet dat er geen andere wettelijke restricties zouden kunnen zijn die daar indirect invloed kunnen op hebben.

Vraag jij je die zaken ook af als het gaat over bv ijsjes eten ?
Normaliter lijkt me dat volkomen restrictieloos te zijn maar ik kan me best voorstellen dat het op sommige plaatsen gelimiteerd, verboden, of gereglementeerd kan zijn

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

.

Ik vrees voor jou aldus zowat iedereen

Met 'geen restricties' bedoelt men natuurlijk dat er geen restricties zijn wat betreft seksuele handelingen ... niet dat er geen andere wettelijke restricties zouden kunnen zijn die daar indirect invloed kunnen op hebben.

Vraag jij je die zaken ook af als het gaat over bv ijsjes eten ?
Normaliter lijkt me dat volkomen restrictieloos te zijn maar ik kan me best voorstellen dat het op sommige plaatsen gelimiteerd, verboden, of gereglementeerd kan zijn

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Als gij het maar kunt terugbrengen op 'moraal' hé ...alez althans daar aast gij op met uw 'morele denken'
Ironisch

Alice ontkent, maar brengt in het debat toch de morele dimensie binnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Beide zijn inderdaad wettelijk , beide zijn misschien bedenkelijk maar niet noodzakelijk
50 en 19 is al van oudsheid wettelijk en maatschappelijk ( niet in termen van goegemeente ) okay

Wat doe je met 50 en 25 ? 40 en 25 ?

Bestaan er ergens morele richtlijnen voor ?

De uitspraak "... beide zijn misschien bedenkelijk..." houdt uiteindelijk een moreel oordeel in. U gaat de wettelijkheid voorbij en doet een afweging op basis van uw criterium. En komt u tot de conclusie dat die relatie bedenkelijk kan zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik zie haar nergens een moraal standpunt vanuit een persoonlijke overtuiging innemen.

Moreel standpunt.

Of

Moraal.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alice ontkent, maar brengt in het debat toch de morele dimensie binnen.

alice gaat gewoon niet graag in op jouw stropoppen...da's begrijpelijk

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De uitspraak "... beide zijn misschien bedenkelijk..." houdt uiteindelijk een moreel oordeel in. U gaat de wettelijkheid voorbij en doet een afweging op basis van uw criterium. En komt u tot de conclusie dat die relatie bedenkelijk kan zijn.

neen
Het is niet dat jij dat er graag van wilt maken dat het zo is hé

Mijn bedenkelijk _in tegenstelling met de jouwe die zuiver van moralistische aard is _ slaat enkel over de bedenkelijkheid of er in die gevallen niet makkelijker sprake zou kunnen zijn van een zekere dwang ( dus dat is het zuivere wettelijk of althans wat het zuiver wettelijke wilt nastreven )

Voor de rest zal het me worst wezen of en 19 jarige er een relatie wilt op nahouden met een 50 jarige

Maar zoals ge onderwijl al zult weten ik werk in grijswaarden, percentages en kansen in tegenstelling tot jouw Zeno