Hoe zou onafhankelijk Vlaanderen praktisch kunnen gebeuren?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is Zwitserland rijk geworden door associatieverdragen aan te gaan met de EU? Neen, het was al voordien een land met een performante economie en een goed werkende overheid.

Pff, een discutabele stelling. Net zoals Luxemburg, is Zwitserland o.m. rijk geworden door belastingsparadijsje te spelen.

Desalniettemin, Zwistserland heeft vrijwillig, zonder enige dwang zich geplooid naar de EU wetgeving, en heeft in ruil daarvoor zijn taxparadijsje opgeheven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Pff, een discutabele stelling. Net zoals Luxemburg, is Zwitserland o.m. rijk geworden door belastingsparadijsje te spelen.

Desalniettemin, Zwistserland heeft vrijwillig, zonder enige dwang zich geplooid naar de EU wetgeving, en heeft in ruil daarvoor zijn taxparadijsje opgeheven.

En is Zwitserland sedertdien een arm land geworden?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En is Zwitserland sedertdien een arm land geworden?

Nog rijker, dank zij de EU.

waarom reageert gij op mijn post als ge het ermee eens zijt? ge weet dat ik dat niet kan verdragen. Ik verdraag enkel opinies waar ik tegen ben.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Graag quoten en correcte bronvermeldingen aangeven.

Ik vermoed dat alleen de laatste domme zin uw eigen creatie is.

wat is daar mis mee?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nog rijker, dank zij de EU.

waarom reageert gij op mijn post als ge het ermee eens zijt? ge weet dat ik dat niet kan verdragen. Ik verdraag enkel opinies waar ik tegen ben.

Wauw! Een verdraagzame linkse die bepaalt wanneer en waarop andere forummers mogen reageren en waarop niet.

Daarbij, Zwitserland was altijd al rijker, welvarender én democratischer dan de EU. Waarom denk je dat Zwitserland geen lid wil worden van de EU? Omdat het geen schoonmoeder wil die haar ondemocratische regelgeving aan de Zwitserse bevolking oplegt. Het zijn de Zwitsers zélf die bepalen wat ze wel en niet willen. Als de bevolking met BROV beslist dat er genoeg minaretten zijn, en er geen meer mogen bijkomen, dan mag de EU op haar kop staan, dan KOMEN er geen meer bij.

Minaretten verbod Zwitserland en de vrijheid van godsdienst
Eind november 2009 hebben de Zwitsers zich in een volksraadpleging met een ruime meerderheid uitgesproken tegen de bouw van nieuwe minaretten in hun land. De uitslag van het referendum is bindend. De populistische Zwitserse Volkspartij (SVP) had het referendum mogelijk gemaakt door 100.000 handtekeningen te verzamelen. De SVP wilde een verbod op deze torens, omdat ze symbool zouden staan voor de islamisering van de Zwitserse samenleving.

https://mens-en-samenleving.infonu.n...odsdienst.html

De Zwitsers zijn dus oprechte Blokkers, en daar zetten ze mekaar niet voor achter een cordon zoals in jouw aanbeden belziek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zwitserland is ook een federaal land.

Tis maar dat jullie het weten. Confederaties blijven niet bestaan.

Het is dan ook als overgangstoestand bedoeld he.

We zullen zien of dat een algemene regel is, of confederaties niet blijven bestaan. De EU is grotendeels een confederatie (jaja, men zegt "met wat federale trekjes" maar goed... de essentie is confederaal, want de beslissingen worden door de deelnemers aan het geheel opgelegd, en de deelnemers hebben het recht om het af te stappen). Die zou dus niet te lang meer mogen bestaan. Dat wordt dus oftewel de Verenigde Staten van Europa, oftewel valt het uiteen. Ik zou denken dat als het een van beide wordt, het gaat uiteenvallen. De spirit is er niet (meer) om een Verenigde Staten van Europa te maken. Ik zie Frankrijk nooit zijn souvereiniteit opgeven, bvb. En de Oostbloklanden zie ik ook niet in die richting gaan. Duitsland zou wel willen, als ze dat kunnen zien als Groot-Duitsland, maar het enthousiasme bij de Italianen en de Grieken daarvoor zal maar lauw zijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zwitserland is ook een federaal land.

Tis maar dat jullie het weten. Confederaties blijven niet bestaan.

Zie jij dat in je kristallen bol of kan je dat met een bron bewijzen?

De organisatie van de Zwitsers federatie kan je in de verste verte niet vergelijken met het Belgische federale brouwsel.


Hoe pakken de Zwitsers het aan? En wat kunnen de Belgen daarvan leren? Ik overloop even de zes grote steunpilaren van het Zwitserse beleidsmodel.

1. Een sterke decentralisatie. Alleen wat niet efficiënter lokaal te organiseren is, wordt federaal geregeld. Onderwijs en tewerkstelling zijn tot op gemeentelijk niveau georganiseerd. Slechts een klein aantal bevoegdheden is federaal, waaronder defensie, binnenlandse en buitenlandse zaken. Concurrentie tussen de kantons bestaat, fiscaal onder meer, en creëert extra stimuli om het goed te doen of zich te specialiseren.

2. Inspraak. Zwitsers zijn niet bang van democratie, het zit in hun cultuur. Critici maken weleens een karikatuur van de Zwitserse referenda, maar zouden de gesofistikeerde, volwassen vorm van inspraak beter proberen te begrijpen. De inspraak werkt en creëert grote betrokkenheid en bijsturing waar nodig. Ze dempt het populisme en het extremisme, zonder het volledig te kunnen bannen.

De Zwitsers geven in procent van het bruto binnenlands product meer uit aan zorg en onderwijs. Toch beslaat de totale overheid er slechts 35 procent, tegenover meer dan 50 procent in België
3. Geen personencultus. De Zwitserse politici zijn niet charismatisch en hebben geen sterrenstatus. Het zijn vooral bestuurders. Ze moeten niet elke dag strijden om de aandacht en worden afgerekend op hun prestaties en de resultaten.

4. Teamwerk. De grote partijen vormen samen de regering, en het voorzitterschap roteert elk jaar. De regeringsvorming duurt niet lang, en ook postjes verdelen gaat snel. Na de verkiezingen is snel duidelijk wie mag/moet regeren. En voor de premier de kans krijgt om te gaan zweven is hij al vervangen door een collega.

5. Efficiëntie. De Zwitsers geven in procent van het bruto binnenlands product meer uit aan zorg en onderwijs. Toch beslaat de totale overheid slechts 35 procent in Zwitserland, tegenover meer dan 50 procent in België en slagen ze er in jaarlijks budgettaire overschotten te boeken.

6. Transparante transfers. Transfers tussen regio’s bestaan in Zwitserland. Ze zijn zelfs substantieel: 5,3 miljard Zwitserse frank in 2020. Maar ze zijn ook transparant en objectief, de hoogte is in functie van afgesproken parameters en ze zetten aan tot verantwoordelijkheid. Daardoor is er een stuk minder irritatie over.

[Knuppel]

Tavek gaat dus nogal een gangske!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

wat is daar mis mee?

Dat je teksten zo maar plaatst alsof ze van jezelf zijn, zonder enige bronvermelding????

Dat is strafbaar, onder andere.
Plagiaat, schending van auteursrechten, intellectuele diefstal...

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Pff, een discutabele stelling. Net zoals Luxemburg, is Zwitserland o.m. rijk geworden door belastingsparadijsje te spelen.

Desalniettemin, Zwistserland heeft vrijwillig, zonder enige dwang zich geplooid naar de EU wetgeving, en heeft in ruil daarvoor zijn taxparadijsje opgeheven.

En toen ze in een referendum voor minder migratie uit de EU waren , krabbelden ze ook snel terug toen bleek dat de EU regels geen menukaart was waaruit ze konden kiezen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

wat is daar mis mee?

Overtreding van het forumreglement, kun je voor buiten gesmeten worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

waarom reageert gij op mijn post als ge het ermee eens zijt? ge weet dat ik dat niet kan verdragen. Ik verdraag enkel opinies waar ik tegen ben.

Da gade gij nie bepalen hé manneke!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zie jij dat in je kristallen bol of kan je dat met een bron bewijzen?

Je hebt geen kristallen bol nodig om dat gewoon vast te stellen, hoor. Een kijk in de geschiedenis volstaat.

De organisatie van de Zwitsers federatie kan je in de verste verte niet vergelijken met het Belgische federale brouwsel.


Hoe pakken de Zwitsers het aan? En wat kunnen de Belgen daarvan leren? Ik overloop even de zes grote steunpilaren van het Zwitserse beleidsmodel.

1. Een sterke decentralisatie. Alleen wat niet efficiënter lokaal te organiseren is, wordt federaal geregeld. Onderwijs en tewerkstelling zijn tot op gemeentelijk niveau georganiseerd. Slechts een klein aantal bevoegdheden is federaal, waaronder defensie, binnenlandse en buitenlandse zaken. Concurrentie tussen de kantons bestaat, fiscaal onder meer, en creëert extra stimuli om het goed te doen of zich te specialiseren.

2. Inspraak. Zwitsers zijn niet bang van democratie, het zit in hun cultuur. Critici maken weleens een karikatuur van de Zwitserse referenda, maar zouden de gesofistikeerde, volwassen vorm van inspraak beter proberen te begrijpen. De inspraak werkt en creëert grote betrokkenheid en bijsturing waar nodig. Ze dempt het populisme en het extremisme, zonder het volledig te kunnen bannen.

De Zwitsers geven in procent van het bruto binnenlands product meer uit aan zorg en onderwijs. Toch beslaat de totale overheid er slechts 35 procent, tegenover meer dan 50 procent in België
3. Geen personencultus. De Zwitserse politici zijn niet charismatisch en hebben geen sterrenstatus. Het zijn vooral bestuurders. Ze moeten niet elke dag strijden om de aandacht en worden afgerekend op hun prestaties en de resultaten.

4. Teamwerk. De grote partijen vormen samen de regering, en het voorzitterschap roteert elk jaar. De regeringsvorming duurt niet lang, en ook postjes verdelen gaat snel. Na de verkiezingen is snel duidelijk wie mag/moet regeren. En voor de premier de kans krijgt om te gaan zweven is hij al vervangen door een collega.

5. Efficiëntie. De Zwitsers geven in procent van het bruto binnenlands product meer uit aan zorg en onderwijs. Toch beslaat de totale overheid slechts 35 procent in Zwitserland, tegenover meer dan 50 procent in België en slagen ze er in jaarlijks budgettaire overschotten te boeken.

6. Transparante transfers. Transfers tussen regio’s bestaan in Zwitserland. Ze zijn zelfs substantieel: 5,3 miljard Zwitserse frank in 2020. Maar ze zijn ook transparant en objectief, de hoogte is in functie van afgesproken parameters en ze zetten aan tot verantwoordelijkheid. Daardoor is er een stuk minder irritatie over.

So? Wat heeft dit te maken met confederalisme?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"haar boek" is het enige dat er fysiek bestaat om haar beweringen kracht bij te zetten. Laat nu net daar het probleem zitten : ze fantaseerde het verhaal bij elkaar. Haar voorspellingen die ze maakte vanuit haar theorie zijn dan ook waardeloos.

Sst, Panda, even stilletjes nu, een door de EU als boegbeeld geëerde zoon van een diplomaat, heeft jou iets te vertellen:

“De toekomstige mens zal van gemengd ras zijn. Hedendaagse rassen en klassen zullen geleidelijk verdwijnen als gevolg van ruimte, tijd en het verdwijnen van vooroordelen. Het Euraziatische-negro ras van de toekomst, dat zal lijken op de oude Egyptenaren, vervangt de verscheidenheid van volkeren met een verscheidenheid aan individuen.”

Getekend: Richard Coudenhove-Kalergi

https://nl.wikipedia.org/wiki/Richar...enhove-Kalergi

En dan nu over naar de gangen en bijhuizen van de EU, waar Europese politici worden gelauwerd, om hun ‘weg met ons’ doctrine te faciliteren:

https://www.karlspreis.de/nl/prijswinnaars

De groeiende allochtone shit (& counting) die de Europese bevolking dank zij de onvermoeide inspanningen van bovenstaande Kalergi-adepten al 40 jaar ondergaat, is jou blijkbaar volledig ontgaan, gezien de huidige feiten de voorspellingen van Oriana Fallaci dik in het gelijk stellen.
Of ga je het falen van de Europese immigratieproblematiek - zowel sociaal, politiek als economisch - ook afdoen als 'fantasietjes' en 'ongeloofwaardig' ?
Allez, probeer eens.

Jouw braakbollen – argumenten zijn het alvast niet - zijn als dusdanig waardeloos/ongeloofwaardig/leugenachtig van aard, net als de gespleten tongen die de EU-Judassen kenmerken naar de Europese bevolking toe.
Soort zoekt soort. 't Is maar dat ge 't weet, eh.

Hoe dan ook, ik wens je alvast ’n vrome moslim als schoonzoon toe, gemeend.
Fascisten zo gezellig onder elkaar, daar kun jij toch niks op tegen hebben, quoi.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

What's in a name? Zwitserland heeft een aantal confederale kenmerken: ieder kanton heeft een eigen grondwet, eigen politie, eigen parlement, eigen regering, zelfs afwijkende rechtsregels...

Waarom zijn dat confederale kenmerken?

[Knuppel]

Omdat ieder kanton een eigen grondwet, eigen politie, eigen parlement, eigen regering, zelfs afwijkende rechtsregels heeft, tiens.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zie jij dat in je kristallen bol of kan je dat met een bron bewijzen?

De organisatie van de Zwitsers federatie kan je in de verste verte niet vergelijken met het Belgische federale brouwsel.


Hoe pakken de Zwitsers het aan? En wat kunnen de Belgen daarvan leren? Ik overloop even de zes grote steunpilaren van het Zwitserse beleidsmodel.

1. Een sterke decentralisatie. Alleen wat niet efficiënter lokaal te organiseren is, wordt federaal geregeld. Onderwijs en tewerkstelling zijn tot op gemeentelijk niveau georganiseerd. Slechts een klein aantal bevoegdheden is federaal, waaronder defensie, binnenlandse en buitenlandse zaken. Concurrentie tussen de kantons bestaat, fiscaal onder meer, en creëert extra stimuli om het goed te doen of zich te specialiseren.

2. Inspraak. Zwitsers zijn niet bang van democratie, het zit in hun cultuur. Critici maken weleens een karikatuur van de Zwitserse referenda, maar zouden de gesofistikeerde, volwassen vorm van inspraak beter proberen te begrijpen. De inspraak werkt en creëert grote betrokkenheid en bijsturing waar nodig. Ze dempt het populisme en het extremisme, zonder het volledig te kunnen bannen.

De Zwitsers geven in procent van het bruto binnenlands product meer uit aan zorg en onderwijs. Toch beslaat de totale overheid er slechts 35 procent, tegenover meer dan 50 procent in België
3. Geen personencultus. De Zwitserse politici zijn niet charismatisch en hebben geen sterrenstatus. Het zijn vooral bestuurders. Ze moeten niet elke dag strijden om de aandacht en worden afgerekend op hun prestaties en de resultaten.

4. Teamwerk. De grote partijen vormen samen de regering, en het voorzitterschap roteert elk jaar. De regeringsvorming duurt niet lang, en ook postjes verdelen gaat snel. Na de verkiezingen is snel duidelijk wie mag/moet regeren. En voor de premier de kans krijgt om te gaan zweven is hij al vervangen door een collega.

5. Efficiëntie. De Zwitsers geven in procent van het bruto binnenlands product meer uit aan zorg en onderwijs. Toch beslaat de totale overheid slechts 35 procent in Zwitserland, tegenover meer dan 50 procent in België en slagen ze er in jaarlijks budgettaire overschotten te boeken.

6. Transparante transfers. Transfers tussen regio’s bestaan in Zwitserland. Ze zijn zelfs substantieel: 5,3 miljard Zwitserse frank in 2020. Maar ze zijn ook transparant en objectief, de hoogte is in functie van afgesproken parameters en ze zetten aan tot verantwoordelijkheid. Daardoor is er een stuk minder irritatie over.

Gij vergeet wel het belangrijkste verschil met wat de flaminganten voorstellen. En net dat verschil maakt dat Zwitserland niet vergelijkbaar is met dat voorstel.

26 kantons met de belangrijkste bevoegdheden voor minder dan 9 miljoen inwoners. Zolang er geen vergelijkbaar voorstel komt van flaminganten kunnen ze beter zwijgen over een vergelijking met Zwitserland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gij vergeet wel het belangrijkste verschil met wat de flaminganten voorstellen. En net dat verschil maakt dat Zwitserland niet vergelijkbaar is met dat voorstel.

26 kantons met de belangrijkste bevoegdheden voor minder dan 9 miljoen inwoners. Zolang er geen vergelijkbaar voorstel komt van flaminganten kunnen ze beter zwijgen over een vergelijking met Zwitserland.

"... dat voorstel ... "

Welk voorstel? De opgelijste punten betreffen enkele sterke punten van Zwitserland. Ik zie bijgevolg niet in waarom we hierover zouden moeten zwijgen.

En als u over de kantonale structuur spreekt, moet u goed weten waarom u spreekt. In tegenstelling tot de Zwitserse kantons, zijn de Belgische provincies het resultaat van de Franse bezetting. Er werden toen vanuit Parijs nieuwe structuren opgelegd en de eeuwenoude indeling en machtsverdeling werd door een enkele pennentrek afgeschaft. De provincies waren slechts een trapje in een unitaire staatsindeling. Toen het jonge België ontstond, werd er eventjes aan gedacht om voor een ruime provinciale autonomie te gaan, maar uiteindelijk heeft men dat niet weerhouden.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gij vergeet wel het belangrijkste verschil met wat de flaminganten voorstellen. En net dat verschil maakt dat Zwitserland niet vergelijkbaar is met dat voorstel.

26 kantons met de belangrijkste bevoegdheden voor minder dan 9 miljoen inwoners. Zolang er geen vergelijkbaar voorstel komt van flaminganten kunnen ze beter zwijgen over een vergelijking met Zwitserland.

Oke! Ik begrijp het. Wij hebben niet wat de Zwitsers doen.
En daarom moeten we zwijgen.
En als we zwijgen komen we nooit tot iets beter.
Bedankt voor het advies.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En west Vlamingen een taalcursus.

Zeker niet. De mooiste taal die er is. Hier en daar een Spaans woordje in terug te vinden maar verder wel de enige waarin je kunt horen of iets met een lange of een korte ij geschreven wordt.