Hoeveel burgers liggen er wakker over de wetgeving voor abortus???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wat is dat "ander beginpunt" als we het abortus hebben?

Een ander beginpunt kan de overleving van de soort vb. zijn... En maak daar dan van de vrouw geen leghen maar een volwaardige persoon die samen met de mannelijke helft over het lot en het welzijn van de soort nadenkt......

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

@ Alice, Patrick en Jan,

Dat is nu een duidelijk voorbeeld van hoe logica misbruikt wordt...
Als men jou niet onbegrensd de toelating geeft op abortus, liefst begeleid in Vlaamse instellingen... hewel dan blijf je een leghen...

Meer uitleg over het absurde van wat velen zuivere logica zullen noemen, is echt niet nodig...

Jan heeft zich nooit zo uitgelaten. Wel opgemerkt dat wie het element "levensvatbaarheid" aanbrengt om het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw te beperken, de vrijheid van de vrouw insnoert.

Dan kan men moeilijk anderen verwijten dat zij het zelfbeschikkingsrecht steeds ondergeschikt houden aan het recht op leven van het ongeboren kind.

Het verschil zit alleen in de termijn.

Het gebrek aan logisch denken van alice is juist dat ze niet kan verklaren waarom "levensvatbaarheid" nu plotseling een rol gaat spelen in de discussie. Vanuit welk moreel principe wordt er dan gedacht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Een ander beginpunt kan de overleving van de soort vb. zijn... En maak daar dan van de vrouw geen leghen maar een volwaardige persoon die samen met de mannelijke helft over het lot en het welzijn van de soort nadenkt......

Bedoelt u nu dat ook de man volledig betrokken hoort te worden in beslissingsrecht rond een abortus?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bedoelt u nu dat ook de man volledig betrokken hoort te worden in beslissingsrecht rond een abortus?

Indien je een hecht koppel bent zou dat toch niet meer dan normaal zijn want het zal dan ook de man zijn die samen met de vrouw voor het latere kind moet uitkomen... Toch indien ze het samen verwekt hebben...

Oei, nu gaat de legkip bewijsvoering weer opgevoerd worden en baas in eigen buik en leven is leven en mag niet afgebroken worden...

Allemaal slogans die de realiteit soms benaderen en soms er mijlenver van afstaan...

Het is zoals een huis dat enorm goed beschermd is dat geen dief binnenkan en dan gebeurt er binnen in dat huis een ongeval; maar niemand kan het huis binnen om de ongelukkige te helpen zodat hij zelfs misschien doodgaat...

Dus wat is goed... een sleutel die niet gekraakt kan worden en dus geen dieven binnen of een minder goede sleutel zodat bij ongeval in huis men toch nog altijd hulp kan bieden???

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

@ Alice, Patrick en Jan,

Dat is nu een duidelijk voorbeeld van hoe logica misbruikt wordt...
Als men jou niet onbegrensd de toelating geeft op abortus, liefst begeleid in Vlaamse instellingen... hewel dan blijf je een leghen...

Meer uitleg over het absurde van wat velen zuivere logica zullen noemen, is echt niet nodig...

stel dat ik door omstandigheden een nieuwe nier nodig heb. zonder een nieuwe nier ga ik zeker dood. en gij zijt de enige persoon ter wereld die matcht als donor. kunnen we u verplichten om een nier af te staan?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

stel dat ik door omstandigheden een nieuwe nier nodig heb. zonder een nieuwe nier ga ik zeker dood. en gij zijt de enige persoon ter wereld die matcht als donor. kunnen we u verplichten om een nier af te staan?

Neen, maar je mag altijd proberen om het mij liefdevol te vragen???

Jouw voorbeeld is wel goed... Men kan mij niet verplichten, maar men kan het mij ook niet verbieden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Indien je een hecht koppel bent zou dat toch niet meer dan normaal zijn want het zal dan ook de man zijn die samen met de vrouw voor het latere kind moet uitkomen... Toch indien ze het samen verwekt hebben...

Oei, nu gaat de legkip bewijsvoering weer opgevoerd worden en baas in eigen buik en leven is leven en mag niet afgebroken worden...

Allemaal slogans die de realiteit soms benaderen en soms er mijlenver van afstaan...

Het is zoals een huis dat enorm goed beschermd is dat geen dief binnenkan en dan gebeurt er binnen in dat huis een ongeval; maar niemand kan het huis binnen om de ongelukkige te helpen zodat hij zelfs misschien doodgaat...

Dus wat is goed... een sleutel die niet gekraakt kan worden en dus geen dieven binnen of een minder goede sleutel zodat bij ongeval in huis men toch nog altijd hulp kan bieden???

De Belgische abortuswet voorziet geen enkele inbreng van een andere partner. Iets wat toch wel veranderd wil zien, nietwaar?!

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Belgische abortuswet voorziet geen enkele inbreng van een andere partner. Iets wat toch wel veranderd wil zien, nietwaar?!

Neen, het is niet aan de wet om dat te voorzien; het is aan het koppel zelf om dat wel of niet te doen... De wet verandert totaal niets aan het samen leven van dat koppel... Bovendien is het niet de wet die daar iets mag of moet aan veranderen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, het is niet aan de wet om dat te voorzien; het is aan het koppel zelf om dat wel of niet te doen... De wet verandert totaal niets aan het samen leven van dat koppel... Bovendien is het niet de wet die daar iets mag of moet aan veranderen...

Om welke reden zou de wet niet mogen voorschrijven dat ook de man beslissingsrecht heeft als het om abortus gaat? Omdat u het zegt?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou de wet niet mogen voorschrijven dat ook de man beslissingsrecht heeft als het om abortus gaat? Omdat u het zegt?

Omdat het uiteindelijk de vrouw is die het kind draagt en moet ter wereld brengen... De man staat, willens nillens, daar totaal buiten...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Omdat het uiteindelijk de vrouw is die het kind draagt en moet ter wereld brengen... De man staat, willens nillens, daar totaal buiten...

Geen enkele bevruchting komt tot stand zonder mannelijke inbreng. Dat cijfert u blijkbaar weg.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele bevruchting komt tot stand zonder mannelijke inbreng. Dat cijfert u blijkbaar weg.

Oei, oei, morgen moeten de vrouwen nog gaan betalen om het mannelijke zaad te mogen gebruiken???

En ik cijfer het niet weg want de mannen kunnen wel wettelijk gedwongen worden om voor de opvoeding en het onderhoud van de nakomelingen, die ze zelfs verwekt hebben, te moeten instaan...

Natuurlijk dat in een normaal koppel de mannen inspraak hebben; maar wettelijk kan en mag dat niet verplicht worden...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

@ Alice, Patrick en Jan,

Dat is nu een duidelijk voorbeeld van hoe logica misbruikt wordt...
Als men jou niet onbegrensd de toelating geeft op abortus, liefst begeleid in Vlaamse instellingen... hewel dan blijf je een leghen...

Eh, ja, da's toch de evidentie zelf ?

Op een zeker ogenblik beslist de maatschappij dat je zal baren, ook al wil je dat zelf niet. Hoe zou je een vrouw noemen die geen kind ter wereld wil zetten, maar daartoe gedwongen wordt ? Is dat geen leghen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De logica geldt altijd zo je wil als je van A via B naar C gaat... maar wat als je niet van A uit vertrekt, maar van een ander beginpunt...

Absoluut. Maar als je beweert van wel vanuit A te vertrekken, dan kan je C niet vermijden, dat is mijn punt.

Alice beweert van uit A te vertrekken, maar zegt dat C toch maar half en half is.

Jan verwerpt A totaal, en C ook. Hij is daar consequent in. Mijn punt is gewoon erop te wijzen dat iedereen die niet C ten volle aanvaardt, A ook niet ten volle aanvaardt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oei, oei, morgen moeten de vrouwen nog gaan betalen om het mannelijke zaad te mogen gebruiken???

En ik cijfer het niet weg want de mannen kunnen wel wettelijk gedwongen worden om voor de opvoeding en het onderhoud van de nakomelingen, die ze zelfs verwekt hebben, te moeten instaan...

Natuurlijk dat in een normaal koppel de mannen inspraak hebben; maar wettelijk kan en mag dat niet verplicht worden...

Fout: mannen kunnen niet gedwongen worden om op te draaien voor opvoeding en onderhoud van kinderen die ze niet erkend hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, maar je mag altijd proberen om het mij liefdevol te vragen???

Jouw voorbeeld is wel goed... Men kan mij niet verplichten, maar men kan het mij ook niet verbieden...

Maar men gaat wel een vrouw verplichten om de zwangerschap "uit te zitten". Als men het jou lief vraagt, mag je nee zeggen. Die vrouw mag niet "nee" zeggen aan het verder laten leven van die andere in haar buik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar men gaat wel een vrouw verplichten om de zwangerschap "uit te zitten". Als men het jou lief vraagt, mag je nee zeggen. Die vrouw mag niet "nee" zeggen aan het verder laten leven van die andere in haar buik.

De vergelijking klopt niet. Het gaat over opvoeding, over geld... Geen enkele vrouw is verplicht haar kind na de geboorte te houden. Iedere vrouw kan immers haar baby afstaan.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vergelijking klopt niet. Het gaat over opvoeding, over geld... Geen enkele vrouw is verplicht haar kind na de geboorte te houden. Iedere vrouw kan immers haar baby afstaan.

het gaat niet om wat er na de geboorte gebeurt, maar er voor. De vergelijking klopt dus wel. Dus Jan, mag de staat Marie verplichten om haar nier te doneren aan mij zodat ik niet dood ga?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jan heeft zich nooit zo uitgelaten. Wel opgemerkt dat wie het element "levensvatbaarheid" aanbrengt om het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw te beperken, de vrijheid van de vrouw insnoert.

Dan kan men moeilijk anderen verwijten dat zij het zelfbeschikkingsrecht steeds ondergeschikt houden aan het recht op leven van het ongeboren kind.

Het verschil zit alleen in de termijn.

Het gebrek aan logisch denken van alice is juist dat ze niet kan verklaren waarom "levensvatbaarheid" nu plotseling een rol gaat spelen in de discussie. Vanuit welk moreel principe wordt er dan gedacht?

Ik val jou niet aan en ik zeg niet dat jij dat gezegd hebt.. Ik zeg alleen dat dat voorbeelden zijn van schijnbare logica die meer kwaad dan goed doet...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh, ja, da's toch de evidentie zelf ?

Op een zeker ogenblik beslist de maatschappij dat je zal baren, ook al wil je dat zelf niet. Hoe zou je een vrouw noemen die geen kind ter wereld wil zetten, maar daartoe gedwongen wordt ? Is dat geen leghen ?

Zich kandidaat stellen om in verwachting te geraken heeft ze wel zelf gedaan, hé en niet de maatschappij... Zij heeft zich wel zelf in die toestand gebracht en zeker niet op commando van de staat... De staat geeft haar nog mogelijkheden om haar toestand te veranderen, maar zij moet binnen de grenzen van het moreel mogelijke blijven, punt...

Daar van maken dat de staat haar tot leghen degradeert is niet één maar wel vele bruggen te ver en heeft niets, maar dan ook niets meer met logica maar als met desinformatie te maken...