Hoeveel burgers liggen er wakker over de wetgeving voor abortus???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het gaat niet om wat er na de geboorte gebeurt, maar er voor. De vergelijking klopt dus wel. Dus Jan, mag de staat Marie verplichten om haar nier te doneren aan mij zodat ik niet dood ga?

Jawel, het gaat over wat er na de geboorte gebeurt, nl. het alimentatiegeld. Marie beweert dat je een man (met wie je niet gehuwd bent of met samenwoont) kan dwingen tot het erkennen van een kind en dat je hem ook tot financiële toegevingen kunt dwingen. Welnu, de wet laat dit niet toe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik val jou niet aan en ik zeg niet dat jij dat gezegd hebt.. Ik zeg alleen dat dat voorbeelden zijn van schijnbare logica die meer kwaad dan goed doet...

Waarom "schijnbaar"?

Waarom komt er trouwens maar geen antwoord over dat element "levensvatbaarheid"?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou de wet niet mogen voorschrijven dat ook de man beslissingsrecht heeft als het om abortus gaat? Omdat u het zegt?

Als de man het zo kan bewerkstelligen dat hij in plaats van de vrouw het ongeboren leven draagt en tot geboorte brengt mag hij dat inderdaad...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als de man het zo kan bewerkstelligen dat hij in plaats van de vrouw het ongeboren leven draagt en tot geboorte brengt mag hij dat inderdaad...

Dan moet een man toch ook niet bijdragen na de geboorte, nietwaar?! U stelde echter het omgekeerde...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Maar als je beweert van wel vanuit A te vertrekken, dan kan je C niet vermijden, dat is mijn punt.

Alice beweert van uit A te vertrekken, maar zegt dat C toch maar half en half is.

Jan verwerpt A totaal, en C ook. Hij is daar consequent in. Mijn punt is gewoon erop te wijzen dat iedereen die niet C ten volle aanvaardt, A ook niet ten volle aanvaardt.

Sorry hoor, maar in dit geval voor wat staat A en voor wat staat C

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar men gaat wel een vrouw verplichten om de zwangerschap "uit te zitten". Als men het jou lief vraagt, mag je nee zeggen. Die vrouw mag niet "nee" zeggen aan het verder laten leven van die andere in haar buik.

Die vrouw heeft de tijd gehad om te weigeren... Als zij die tijd niet genomen heeft moet ze niet de fout daarvan op anderen afreageren...
Ten andere ze kan nog altijd vrijblijvend naar Nederland gaan...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Die vrouw heeft de tijd gehad om te weigeren... Als zij die tijd niet genomen heeft moet ze niet de fout daarvan op anderen afreageren...
Ten andere ze kan nog altijd vrijblijvend naar Nederland gaan...

"... ze heeft tijd gehad ..."

Dan moet ze ook niet meer naar Nederland trekken. Volgens u heeft ze tijd genoeg gehad. Het kind blijft.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout: mannen kunnen niet gedwongen worden om op te draaien voor opvoeding en onderhoud van kinderen die ze niet erkend hebben.

Moeten we het koninklijk nieuws aanhalen???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Moeten we het koninklijk nieuws aanhalen???

Het gaat daar slechts om de vaststelling van biologisch vaderschap. Niet over het juridisch aspect en al zeker niet over het financiële luik.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom "schijnbaar"?

Waarom komt er trouwens maar geen antwoord over dat element "levensvatbaarheid"?

Luister een pasgeboren baby die verlaten achtergelaten wordt... hoeveel kans op overleven heeft hij???

Laten we het over misvallen hebben, waarbij dus ongewild een vervroegde geboorte plaatsgrijp... Vanaf wanneer, mits de aangepaste verzorging, kan de vrucht overleven???

Dus ook jouw levensvatbaarheid is geen uniek gegeven en kan op verschillende wijze geinterpreteerd worden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Luister een pasgeboren baby die verlaten achtergelaten wordt... hoeveel kans op overleven heeft hij???

Laten we het over misvallen hebben, waarbij dus ongewild een vervroegde geboorte plaatsgrijp... Vanaf wanneer, mits de aangepaste verzorging, kan de vrucht overleven???

Dus ook jouw levensvatbaarheid is geen uniek gegeven en kan op verschillende wijze geinterpreteerd worden...

Jouw?

Alice komt met het element "levensvatbaarheid" aandraven, hoor. Zij stelt dat de levensvatbaarheid van de baby ervoor zorgt dat het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw beknot moet worden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet een man toch ook niet bijdragen na de geboorte, nietwaar?! U stelde echter het omgekeerde...

Kan de man voor de geboorte de vrucht dragen??? Neen, dus zit hij niet in het proces...
Na de geboorte spreken we van de opvoeding van het geboren kind en daar kan men hem, afhankelijk van een rechtspraak soms wel verplichten om mee in te staan voor de opvoeding...
Of het gewoon wettelijk moet buiten de gezinsvorming weet ik niet...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat daar slechts om de vaststelling van biologisch vaderschap. Niet over het juridisch aspect en al zeker niet over het financiële luik.

Inderdaad, maar via die stap zou dat wel kunnen volgen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jouw?

Alice komt met het element "levensvatbaarheid" aandraven, hoor. Zij stelt dat de levensvatbaarheid van de baby ervoor zorgt dat het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw beknot moet worden.

Zij heeft, zoals ik die levensvatbaarheid van de baby bepaalt op 20-22 weken; welke de ouderdom van de foetus is waarbij bij een misval men de vrucht nog kan tot volwassenheid brengen mits de nodige zorgen...
Onder de 20-22 weken overleeft de vrucht bij een misval nooit...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Kan de man voor de geboorte de vrucht dragen??? Neen, dus zit hij niet in het proces...
Na de geboorte spreken we van de opvoeding van het geboren kind en daar kan men hem, afhankelijk van een rechtspraak soms wel verplichten om mee in te staan voor de opvoeding...
Of het gewoon wettelijk moet buiten de gezinsvorming weet ik niet...

Als u het niet weet, onthoud u dan uitspraken erover te doen.

Het is trouwens niet "afhankelijk van de rechtspraak", maar wel van de juridische positie van de vader. Is hij gehuwd met de moeder? Heeft hij het kind juridisch erkend voor de geboorte? Woont hij samen met de moeder? Allemaal zaken die bepalen of een man juridische verplichtingen heeft jegens een kind.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zij heeft, zoals ik die levensvatbaarheid van de baby bepaalt op 20-22 weken; welke de ouderdom van de foetus is waarbij bij een misval men de vrucht nog kan tot volwassenheid brengen mits de nodige zorgen...
Onder de 20-22 weken overleeft de vrucht bij een misval nooit...

Alice heeft niets bepaald over de levensvatbaarheid. De natuur en de medische kunde zorgen daarvoor.

Net als alice gaat ook u niet in op een belangrijke vraag:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag van een miljoen blijft: "Wat is de grond om hier het element levensvatbaarheid af te wegen tegen het zelfbeschikkingsrecht?"

Of anders gezegd: "Wat zorgt ervoor dat de levensvatbaarheid het ongeboren leven zo'n waarde geeft dat het ongeboren leven de primauteit krijgt boven het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw?"

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u het niet weet, onthoud u dan uitspraken erover te doen.

Het is trouwens niet "afhankelijk van de rechtspraak", maar wel van de juridische positie van de vader. Is hij gehuwd met de moeder? Heeft hij het kind juridisch erkend voor de geboorte? Woont hij samen met de moeder? Allemaal zaken die bepalen of een man juridische verplichtingen heeft jegens een kind.

Inderdaad, maar daar kan de wet wel verplichtingen opleggen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad, maar via die stap zou dat wel kunnen volgen...

Neen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, het gaat over wat er na de geboorte gebeurt, nl. het alimentatiegeld. Marie beweert dat je een man (met wie je niet gehuwd bent of met samenwoont) kan dwingen tot het erkennen van een kind en dat je hem ook tot financiële toegevingen kunt dwingen. Welnu, de wet laat dit niet toe.

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

stel dat ik door omstandigheden een nieuwe nier nodig heb. zonder een nieuwe nier ga ik zeker dood. en gij zijt de enige persoon ter wereld die matcht als donor. kunnen we u verplichten om een nier af te staan?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, maar je mag altijd proberen om het mij liefdevol te vragen???

Jouw voorbeeld is wel goed... Men kan mij niet verplichten, maar men kan het mij ook niet verbieden...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar men gaat wel een vrouw verplichten om de zwangerschap "uit te zitten". Als men het jou lief vraagt, mag je nee zeggen. Die vrouw mag niet "nee" zeggen aan het verder laten leven van die andere in haar buik.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vergelijking klopt niet. Het gaat over opvoeding, over geld... Geen enkele vrouw is verplicht haar kind na de geboorte te houden. Iedere vrouw kan immers haar baby afstaan.

dit is de uitwisseling waar gij op reageerde Jan. Het heeft weinig te maken met wat er na de geboorte gebeurt, wel met wat er voor de geboorte gebeurt en de al dan niet verplichting om de zwangerschap uit te zitten.

ik herhaal mijn vraag Jan. Kunnen we Marie verplichten om een nier af te staan om mijn leven te redden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dit is de uitwisseling waar gij op reageerde Jan. Het heeft weinig te maken met wat er na de geboorte gebeurt, wel met wat er voor de geboorte gebeurt en de al dan niet verplichting om de zwangerschap uit te zitten.

Neen, de reactie betrof het dwingen van mannen die een kind zouden hebben bij een vrouw met wie ze niet getrouwd zijn of met wie niet samenwonen:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oei, oei, morgen moeten de vrouwen nog gaan betalen om het mannelijke zaad te mogen gebruiken???

En ik cijfer het niet weg want de mannen kunnen wel wettelijk gedwongen worden om voor de opvoeding en het onderhoud van de nakomelingen, die ze zelfs verwekt hebben, te moeten instaan...

Natuurlijk dat in een normaal koppel de mannen inspraak hebben; maar wettelijk kan en mag dat niet verplicht worden...