Bring it on Bart De Wever.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heeft N-VA garanties dat de PS en groen met VB mee wil in een regering ?

Want volgens peilingen gaan ze zelf achteruit, en is het enkel samen met VB dat ze zouden winnen aan gewicht.

Dus om zichzelf op te offeren in een verkiezing, om de "copains van over de Chinese muur" doen te winnen, moeten die "copains" nadien wel welkom zijn he.

yep, indien het Vlaams parlement tegelijk vervangen werd, was de kous al af wsl, maar nu nieuwe BE verkiezingen ... daar valt niet veel te halen, het risico is veel groter dat de kneusjes nadien met een grote vlaamse minderheid (+-25%?) toch nog depanneren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heeft N-VA garanties dat de PS en groen met VB mee wil in een regering ?

Want volgens peilingen gaan ze zelf achteruit, en is het enkel samen met VB dat ze zouden winnen aan gewicht.

Dus om zichzelf op te offeren in een verkiezing, om de "copains van over de Chinese muur" doen te winnen, moeten die "copains" nadien wel welkom zijn he.

Het is wel duidelijk dat Magnette het hard speelt. Hij denkt dat hij bij nieuwe verkiezingen stemmen gaat winnen.

Bij de NVA zijn ze daar minder van overtuigd denk ik.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is wel duidelijk dat Magnette het hard speelt. Hij denkt dat hij bij nieuwe verkiezingen stemmen gaat winnen.

Bij de NVA zijn ze daar minder van overtuigd denk ik.

het enige voordeel van nieuwe verkiezingen, is dat we zonder probleem weer anderhalf jaar kunnen doorschuiven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij de NVA zijn ze daar minder van overtuigd denk ik.

Maw, uw "N-VA en PS kunnen voor een quasi meerderheid gaan en verkiezingen eisen" is dus een beetje, eh, hoe zouden we zeggen, irreeel ?

De N-VA VERLIEST VEEL volgens peilingen. Welke partij gaat nu verkiezingen eisen als de peilingen aangeven dat ze gaan verliezen ?

Het zijn enkel de winnaars die zouden willen gaan voor verkiezingen - maar die zijn niet in de meerderheid, anders hadden ze die verkiezingen niet nodig he !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het enige voordeel van nieuwe verkiezingen, is dat we zonder probleem weer anderhalf jaar kunnen doorschuiven.

Maar dat gaat toch even goed zonder verkiezingen ? Is zelfs veel leuker. Er zijn geen nieuwigheden meer mogelijk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat gaat toch even goed zonder verkiezingen ? Is zelfs veel leuker. Er zijn geen nieuwigheden meer mogelijk.

bwa, gewoon voor de ambiance zou ik zo nog twee keer om t anderhalf jaar federale verkiezingen houden. zo doen we ineens ook alsof we er wel mee bezig zijn tov buitenland en EU enzo.

nieuwigheden komen er toch niet meer, de belangrijkste trend is nu al wel 30 jaar constant.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maw, uw "N-VA en PS kunnen voor een quasi meerderheid gaan en verkiezingen eisen" is dus een beetje, eh, hoe zouden we zeggen, irreeel ?

De N-VA VERLIEST VEEL volgens peilingen. Welke partij gaat nu verkiezingen eisen als de peilingen aangeven dat ze gaan verliezen ?

Het zijn enkel de winnaars die zouden willen gaan voor verkiezingen - maar die zijn niet in de meerderheid, anders hadden ze die verkiezingen niet nodig he !

Maar volgens Bart De Wever is zoals hij onlangs nog op TV zei vooral de uitslag van het kartel VB/NVA belangrijk. Als die een meerderheid krijgt zal hij ongetwijfeld tevreden zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar volgens Bart De Wever is zoals hij onlangs nog op TV zei vooral de uitslag van het kartel VB/NVA belangrijk. Als die een meerderheid krijgt zal hij ongetwijfeld tevreden zijn.

geef eens een linkje waar BDW het over een kartel heeft (en niet dat met CD&V)


en wat zou een meerderheid VB+NVA in NL taalgroep van de Belgische Kamer veranderen?

[patrickve]

Ge geeft zelf aan waarom verkiezingen een slecht gedacht zijn:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

yep, indien het Vlaams parlement tegelijk vervangen werd, was de kous al af wsl, maar nu nieuwe BE verkiezingen ... daar valt niet veel te halen, het risico is veel groter dat de kneusjes nadien met een grote vlaamse minderheid (+-25%?) toch nog depanneren.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het enige voordeel van nieuwe verkiezingen, is dat we zonder probleem weer anderhalf jaar kunnen doorschuiven.

Als de sossen achteruit gaan en ecolo/groen vooruit zoals in de peilingen kan die laatste fractie misschien wel de grootste worden, en bijgevolg het veld in moeten om te informeren/verkennen/verzoenen/formeren.
Dat zou op zich al leuk zijn om eens te bekijken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

geef eens een linkje waar BDW het over een kartel heeft (en niet dat met CD&V)


en wat zou een meerderheid VB+NVA in NL taalgroep van de Belgische Kamer veranderen?

Hij telt de stemmen van VB en NVA bij mekaar, dus hij zegt dat een stem voor het VB gelijkstaat met een stem voor de NVA.

Het Forza Flandria VB/NVA kartel.

En samen staan ze sterk!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij telt de stemmen van VB en NVA bij mekaar, dus hij zegt dat een stem voor het VB gelijkstaat met een stem voor de NVA.

Het Forza Flandria VB/NVA kartel.

En samen staan ze sterk!

Dat is dan ook zo als het is om die stemmen te beschermen van coalitie deelname. Het is een "kartel van niet-deelname".

[Pandareus]

Een interessant opiniestuk uit VRT NWS dat enkele punten op tafel legt waar PS en N-VA wellicht met elkaar zouden kunnen komen tot een compromis. Heeel wat boeiender dan steriel gelul over nieuwe verkiezingen die er met zekerheid niet komen.

Geen project mogelijk voor paars-geel? Ik geef er u één!

Met een reeks ontmoetingen tussen PS en N-VA proberen informateurs Joachim Coens (CD&V) en Georges-Louis Bouchez (MR) deze week de piste van een paars-gele federale regering te reanimeren. Tegen beter weten in volgens velen, want tussen beide partijen zou een Grand Canyon gapen. Professor arbeidseconomie Stijn Baert biedt partijvoorzitters Paul Magnette en Bart De Wever een brug aan. Volgens hem past een focus op het beter soigneren van wie hard werkt maar weinig verdient in het plaatje van PS én N-VA.
Stijn Baert
Stijn Baert is professor arbeidseconomie aan de Universiteit Gent en Universiteit Antwerpen.


Wij hebben niks gemeen. De afstand is te groot. De tussenkomsten van PS-topman Rudy Demotte gisteren in De Ochtend leken zo weggelopen uit Het water is veel te diep van Willy Sommers. PS en N-VA samen in de federale regering is onmogelijk, zo luidde zijn conclusie. Eerder had ook al zijn partijvoorzitter, Paul Magnette, dergelijke geluiden laten optekenen, daarbij verwijzend naar impliciete signalen vanuit N-VA-voorzitter Bart De Wever dat diens wil om tot een paars-geel kabinet te komen slechts geveinsd zou zijn.


Nochtans zijn er goede redenen voor beide heren, Magnette en De Wever, om snel serieus met elkaar te onderhandelen en tot een paars-gele federale regering te komen. Vandaag zitten we immers dag op dag een jaar zonder federale regering. Het tekort op de begroting ontspoort richting 11 miljard euro. De volgende generaties dreigen een zware prijs te betalen voor een verdere stilstand, ik schreef het hier al eerder.

Bovendien kunnen de gewestelijke regeringen waar de PS en N-VA de leiding over hebben wel wat federale duwkracht gebruiken. De centrale ambitie in zowel het Vlaamse als Waalse regeerakkoord om de werkzaamheidsgraad met vijf procentpunt te laten stijgen (en zo de begroting te laten sluiten) kan moeilijk gerealiseerd worden zonder complementair federaal beleid. En van een paars-groene regering moeten we, blijkens de informateursnota van Paul Magnette, mijns inziens niet op dergelijke duwkracht rekenen, integendeel.
Kleine werkman

Wat dan met de Grand Canyon tussen beide partijen? Is een regering tussen PS en N-VA niet utopisch en zijn ook ernstige gesprekken tussen Magnette en De Wever dus geen tijdverlies? Ik ben geneigd te denken van niet. Alvast in mijn expertisedomein, de arbeidsmarkt, lijkt inhoudelijke convergentie niet onmogelijk.


Ik doe de heren Magnette en De Wever bij deze een brug over de Grand Canyon tussen hun partijen cadeau. En die brug luidt: de werkende Belg beter soigneren. Vanaf de kant van de PS mag daarbij gerust gefocust worden op de kleine werkman, degene die hard werkt maar weinig verdient, want daar moet het inderdaad over gaan. Terwijl Bart De Wever aan de N-VA-kant van de brug over de Grand Canyon gerust een groot bord mag timmeren met “Quid Pro Quo” op. Iets voor iets, dus, wie werkt er meer op laten vooruitgaan dan wie niet werkt.

Het mooie is dat deze inhoudelijke convergentie tussen de PS en de N-VA exact zou zijn wat nodig is om de werkzaamheidsgraad in Vlaanderen en Wallonië omhoog te krijgen. Het grote probleem van onze arbeidsmarkt is immers niet zozeer dat er te weinig jobs gecreëerd worden, of dat er te veel werkzoekenden zijn, maar wel dat een heel grote groep van onze bevolking inactief is. Dat wil zeggen: niet aan het werk, maar ook niet op zoek naar een baan. 1 op de 4 20- tot 64-jarigen zit in die situatie, een statistiek waarmee we echt het verschil maken met het buitenland.

Willen we de werkzaamheidsgraad verhogen, dan zullen we dus de poorten richting de inactiviteit (met onder andere de vervroegde uittrede richting het pensioen) beter moeten bewaken én werken meer laten lonen om de huidige inactieven richting de arbeidsmarkt te verleiden.


Resoluut kiezen voor wie hard werkt maar weinig verdient als narratief voor een volgende federale regering, is dat niet gemakkelijker gezegd dan gedaan? Hierbij drie concrete pistes waarin de PS en de N-VA elkaar zouden moeten kunnen vinden.

Wanneer iemand die kortgeschoold is een baan vindt en overstapt van een werkloosheidsuitkering naar een laag arbeidsinkomen, gaat die er in vele situaties slechts beperkt op vooruit, zeker na aftrek van kosten die gepaard gaan met uit werken gaan voor bijvoorbeeld kinderopvang en mobiliteit. In arbeidseconomische termen spreken we over een grote “werkloosheidsval” in ons land. In de informateursnota van Paul Magnette werd gepoogd hieraan tegemoet te komen door de minimumlonen in ons land substantieel op te trekken.

Een optrekking van de brutolonen voor wie weinig verdient dus. Het probleem van deze beleidsoptie is dat dit leidt tot een hogere loonkost voor werkgevers, met het gevaar dat net de banen voor kortgeschoolde arbeiders geautomatiseerd of naar het buitenland verplaatst worden.

Een betere optie lijkt erin te bestaan om, indien daar ruimte voor zou kunnen gevonden worden, een heel gerichte lastenverlaging door te voeren zodat de laagste lonen netto meer overhouden. Een andere piste kan zijn om, naar analogie met wat men in Nederland doet, toe te staan dat uitkeringen niet volledig wegvallen wanneer men (gedeeltelijk) aan de slag gaat.

Maatregel 2: meer werkloosheidsuitkering gedurende de eerste maanden (maar minder nadien)

De PS wil de uitkeringen globaal versterken. Op zich niet evident, gegeven de budgettaire toestand en het nu al beperkte financiële verschil tussen werken en niet werken. Maar geen hogere uitkeringen gedurende de eerste maanden werkloosheid die nadien versneld naar het huidige bodemniveau gaan? Deze versnelde degressiviteit zou, zoals ik ze eerder uittekende, initieel budgetneutraal zijn, maar op termijn, via hogere werkzaamheid, positief moeten zijn voor de staatskas.

Enerzijds biedt deze hervorming een prikkel om na enkele maanden de poule aan vacatures die men overweegt uit te breiden. Anderzijds versterkt ze het verzekeringsprincipe voor wie kortdurig werkloos is. Niemand kiest ervoor om werkloos te worden en het is niet nuttig om werklozen meteen om het even welke baan te laten aanvaarden. Activerend én sociaal rechtvaardig, waarop wachten PS en N-VA?
Maatregel 3: pensioen van 1500 euro (maar enkel na voldoende effectief gewerkte maanden)
Er is duidelijk een groot draagvlak voor een verhoging van onze pensioenen richting minimaal 1500 euro per maand, zowel voor werknemers als voor zelfstandigen. Daar wordt dan vaak aan toegevoegd “na een volledige carrière”. Net in die clausule schuilt een mogelijk compromis tussen PS en N-VA.


De N-VA zou deze verhoging van het minimumpensioen kunnen toestaan, maar enkel na een herziening van wat een volledige carrière is. Dat wil zeggen: na het wieden in de zogenaamde gelijkgestelde periodes. Die zorgen er momenteel voor dat Belgische werknemers gemiddeld een derde van hun pensioenopbouw bij elkaar sprokkelen tijdens periodes waarin ze niet effectief werken, maar bijvoorbeeld werkloos zijn. Dat gemiddelde verbergt vanzelfsprekend dat vele Belgen een volledige carrière effectief aan het werk zijn, terwijl anderen vooral via gelijkgestelde periodes tot een volledig pensioen komen.

Iedereen kent ondertussen het verhaal van de twee Waalse vrienden Virginie en Caroline die elkaar op hun oude dag tegenkwamen: Virginie kreeg na 40 jaar te hebben gewerkt als zelfstandige minder pensioen dan Caroline die 33 jaar werkloos was geweest. Net door dit systeem van gelijkgestelde periodes.

De pensioenopbouw gedurende sommige van deze gelijkgestelde periodes minder sterk maken, bijvoorbeeld door ook de degressiviteit in de pensioenopbouw tijdens werkloosheid te versterken, is dan ook de logica zelve, en laat ook op langere termijn werken meer lonen. De kleine werkman gaat er duidelijk op vooruit met een minimumpensioen van 1500 euro, lange periodes van niet-werken worden daarentegen minder gestimuleerd.


Bovendien zou een dergelijke hervorming perfect gekaderd kunnen worden binnen een pensioenplan met punten, het geesteskind van Frank Vandenbroucke en zijn Pensioencommissie. Binnen dit systeem mag je op pensioen wanneer je voldoende punten hebt verzameld gedurende je carrière, waarbij werkloze periodes minder punten opleveren dan gewerkte periodes (en werken in zware beroepen extra hoge punten opleveren). Een plan van een gewezen SP-voorzitter reanimeren om onze pensioenen meer richting “meer loon naar werken” te krijgen, het zou gesneden brood voor PS en N-VA moeten zijn…
Kijk eens diep in mijn ogen

Vallen er inhoudelijke convergenties te bedenken rond de arbeidsmarkt, dan zijn die er vermoedelijk ook voor andere thema’s. Ten minste voor wie ook buiten de kerstperiode van goede wil is.

Hoog tijd dus om de plaat het water is veel te diep af te zetten. En resoluut te gaan voor die andere hit van Willy Sommers. Kijk eens diep in mijn ogen. Ga rond de tafel zitten, Bart De Wever en Paul Magnette, en zoek convergenties in plaats van divergenties, in het belang van België, Vlaanderen én Wallonië en in het belang van de huidige én volgende generaties.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12...ct-n-va-en-ps/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een interessant opiniestuk uit VRT NWS dat enkele punten op tafel legt waar PS en N-VA wellicht met elkaar zouden kunnen komen tot een compromis. Heeel wat boeiender dan steriel gelul over nieuwe verkiezingen die er met zekerheid niet komen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12...ct-n-va-en-ps/

Dat is een braaf en naief manneke. Als die niet weet dat de PS zijn fond de commerce is van werklozen en uitkeringsgerechtigden aan te moedigen, dan heeft die niks begrepen en zit nog met het socialisme van voor den oorlog mee in zijn kop, toen die nog voor *werk* mensen opkwam.

De "arbeider" die werkt is bijlange niet meer de fond de commerce van de PS. Het zijn de uitkeringsgerechtigden. De arbeider is nu een financieringsspons voor hun uitkeringscommerce.

Het is toch bijzonder dwaas om te denken dat men voor de "werkende mens" zou opkomen vanuit een regio die al decennia door de PS is bestuurd, en waar dus bijzonder weinig "werkenden" en heel veel "uitkeringsgerechtigden" zijn.

Uiteraard zou N-VA tekenen voor zo een akkoord. Mocht zo een wil er zijn langs PS kant, dan was er geen Vlaams nationalisme, en waren er geen transfers. Immers, transfers zijn niet nodig naar "bescheiden werkmensen". Die produceren meer dan ze verdienen.

Als de N-VA zich hier dus aan laat vangen zal het weer een koehandel worden die de werkende zal uitpersen voor nog meer uitkeringen (waar hij misschien ooit eens zelf gebruik zou moeten van maken, maar waar 5 "professionelen van de uitkering" direct systematisch van gebruik maken).

En bovendien is de "bescheiden werkende mens" ook niet de fond de commerce van de N-VA. Die is meer georienteerd op de zakenvoerder.

Als dusdanig hebben we hier een voorstel dat geen van beide antagonisten ook maar 10 minuten kan interesseren.

We hebben de uitkeringsgerechtigden partij die een akkoord moet vinden met de zakenvoerderspartij, en die vent gaat voorstellen van de arbeider te soigneren, die precies de spons is waar die eerste twee op aasgieren.

De N-VA kan de werkmens soigneren in de mate dat dat ook de zaakvoerder een voordeel doet. En die twee zijn net de bron van inkomsten die de PS wil gebruiken om zijn steuntrekkers-electoraat te spijzen.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is nog maar de vraag. En daarom, een wet stemmen om een referendum te kunnen houden met als vraag: "Wenst u de splitsing van België? Ja of neen."



Uitslag van dit referendum is juridisch bindend.


Is het 'Ja',
dan moet men bijeen gaan zitten en besprekingen beginnen om dit uit te voeren. Het zal wellichten jaren duren eer dat alles echt in kannen en kruiken is. Maar dat maakt niet zoveel uit.

Is het 'Neen',
dan zwijgen we over dit onderwerp gedurende een periode van 15 of 20 jaar.

Een referendum in Belgie, juridisch bindend.........grapjas
Laatste keer heeft het communistich straatkrapuul dat anders opgelost.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een braaf en naief manneke. Als die niet weet dat de PS zijn fond de commerce is van werklozen en uitkeringsgerechtigden aan te moedigen, dan heeft die niks begrepen en zit nog met het socialisme van voor den oorlog mee in zijn kop, toen die nog voor *werk* mensen opkwam.

De "arbeider" die werkt is bijlange niet meer de fond de commerce van de PS. Het zijn de uitkeringsgerechtigden. De arbeider is nu een financieringsspons voor hun uitkeringscommerce.

Het is toch bijzonder dwaas om te denken dat men voor de "werkende mens" zou opkomen vanuit een regio die al decennia door de PS is bestuurd, en waar dus bijzonder weinig "werkenden" en heel veel "uitkeringsgerechtigden" zijn.

Uiteraard zou N-VA tekenen voor zo een akkoord. Mocht zo een wil er zijn langs PS kant, dan was er geen Vlaams nationalisme, en waren er geen transfers. Immers, transfers zijn niet nodig naar "bescheiden werkmensen". Die produceren meer dan ze verdienen.

Als de N-VA zich hier dus aan laat vangen zal het weer een koehandel worden die de werkende zal uitpersen voor nog meer uitkeringen (waar hij misschien ooit eens zelf gebruik zou moeten van maken, maar waar 5 "professionelen van de uitkering" direct systematisch van gebruik maken).

En bovendien is de "bescheiden werkende mens" ook niet de fond de commerce van de N-VA. Die is meer georienteerd op de zakenvoerder.

Als dusdanig hebben we hier een voorstel dat geen van beide antagonisten ook maar 10 minuten kan interesseren.

We hebben de uitkeringsgerechtigden partij die een akkoord moet vinden met de zakenvoerderspartij, en die vent gaat voorstellen van de arbeider te soigneren, die precies de spons is waar die eerste twee op aasgieren.

De N-VA kan de werkmens soigneren in de mate dat dat ook de zaakvoerder een voordeel doet. En die twee zijn net de bron van inkomsten die de PS wil gebruiken om zijn steuntrekkers-electoraat te spijzen.

Geen wonder dat er zelfs in de verste verte nog geen uitzicht is op een volgende regering.
Als Kriske begint de lullen over een noodregering weten we al genoeg nog vóór informateurs 6 en 7 verslag hebben uitgebracht bij de vvorst.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een interessant opiniestuk uit VRT NWS dat enkele punten op tafel legt waar PS en N-VA wellicht met elkaar zouden kunnen komen tot een compromis. Heeel wat boeiender dan steriel gelul over nieuwe verkiezingen die er met zekerheid niet komen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/12...ct-n-va-en-ps/

Die wordt dus ook niet gehinderd door kennis van zaken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die wordt dus ook niet gehinderd door kennis van zaken.

Een lullige convergentie over werkgelegenheid volstaat niet.

Het confederalisme wordt afgeschoten omdat de sociale zekerheid dan gesplitst wordt, en de miljardentransfers worden aangepakt. Zolang daar geen "convergentie" over bestaat is er geen sprake van ...convergentie.

Indien er sprake was van een doorbraak stonden de kranten nu al vol met goed nieuws, en werd dat vanmiddag bevestigd als informateur 6 en 7 verslag hebben uitgebracht bij de vvorst. Niet dus.

Geef mij maar de opinie van Bracke in Doorbraak. Die is tenminste geloofwaardig, want sluit perfect aan bij de realiteit.

Zowel Magnette als De Wever blijven bij hun standpunt. Conclusie: de VLD en de CD&V zullen hun verantwoordelijkheid moeten nemen, en een paarsgroene regering vormen.
Waar wachten ze op?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij de NVA zijn ze daar minder van overtuigd denk ik.

Vertoeven op dit moment in de partij-bunker.

[Knuppel]

Hebben de VLD en de CD&V intussen al hun verantwoordelijkheid genomen?