Abortus: enquête

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar varkens voelen ook pijn, en toch doen we die dood zonder voor de rechter te komen he.

Volgens de stelling van 1207 zouden varkens bijgevolg dezelfde bescherming moeten genieten: aanwezigheid van zenuwstelsel én pijngewaarwording.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

18 weken, 4 dagen, 16u, 33 minuten en 22 seconden na de bevruchting begint volgens mij het leven.
wat nu?

Geen idee waarom u uzelf belachelijk wil maken...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een artikel uit... 2010. Zoals ik al zei: de wetenschap staat niet stil. En blijkbaar wijst recent onderzoek wel op de aanwezigheid van een zenuwsysteem dat pijnprikkels kan geleiden.

Totaal nutteloze discussie. Volwassen varkens voelen ook pijn. Nochtans hebben die geen "levensrecht".

Het is niet omdat iets "pijn zou kunnen voelen" dat men het niet zou mogen doden he. De leeuw vraagt zich ook niet af of de impala wel pijn zou kunnen voelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de stelling van 1207 zouden varkens bijgevolg dezelfde bescherming moeten genieten: aanwezigheid van zenuwstelsel én pijngewaarwording.

IDD.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee waarom u uzelf belachelijk wil maken...

Ik denk dat 1207 in hetzelfde bedje ziek is als alice: die kent ook het verschil niet tussen een mening en een redenering vanaf een of ander principe.

Want zelfs zijn principe geldt niet: een varken dat ouder zou zijn dan 18 weken, 4 uur en zo voort moet dan ook levensrecht krijgen, als dat de "tijd is die nodig is om van een bevruchte eicel iets met levensrecht te maken".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat 1207 in hetzelfde bedje ziek is als alice: die kent ook het verschil niet tussen een mening en een redenering vanaf een of ander principe.

Want zelfs zijn principe geldt niet: een varken dat ouder zou zijn dan 18 weken, 4 uur en zo voort moet dan ook levensrecht krijgen, als dat de "tijd is die nodig is om van een bevruchte eicel iets met levensrecht te maken".

Ik blijf het verbazend vinden dat er zo weinig nagedacht wordt. Alice komt niet tot een beargumenteerde onderbouw van haar stelling. 1207 strooit wat elementen in het rond zonder na te denken over de samenhang ervan.

Al ben ik als christen niet akkoord met uw stelling, is wel beredeneerd en coherent.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een artikel uit... 2010.

en? dat de aarde plat is werd wanneer voor de 1e keer gepubliceerd? Toch iets langer geleden als 0 jaar

zonder enige onderbouwing beweer je dingen dus moet ik je maar op je woord geloven

jouw bekende intellectuele eerlijkheid

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en? dat de aarde plat is werd wanneer voor de 1e keer gepubliceerd? Toch iets langer geleden als 0 jaar

zonder enige onderbouwing beweer je dingen dus moet ik je maar op je woord geloven

jouw bekende intellectuele eerlijkheid

Echt?

Ik schreef dit eerst, antwoordde dan op uw vraag en gaf daarbij een bron:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=681

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag het altijd proberen te weerleggen. Wetenschap is niet statisch:

https://www.care-net.org/abundant-li...-of-fetal-pain

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat 1207 in hetzelfde bedje ziek is als alice:

een mens is een homo sapiens en een varken niet.
meer is het echt niet hoor,
waarom snap je dat niet? of wil je het niet snappen?

soit,
abortus moet kunnen maar is, heel terecht, beperkt in de tijd.
12,18 of 20 weken is een politiek maatschappelijk debat en dat maakt mij niet zoveel uit.

abortus verbieden (Jan), of het opentrekken tot bijna na de geboorte (Patrick) is natuurlijk compleet vd pot gerukt extremisme. die stelling proberen te staven door bv een varken op dezelfde lijn te zetten als een mens?
ik hou je niet tegen Patrick, maar ik hou het voor bekeken

jan
van een anti-abortusorganisatie verwacht ik echt niet dat ze durven stellen dat een foetus niets kan voelen . iets onafhankelijker heb je neit zeker?
jouw artikel geeft zelfs geen datum

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

jan
van een anti-abortusorganisatie verwacht ik echt niet dat ze durven stellen dat een foetus niets kan voelen . iets onafhankelijker heb je neit zeker?
jouw artikel geeft zelfs geen datum

Er staat een heel duidelijke datum in: het wetenschappelijk onderzoek dateert uit 2017 en de site geeft trouwens ook de onmiddellijk link naar dat onderzoek.

U kan het uit eerste hand lezen:

https://www.cell.com/cell/fulltext/S...674(17)30287-8

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

een mens is een homo sapiens en een varken niet.
meer is het echt niet hoor,
waarom snap je dat niet? of wil je het niet snappen?

Neen, omdat uw criteria van die aard zijn dat er complete verwarring mogelijk is. Op mijn vraag "wanneer spreken we van een mens", antwoordde u met "als er zenuwen en hersenen zijn".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

soit,
abortus moet kunnen maar is, heel terecht, beperkt in de tijd.
12,18 of 20 weken is een politiek maatschappelijk debat en dat maakt mij niet zoveel uit.

Hoezo, "het maakt niet zoveel uit"?

Eerst zei u dat er sprake is van een mens als er "zenuwen en hersenen zijn". Nu plotseling maakt dat niets uit. Gewoon een wet.

Waarom beperkt u het weer tot 20 weken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

abortus verbieden (Jan), of het opentrekken tot bijna na de geboorte (Patrick) is natuurlijk compleet vd pot gerukt extremisme.

Waarom? Waarom is de bescherming van het ongeboren leven vanaf de conceptie ""natuurlijk" (?) "compleet" (?) vd pot gerukt extremisme" (?)"?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Waarom is de bescherming van het ongeboren leven vanaf de conceptie ""natuurlijk" (?) "compleet" (?) vd pot gerukt extremisme" (?)"?

in jouw geval religieus fundamentalisme hé

moeder theresa deed dat in India ook

elke zwangere vrouw moest bevallen voor de heilige geest, dat die baby nadien in de goot verrekte en verrotte liet haar ijskoud

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

in jouw geval religieus fundamentalisme hé

moeder theresa deed dat in India ook

elke zwangere vrouw moest bevallen voor de heilige geest, dat die baby nadien in de goot verrekte en verrotte liet haar ijskoud

Geen inhoudelijk antwoord op deze vraag:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Waarom is de bescherming van het ongeboren leven vanaf de conceptie ""natuurlijk" (?) "compleet" (?) vd pot gerukt extremisme" (?)"?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen inhoudelijk antwoord op deze vraag:

omdat dit klompje cellen nog geen leven is (als in menselijk leven). toch niet tot week 18

dat had je toch zelf kunnen verzinnen na vandaag? voor mij is zo'n oerconservatieve mening religieus fundamentalisme en extremisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

omdat dit klompje cellen nog geen leven is (als in menselijk leven). toch niet tot week 18

O jawel, het is zeker menselijk leven. Genetisch heel ander leven dan de moeder.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat had je toch zelf kunnen verzinnen na vandaag? voor mij is zo'n oerconservatieve mening religieus fundamentalisme en extremisme.

Euh, dat weten we ondertussen wel al, want u herhaalt het met de regelmaat van de klop. De vraag is echter waarom. En daar gaat u niet op in.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, het is zeker menselijk leven. Genetisch heel ander leven dan de moeder.

da's uw mening en dat mag, ik heb een andere mening
jij verwart jouw mening met feiten, jouw mening is geen feit.

ik denk dat ik geantwoord heb maar jij hebt de neiging om vragen te stellen, het antwoord te negeren en dan de vraag te herhalen

ik weet niet wat de bedoeling is van deze strategie of uit welk slim boek dit komt maar ik zie je dat aan de lopende band doen (bij iedereen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

da's uw mening en dat mag, ik heb een andere mening
jij verwart jouw mening met feiten, jouw mening is geen feit.

ik denk dat ik geantwoord heb maar jij hebt de neiging om vragen te stellen, het antwoord te negeren en dan de vraag te herhalen

ik weet niet wat de bedoeling is van deze strategie of uit welk slim boek dit komt maar ik zie je dat aan de lopende band doen (bij iedereen).

Een bevruchte eicel heeft een complete en unieke genetische code die onderscheiden is van de moeder. Het is een nieuwe combinatie en vormt nieuw menselijk leven. Dat zijn allemaal feiten. Geen mening.

Indien u meent dat dit een mening is, ontbeert u toch wel enige biologische kennis.