Oorlog tegen Iran

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Amerikanen hebben in ieder geval goed gemikt.
Zou het met behulp van een militaire drone gebeurd zijn?

Ik las enkele tegenstrijdige berichten, the guardian sprak van een drone, andere bronnen van helicopters...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Iemand enig idee wanneer Trump zal starten met full-scale bombardementen in Teheran ?

Tot nu toe is hij niet zo dom om iets in Iran zelf te doen (en vice versa). Maar wie weet?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Iemand enig idee wanneer Trump zal starten met full-scale bombardementen in Teheran ?

Als hij nog eens 3 weken lang niet mag bij Melania.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

iedereen al gaan tanken?

Iran op zijn smoel zien krijgen is u toch ook 10 cent per liter waard zeker?

[Gipsy]

Foto van enkele jaren terug

Mooie chirurgische ingreep. Een paar dagen geleden was Hassan Rohani, het Iraans staatshoofd met Trump nog aan het lachen wat hij hen zou kunnen doen. Dit is een echte onthoofding van de upper top van de militaire macht (en meer). Soleimani was de echte macht achter de Iraakse en Syrische infiltratie. Hij was de architect van de Iraanse politieke en militaire macht, Hij had feitelijk de draadjes in handen

[Bach]

Normaal steunen de democraten zowat alles wat oorlog is. Denk aan het bombardment van Trump op Syrie naar aanleiding van een chemische aanslag in Douma (nooit bewezen afkomstig te zijn van Assad, integendeel zelfs). Maar aanleiding van de moord op Soleimani spreekt ook democratisch presidentskandidaat Biden echter van een "hugely escalatory move" door Trump. Niet dat degenen die Trump de moord op Soleimani aangepraat hebben dat niet wisten.

Wie nog blij zal zijn met de dood van Soleimani is IS. Soleimani was een van hun meest geduchte tegenstanders.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Normaal steunen de democraten zowat alles wat oorlog is. Denk aan het bombardment van Trump op Syrie naar aanleiding van een chemische aanslag in Douma (nooit bewezen afkomstig te zijn van Assad, integendeel zelfs). Maar aanleiding van de moord op Soleimani spreekt ook democratisch presidentskandidaat Biden echter van een "hugely escalatory move" door Trump. Niet dat degenen die Trump de moord op Soleimani aangepraat hebben dat niet wisten.

Wie nog blij zal zijn met de dood van Soleimani is IS. Soleimani was een van hun meest geduchte tegenstanders.

En hij was bondgenoot van de Koerden. Trump laat die nogmaals in de steek.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als hij nog eens 3 weken lang niet mag bij Melania.

Ik denk dat hij daar al meer dan 3 jaar niet meer op mag. De echtscheidingspapieren lagen al klaar om getekend te worden toen hij plots stoemelings president werd.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat hij daar al meer dan 3 jaar niet meer op mag. De echtscheidingspapieren lagen al klaar om getekend te worden toen hij plots stoemelings president werd.

Ik denk niet dat hij na de verwekking van zoontje Baron
(als dat al geen IVF was) nog een vinger naar Melania heeft mogen uitsteken, zo'n masochiste ziet me er dat niet uit en hun relatie is duidelijk puur opportunistisch / professioneel.

[Hoofdstraat]

Als het tot een oorlog komt zal het niet zijn zoals in Irak want dat is compleet mislukt, dan zal Trump enkel de top mannen bombarderen en het land verder intern laten uitvechten. Geen nood aan een invasie.

Die generaal zo openlijk uitschakelen was een duidelijke waarschuwing aan het Iraanse regime, "niet je burgers en soldaten gaan het ontgelden maar jijzelf".

Trump is geniaal en dat meen ik.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En hij was bondgenoot van de Koerden. Trump laat die nogmaals in de steek.

Bondgenoot, maar wel heel situationeel dan toch. Hij is degene die de Iraakse Koerden heeft weten te 'overtuigen' om dan toch maar hun plannen voor een 'onafhankelijk' koerdistan te laten vallen. Iran wil dat helemaal niet, ook niet als het op Iraaks grondgebied is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bondgenoot, maar wel heel situationeel dan toch. Hij is degene die de Iraakse Koerden heeft weten te 'overtuigen' om dan toch maar hun plannen voor een 'onafhankelijk' koerdistan te laten vallen. Iran wil dat helemaal niet, ook niet als het op Iraaks grondgebied is.

Iran hangt veel Iraanse Koerden op en de 400 doden bij Iraakse protesten tegen Iran gaan ook wel vooral Koerden zijn. Iran is inderdaad geen vriend van de Koerden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Iran op zijn smoel zien krijgen is u toch ook 10 cent per liter waard zeker?

Lol

inmiddels +4% voor Brent:
https://www.finanzen.nl/grondstoffen/olieprijs

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als het tot een oorlog komt zal het niet zijn zoals in Irak want dat is compleet mislukt, dan zal Trump enkel de top mannen bombarderen en het land verder intern laten uitvechten. Geen nood aan een invasie.

Die generaal zo openlijk uitschakelen was een duidelijke waarschuwing aan het Iraanse regime, "niet je burgers en soldaten gaan het ontgelden maar jijzelf".

Trump is geniaal en dat meen ik.

Zo geniaal dat Pompeo alle landen zit op te bellen om het uit te leggen.

En zo geniaal dat de US iedereen uit de streek moet terugtrekken.

https://www.demorgen.be/nieuws/live-...aten~b82bde3d/

Amerikaanse werknemers oliebedrijven verlaten Irak

Amerikanen die werken in de Iraakse olievelden hebben het land verlaten, enkele uren na de dood van de Iraanse generaal Qassem Soleimani in een Amerikaanse aanval in Irak. Dat melden officiële Iraakse bronnen.

En vergis je niet: ondanks het getoeter van Trump zit het daar nog vol met US militairen. Hij heeft er onlangs zelfs nog 750 extra gestuurd.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik vrees dat Trump zowel Saoedische als Israelische belangen dient. Die gaan niet tevreden zijn met minder dan regime change. En tevens om Iran uit te schakelen als bolwerk van sjiitisme en als regionale speler.

Denk hetzelfde. Ik kan me niet inbeelden hoe de VS zelf hier voordeel uit haalt. Ik kan me ook niet direct inbeelden hoe Israel en Saudi-Arabië hier voordeel uit halen, maar kan me wel perfect inbeelden dat ze denken veel voordeel te halen uit een conflict tussen de VS en Iran.

En het gewicht van die twee landen op de Amerikaanse buitenlandse politiek is enorm groot.

Mbt Israel is het allesbehalve een geheim dat die veel liever complete chaos en failed states aan hun grenzen hebben, zelfs al is die extreem fundamentalistisch islamitisch (lijkt me extreem korte termijn denken - dat kan nooit lang goed blijven gaan voor hen) dan een werkende staat. En Saudi-Arabië ziet Iran als zijn belangrijkste regionale tegenpool.... En allebei hebben ze extreem machtige lobbygroepen in de VS.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Denk hetzelfde. Ik kan me niet inbeelden hoe de VS zelf hier voordeel uit haalt. Ik kan me ook niet direct inbeelden hoe Israel en Saudi-Arabië hier voordeel uit halen, maar kan me wel perfect inbeelden dat ze denken veel voordeel te halen uit een conflict tussen de VS en Iran.

En het gewicht van die twee landen op de Amerikaanse buitenlandse politiek is enorm groot.

Mbt Israel is het allesbehalve een geheim dat die veel liever complete chaos en failed states aan hun grenzen hebben, zelfs al is die extreem fundamentalistisch islamitisch (lijkt me extreem korte termijn denken - dat kan nooit lang goed blijven gaan voor hen) dan een werkende staat. En Saudi-Arabië ziet Iran als zijn belangrijkste regionale tegenpool.... En allebei hebben ze extreem machtige lobbygroepen in de VS.

Neen, Trump doet dat met het oog op zijn herverkiezing. Puur egotripperij.

En het grapigste is dit:

https://www.demorgen.be/nieuws/live-...aten~b82bde3d/

Trump in 2011: 'Obama wil Iran aanvallen om zijn verkiezingen te redden. Zo zielig'

Na de luchtaanval op de Iraanse hoge generaal Qasem Soleimani gaan oude tweets en video’s van de Amerikaanse president Donald Trump viraal, waarin hij in 2011 toenmalig president Barack Obama opriep Iran niet aan te vallen “om zijn herverkiezing te redden”.

“Onze president zal een oorlog met Iran beginnen omdat hij absoluut niet weet hoe hij moet onderhandelen”, aldus Trump in een video op 16 november 2011. “Hij is zwak en niet effectief. We hebben een groot probleem in het Witte Huis. Volgens mij zal hij Iran aanvallen voor de verkiezingen omdat hij denkt dat dat de enige manier is om herkozen te worden. Is dat niet zielig?”

Don't let Obama play the Iran card in order to start a war in order to get elected--be careful Republicans!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 22 oktober 2012

[Bach]

Trump... Make Israel great again

[Pandareus]

Interessante longread :

Ray Takeyh is a senior fellow at the Council on Foreign Relations and author of the forthcoming The Last Shah: Iran, America and the Fall of the Pahlavi Dynasty.

After years of striding across the Middle East seemingly in command of the region, General Qassem Soleimani, the head of Iran’s Quds Brigade, was finally killed by American airstrikes early Friday morning. History will not mourn one of the great mass murderers of our time who was responsible for scores of dead, mostly Arab and American. Soleimani was not just the face of Iranian terrorism — he represented its changing dimensions. The Islamic Republic has always been a violent regime, but initially its terror focused most intensely on Israel. In the past decade, Soleimani turned terrorism into an effective instrument of Iran’s imperial expansion by marshaling a transnational Shia expeditionary force that has prevailed in conflicts across the Middle East.
His death will be a blow to the Iranian theocracy but — contrary to what many observers are warning — could very likely temper the clerical oligarchs, who tend to retreat in face of American determination.

In its first decades in power, after the 1979 revolution, the Islamic Republic focused its furies on Israel. It nurtured Palestinian rejectionist groups and, most importantly, created the militant group Hezbollah in Lebanon. A grim record of suicide bombings, assassinations and kidnappings soon made Hezbollah a terrorist organization with an impressive global reach. Even before the rise of al-Qaeda, Hezbollah had assumed a prominent place in the world of fundamentalism; it not only introduced new tactics, such as suicide bombings, to Islamist resistance, but also ingeniously used religion to justify its indiscriminate violence. Still, however lethal Iran and its clients might have been, their violence was generally targeted, with Israel as the preferred prey.
Then came Qassem Soleimani — the shadowy commander of the elite Quds Force within the Islamic Revolutionary Guards Corps — and the convulsions that transformed the Middle East. Soleimani was the right man for the times. In the aftermath of the 9/11 tragedies, the Middle East state system essentially collapsed, creating its share of vacuums and opportunities. Iraq imploded in the midst of a sectarian conflict that Iran did much to inflame. Syria was destroyed by a civil war that Iran prolonged. And the Gulf states’ princely class seemed petulant yet vulnerable. The Islamic Republic wanted to take advantage of all this, but despite its grand pretensions, it was still a second-rate power with a mismanaged economy. If Iran was to embark on an expansionist venture, it had to be imperialism on the cheap. Soleimani did not pioneer the use of proxies, but he took that age-old practice to a new level.
Under the watchful eye of Supreme Leader Ali Khamenei, Soleimani began expanding Iran’s imperial frontiers. For the first time in its history, Iran became a true regional power, stretching its influence from the banks of the Mediterranean to the Persian Gulf. Soleimani understood that Persians would not be willing to die in distant battlefields for the sake of Arabs, so he focused on recruiting Arabs and Afghans as an auxiliary force. He often boasted that he could create a militia in little time and deploy it against Iran’s various enemies. In Iraq, that meant killing and maiming nearly 1,000 American service members. In Syria, that meant terrorizing civilians and enabling President Basher al-Assad’s killing machine. The use of proxies gave Iran a measure of immunity, as it could score strategic victories without being directly complicit.

Soleimani was adept at public relations, posting pictures of himself on battlefields with adoring followers. But while often thought of in the West as a potential political leader, he had no such sway among the Iranian people; the regime’s enforcers are not held in high esteem for having wasted Iran’s meager resources on Arab wars. Soleimani’s misjudgments were also noteworthy. He did not foresee the rise of the Islamic State in Iraq, a nation whose politics he claimed to have mastered. The massive protests by Iraqi Shias against Iranian influence in the past month were a further blow to his presumptions about that country. His attempt to build a land bridge across Iraq and Syria has been decimated by Israeli airstrikes. He wrongly assumed he could operate on the frontiers of Israel with impunity, a misapprehension that cost the lives of many of his foot soldiers.
The question now is: What happens next? Khamenei has already appointed a successor to Soleimani, his deputy general, Esmail Qaani, and the mullahs will surely thunder from their podiums about America’s aggression. The regime will have to be seen as offering some kind of a response. But for all the fears already circulating that the United States just started World War III, Iran’s reaction is likely to be a calibrated one.

Ali Khamenei is a cagey leader who did not become one of the longest serving rulers in the Middle East by impetuously going to war with America. The clerical oligarchs respect American determination and understand the imbalance between a superpower and a struggling regional actor. They have never figured out Donald Trump, a U.S. president who offers unconditional talks while working to crater the Iranian economy. We should not expect Iran to take on a president who just ordered the killing of one of their famed commanders.
Past is often prologue in Iran. When a truculent Ronald Reagan assumed the presidency, Iran hastily released the American diplomats it had held hostage for 444 days. When George W. Bush’s shock and awe campaign quickly displaced the Taliban in Afghanistan and Saddam Hussein in Iraq, Iran responded by suspending its nuclear program. The mullahs relish assaulting America but are circumspect when facing a tough-minded, unpredictable president. The Islamic Republic had already pledged to retreat further from its nuclear obligations by next week. A move in that direction seems more likely at this point, as opposed to blowing up American diplomatic and military outposts.

As the commemoration ceremonies begin in Iran, it is important to stress that the imperial edifice that Soleimani built was already stressed. The sanctions re-imposed by the Trump administration after its abrogation of the Obama-era Iran nuclear deal have depleted Iran’s economy, calling into question its foreign policy imperatives. In November, Iran was rocked by massive demonstrations as the regime had to curtail its onerous fuel subsidies. An uneasy path lies ahead for the clerical oligarchs. The last thing they need is a costly confrontation with a president willing to do things they once considered unimaginable.

bron : https://www.politico.eu/article/iran...sem-soleimani/

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zo geniaal dat Pompeo alle landen zit op te bellen om het uit te leggen.

En zo geniaal dat de US iedereen uit de streek moet terugtrekken.

https://www.demorgen.be/nieuws/live-...aten~b82bde3d/

En vergis je niet: ondanks het getoeter van Trump zit het daar nog vol met US militairen. Hij heeft er onlangs zelfs nog 750 extra gestuurd.

Irak is een verloren zaak, dat is duidelijk. De laatste 2 maanden zijn daar 400(!) doden gevallen bij protesten, dat is maar iets minder dan bij de start van de Syrische oorlog. De VS zal daar volledig moeten terugtrekken behalve misschien bij de Koerden, tijdelijk.

Amerikanen leven daar nu al volledig achter gesloten deuren vanwege corruptie en ontvoeringen, het is daar nu 10 keer slechter dan onder Saddam.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als het tot een oorlog komt zal het niet zijn zoals in Irak want dat is compleet mislukt, dan zal Trump enkel de top mannen bombarderen en het land verder intern laten uitvechten. Geen nood aan een invasie.

Die generaal zo openlijk uitschakelen was een duidelijke waarschuwing aan het Iraanse regime, "niet je burgers en soldaten gaan het ontgelden maar jijzelf".

Trump is geniaal en dat meen ik.

Trump wil inderdaad geen open oorlog. Hij verkiest blijkbaar goed uitgekiende doelwitten.
Een aanval op een ambassade, die diplomatieke onschendbaarheid heeft, is een oorlogsdaad. Soleimani heeft zichzelf overschat en heeft de rekening gekregen.