N-VA aangenaam verrast door nota Bouchez-Coens - Pagina 12

Knuppel · 9 januari 2020, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maggie toetert niet veel hé.....

Eerst het beleid van haar voorganger bekritiseren, en als ze de gevolgen niet meer aankan van haar eigen beleid, een grote muil opzetten? Zelfs gewichtige Maggie is niet zo dom.

Tavek · 9 januari 2020, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Altijd grappig om linksen over "investeringen" te horen praten als ze het hebben over het loslaten van de begrotingsdiscipline.

Geld dat naar de sociale zekerheid en pensioenen gaat, zijn geen investeringen. En net daar zit de grootste put. Als jij denkt, net zoals een hoop andere linksen, dat je de put die er daar nu al zit, die nog groter gaat worden door de vergrijzing en die jullie nog groter willen maken met extra sinterklaaspolitiek, gaat kunnen afschrijven als een "investering" en nog extra schulden daarvoor gaat kunnen aangaan, dan zwans je er op los.

Klinkt misschien goed in eigen hoofd en bij de achterban, maar zo werkt het niet Europees en internationaal gezien.

Je zou misschien daarvan nog kunnen spreken als het gaat over échte investeringen in bv openbaar vervoer of wegeninfrastructuur, maar de grote knoop ligt bij de sociaal gekoppelde uitgaven. En dat zijn ze ook gewoon: uitgaven, géén investeringen.

wat de samenstelling van de volgende regering ook moge wezen, ze zal moeten besturen onder véél moeilijker omstandigheden dan de vorige regeringen, zeker de vorige paars(groene) die nog de ruimte had om sinterklaas te spelen. Voor dergelijke zware besparingsrondes moet je al terug naar Dehaene II, die er voor alle duidelijkheid niet voor beloond werd (hoewel de dioxinecrisis toen ook meespeelde, hoewel niet de enige reden dat hij verloor)

Waarom is Links dan steevast de enigste variable die er in is geslaagd de staatsschuld te verlagen ? Waarom verhogen centrumrechtse regeringen steevast de staatsschuld ?

Waarom doen jullie het omgekeerde van wat jullie wensen ?

Omdat jullie louter en alleen de belastingen voor bedrijven willen verlagen, ook al slaat dat een gat in de begroting, kan jullie niks schelen. Terugverdieneffecten zijn onbestaande, is al herhaaldelijk aangetoond, ook bij Michel I.

Knuppel · 9 januari 2020, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze voert exact hetzelfde beleid als Theo, en omgekeerd.

Maar Theo toeterde daar constant over en joeg de mensen schrik aan, met als gevolg dat hij een groot deel richting VB heeft gejaagd.

Jij verdraait de waarheid nogal graag en vaak. Theo toeterde niet over Maggie, maar Maggie wel over Theo. Ze veranderde meteen het beleid van Theo.....Tot ze door haar beterweterij in de nesten geraakte. NU voert ze een gelijkaardig beleid als Theo. Hopeloos te laat. Hoeveel % haalde haar partij ook weer in mei vorig jaar?

Knuppel · 9 januari 2020, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom is Links dan steevast de enigste variable die er in is geslaagd de staatsschuld te verlagen ? Waarom verhogen centrumrechtse regeringen steevast de staatsschuld ?

Waarom doen jullie het omgekeerde van wat jullie wensen ?

Omdat jullie louter en alleen de belastingen voor bedrijven willen verlagen, ook al slaat dat een gat in de begroting, kan jullie niks schelen. Terugverdieneffecten zijn onbestaande, is al herhaaldelijk aangetoond, ook bij Michel I.

Toch ging de staatsschuld onder Di Rupo alleen maar de hoogste in.

Tavek · 9 januari 2020, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch ging de staatsschuld onder Di Rupo alleen maar de hoogste in.

Zeer, zeer beperkt en minder ivg met wat er in de rest van Europa gebeurde omwille van de economische moeilijkere situatie.

Dadeemelee · 9 januari 2020, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze voert exact hetzelfde beleid als Theo, en omgekeerd.

Maar Theo toeterde daar constant over en joeg de mensen schrik aan, met als gevolg dat hij een groot deel richting VB heeft gejaagd.

Uiteraard, dat ligt allemaal (internationaal en nationaal) wettelijk vast. Het enige wat men kan doen is wat te morrelen met de wetgeving. Maar dat loopt meestal falikant af zoals Theo Francken ook al diverse malen meegemaakt heeft:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20181220_04053685

Citaat:

Francken teruggefloten: quota asielzoekers illegaal

https://www.demorgen.be/nieuws/theo-...tate~b43813fa/

Citaat:

Theo Francken opnieuw teruggefloten door Raad van State

De Raad van State heeft de tarieven voor een verblijfsrechtaanvraag van vreemdelingen vernietigd. Volgens de Raad staan de tarieven niet in verhouding tot de kostprijs van de geleverde dienst.

Tavek · 9 januari 2020, 15:58

Nog over economie:

De staatsschuld interesseert me niet. Het is de rentekost die me interesseert, want je herfinanciert oud papier gewoon met nieuw papier. Als de rente bijna negatief is, zoals nu, waarom zou je geen staatsschuld bijmaken ? Free monies. In Japan lopen ze rond met 200 % staatsschuld en dat bolt ook. Zolang de rentebetalingen maar beperkt blijven.

Knuppel · 9 januari 2020, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zeer, zeer beperkt en minder ivg met wat er in de rest van Europa gebeurde omwille van de economische moeilijkere situatie.

Maar omhoog ging ze,dan mag je nog kronkelen en draaien tot St Juttemis.

Waarom doet Nederland het zoveel beter dan het beziekske? Heb je daar een verklaring voor?

Knuppel · 9 januari 2020, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nog over economie:

De staatsschuld interesseert me niet. Het is de rentekost die me interesseert, want je herfinanciert oud papier gewoon met nieuw papier. Als de rente bijna negatief is, zoals nu, waarom zou je geen staatsschuld bijmaken ? Free monies. In Japan lopen ze rond met 200 % staatsschuld en dat bolt ook. Zolang de rentebetalingen maar beperkt blijven.

Je bedoelt dat je voluit achter Magnette staat de Belgische staatsschuld de hoogte in wil jagen?

Knuppel · 9 januari 2020, 16:06

Het is november 2007 als een specialist ter zake dit laat horen.

Citaat:

LVB: In de persartikels wordt erover gespeculeerd dat Vlaanderen en Wallonië zich garant zouden kunnen of moeten stellen voor de Belgische staatsschuld, als het voortbestaan van België in gevaar komt. Wat adviseert u aan de Vlaamse politici?

FC: In geval van een ernstige vertrouwenscrisis van de obligatiemarkten zouden de Vlaamse politici zich in de eerste plaats moeten uitspreken over toekomstige leningen en herfinancieringen. Als de Vlaamse regering publiek zou verklaren dat ze geen enkele garantie geeft voor alle toekomstige Belgische staatsleningen, tenzij mits een voorafgaand akkoord van de Vlaamse regering, en dit geval per geval, dan heeft Vlaanderen een belangrijke vinger in de pap bij elke nieuwe staatslening die de Belgische federale staat uitschrijft. Toestemming kan dan afhankelijk worden gemaakt van de instemming met de Vlaamse politieke eisen.

LVB: Maar een dergelijke verklaring zou dan wel zo geïnterpreteerd kunnen worden dat de Vlaamse overheid wél garant staat voor de bestaande leningen van de federale staat?

FC: Dat zou inderdaad de stilzwijgende suggestie zijn, want anders heeft het dreigement waarvan ik zonet sprak weinig waarde. De Vlaamse regering zou dat voor de bestaande staatsobligaties ook expliciet kunnen verklaren, maar dan eveneens aan voorwaarden gekoppeld. Bijvoorbeeld: de Vlaamse regering staat garant voor de lopende staatsleningen na het uiteenvallen van België, maar enkel op voorwaarde dat de territoriale grenzen van Vlaanderen volledig intact blijven.

LVB: Kan Vlaanderen in een dergelijke hypothese wel zo hoog van de toren blazen en zijn eisen opleggen aan Wallonië en Brussel?

FC: Vlaanderen heeft vrijwel geen schulden en zou dus weinig problemen ondervinden in geval van een herfinanciering. Brussel (1 miljard schuld), de Franse Gemeenschap (2,8 miljard schuld) en vooral Wallonië (4 miljard schuld) kennen veel meer financiële problemen en zitten in de schulden. Als iemand het vertrouwen in de Belgische staatsobligaties zou kunnen herstellen in geval van een kredietcrisis, dan is het dus Vlaanderen.

https://lvb.net/item/5666

Wie beweerde ook weer dat de Vlaamse regering tandeloos is?
Zelfs als ze nog uit slechts twee Vlaams-nationalistische partijen zou bestaan?

Dadeemelee · 9 januari 2020, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar omhoog ging ze,dan mag je nog kronkelen en draaien tot St Juttemis.

Waarom doet Nederland het zoveel beter dan het beziekske? Heb je daar een verklaring voor?

Eén van de verklaringen zijn de aardgasbaten. Die liepen op een bepaald moment op tot 15 miljard per jaar.

In datzelfde jaar had België een begrotingstekort van 16,7 miljard.

Do the math.

Tavek · 9 januari 2020, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat je voluit achter Magnette staat de Belgische staatsschuld de hoogte in wil jagen?

Ja.

Een OLO 10 jaar kost 0.06 %, op 30 jaar 0.88 %.

En ik zou dat massaal investeren in infrastructuur, energie, klimaatadaptatie, R&D, enz....

De economie zou er wel bij varen. De kost voor dat geld is veel lager dan de positieve effecten van die infrastrctuur op onze economie op lange termijn.

Anna List · 9 januari 2020, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eén van de verklaringen zijn de aardgasbaten. Die liepen op een bepaald moment op tot 15 miljard per jaar.

In datzelfde jaar had België een begrotingstekort van 16,7 miljard.

Do the math.

Een andere reden is dat ze geen Walbanië meeslepen als een blok aan hun been, dat kost Vlaanderen jaarlijks 12 tot 16 miljard.
Do the math.

Het Oosten · 9 januari 2020, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom is Links dan steevast de enigste variable die er in is geslaagd de staatsschuld te verlagen ? Waarom verhogen centrumrechtse regeringen steevast de staatsschuld ?

Waarom doen jullie het omgekeerde van wat jullie wensen ?

Omdat jullie louter en alleen de belastingen voor bedrijven willen verlagen, ook al slaat dat een gat in de begroting, kan jullie niks schelen. Terugverdieneffecten zijn onbestaande, is al herhaaldelijk aangetoond, ook bij Michel I.

Daar hebben de (soms zéér) rechtse Vlaams-nationalistische rakkertjes maar weinig antwoord op. Dat zwijgen ze liever dood.

Knuppel · 9 januari 2020, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja.

Een OLO 10 jaar kost 0.06 %, op 30 jaar 0.88 %.

En ik zou dat massaal investeren in infrastructuur, energie, klimaatadaptatie, R&D, enz....

De economie zou er wel bij varen. De kost voor dat geld is veel lager dan de positieve effecten van die infrastrctuur op onze economie op lange termijn.

Daarom dat de staatsschuld steeg onder De Rupo en nog zal stijgen onder Magnette. Je weet toch dat de schuld moet dalen van de EU ipv vergroten?
Jij weet het dus beter?
Je weet toch ook wie veruit het grootste deel van de Belgische staatsschuld afbetaalt?

Dadeemelee · 9 januari 2020, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Een andere reden is dat ze geen Walbanië meeslepen als een blok aan hun been, dat kost Vlaanderen jaarlijks 12 tot 16 miljard.
Do the math.

Ik zeg niet dat het de enige reden is, maar het is toch een zeer belangrijke.

En die aardgasbaten zijn cummulatief hé. Tel dat maar eens op. Daarmee zaten we ook met zero Overheiddschuld. Zonder iets te doen, gewoon aardgas 'oppompen'.

Knuppel · 9 januari 2020, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar hebben de (soms zéér) rechtse Vlaams-nationalistische rakkertjes maar weinig antwoord op. Dat zwijgen ze liever dood.

WIE zwijgt WAT liever dood?

Tavek · 9 januari 2020, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daarom dat de staatsschuld steeg onder De Rupo en nog zal stijgen onder Magnette. Je weet toch dat de schuld moet dalen van de EU ipv vergroten?
Jij weet het dus beter?
Je weet toch ook wie veruit het grootste deel van de Belgische staatsschuld afbetaalt?

Niemand betaalt die staatsschuld af.

Dat is net wat ik u probeert duidelijk te maken. Dit is geen hypotheek.

We dragen louter en alleen de rentelasten, die nu slechts een fractie zijn van pakweg 10-15 jaar geleden. Als een OLO afloopt herfinancieren we die met nieuw schuldpapier. De staatsschuld wordt niet afbetaald, maar kan enkel weggeinflateerd worden of in verhouding gereduceerd worden door economische groei.

Het Oosten · 9 januari 2020, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zeg niet dat het de enige reden is, maar het is toch een zeer belangrijke.

En die aardgasbaten zijn cummulatief hé. Tel dat maar eens op. Daarmee zaten we ook met zero Overheiddschuld. Zonder iets te doen, gewoon aardgas 'oppompen'.

Vergeet niet dat het totaal van de aardgasbaten van Nederland tot nu toe 212 miljard Euro bedroeg. Dat kan al tellen. Moest België over deze periode deze inkomsten hebben gehad, we zouden zo'n hoge staatsschuld niet hebben gehad. En toch zijn de Hollanders nog niet content. Want om de haverklap zijn er uit ontevredenheid massale betogingen in Nederland.

Anna List · 9 januari 2020, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zeg niet dat het de enige reden is, maar het is toch een zeer belangrijke.

En die aardgasbaten zijn cummulatief hé. Tel dat maar eens op. Daarmee zaten we ook met zero Overheiddschuld. Zonder iets te doen, gewoon aardgas 'oppompen'.

Alsof die transfers naar Walbanië niet cumulatief zijn en niet nog steeds lopen!

9 januari 2020, 15:58	#227
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Nog over economie: De staatsschuld interesseert me niet. Het is de rentekost die me interesseert, want je herfinanciert oud papier gewoon met nieuw papier. Als de rente bijna negatief is, zoals nu, waarom zou je geen staatsschuld bijmaken ? Free monies. In Japan lopen ze rond met 200 % staatsschuld en dat bolt ook. Zolang de rentebetalingen maar beperkt blijven.