Moet de godsdienstvrijheid anders gedefinieerd worden?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar wel, want er is het artikel 391 uit het strafwetboek dat polygamie beteugelt.

“In België is polygamie niet toegestaan door artikel 147 van het Burgerlijk Wetboek: Men mag geen tweede huwelijk aangaan voor de ontbinding van het eerste. Het Strafwetboek (artikel 391) verbiedt het uitdrukkelijk als een "misdaad tegen de openbare orde der familie en de openbare zedelijkheid": Hij die, door de banden van het huwelijk verbonden, een ander huwelijk aangaat vóór de ontbinding van het vorige, wordt gestraft met opsluiting (dit is vijf tot tien jaar). Voor iemand met de Belgische nationaliteit geldt dit verbod wereldwijd; een vreemdeling is alleen strafbaar als hij zijn tweede of volgende huwelijk weer in België aangaat. Het tweede huwelijk afgesloten in het buitenland is niet rechtsgeldig in België.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

“In België is polygamie niet toegestaan door artikel 147 van het Burgerlijk Wetboek: Men mag geen tweede huwelijk aangaan voor de ontbinding van het eerste. Het Strafwetboek (artikel 391) verbiedt het uitdrukkelijk als een "misdaad tegen de openbare orde der familie en de openbare zedelijkheid": Hij die, door de banden van het huwelijk verbonden, een ander huwelijk aangaat vóór de ontbinding van het vorige, wordt gestraft met opsluiting (dit is vijf tot tien jaar). Voor iemand met de Belgische nationaliteit geldt dit verbod wereldwijd; een vreemdeling is alleen strafbaar als hij zijn tweede of volgende huwelijk weer in België aangaat. Het tweede huwelijk afgesloten in het buitenland is niet rechtsgeldig in België.

Als het probleem zich volgens u niet stelt, waren er geen wetten nodig om dat strafbaar te maken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het probleem zich volgens u niet stelt, waren er geen wetten nodig om dat strafbaar te maken.

Strikt juridisch genomen kan een Belg nooit op hetzelfde ogenblik getrouwd zijn met twee vrouwen. En dit omdat de Belgische wet de polygamie verbiedt. Het tweede huwelijk zal volgens mij niet geldig zijn in België in de veronderstelling dat deze Belg in Dubai volgens de Dubaische wet stiekem geldig zou getrouwd zijn.Hij kan als Belg maar één vrouw hebben. Bovendien begaat hij een misdrijf door te proberen op hetzelfde ogenblik twee vrouwen te hebben. Hij is altijd de verliezer (als het uitkomt...).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Strikt juridisch genomen kan een Belg nooit op hetzelfde ogenblik getrouwd zijn met twee vrouwen. En dit omdat de Belgische wet de polygamie verbiedt. Het tweede huwelijk zal volgens mij niet geldig zijn in België in de veronderstelling dat deze Belg in Dubai volgens de Dubaische wet stiekem geldig zou getrouwd zijn.Hij kan als Belg maar één vrouw hebben. Bovendien begaat hij een misdrijf door te proberen op hetzelfde ogenblik twee vrouwen te hebben. Hij is altijd de verliezer (als het uitkomt...).

Als het om buitenlandse huwelijken gaat, hebben we alvast een probleem bij mensen met een dubbele nationaliteit.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het om buitenlandse huwelijken gaat, hebben we alvast een probleem bij mensen met een dubbele nationaliteit.

Niet per se met mensen met een dubbele nationaliteit.

Case.
Veronderstel dat een Belg in Dubai werkt voor een grote firma met een contract van 3 jaar. Hij is getrouwd met een Brugse maar zijn vrouw gaat niet mee naar Dubai want zij verkiest haar kinderen in België op te voeden. Wel komt hij geregeld terug naar België om zijn vrouw en kinderen te zien. Edoch, de man leert daar in Dubai een mooie en lieve Arabische vrouw kennen. Hij wordt smoorverliefd.

Zonder iemand iets te zeggen bekeert hij zich tot de islam en hij trouwt half stiekem die vrouw volgens islamitisch Dubais recht. De man zou in theorie dus nu twee vrouwen hebben als Belg.



Vraag: heeft hij ook echt twee vrouwen?
Of is dat tweede huwelijk ongeldig volgens Belgisch recht. Immers om wettelijk te kunnen trouwen mogen er geen huwelijksbeletsels zijn. En vermits de man al gehuwd is, is er wel degelijk een beletsel. En dus zal het tweede huwelijk nietig worden verklaard.


Zo denk ik erover. Ik kan me vergissen natuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet per se met mensen met een dubbele nationaliteit.

Case.
Veronderstel dat een Belg in Dubai werkt voor een grote firma met een contract van 3 jaar. Hij is getrouwd met een Brugse maar zijn vrouw gaat niet mee naar Dubai want zij verkiest haar kinderen in België op te voeden. Wel komt hij geregeld terug naar België om zijn vrouw en kinderen te zien. Edoch, de man leert daar in Dubai een mooie en lieve Arabische vrouw kennen. Hij wordt smoorverliefd.

Zonder iemand iets te zeggen bekeert hij zich tot de islam en hij trouwt half stiekem die vrouw volgens islamitisch Dubais recht. De man zou in theorie dus nu twee vrouwen hebben als Belg.



Vraag: heeft hij ook echt twee vrouwen?
Of is dat tweede huwelijk ongeldig volgens Belgisch recht. Immers om wettelijk te kunnen trouwen mogen er geen huwelijksbeletsels zijn. En vermits de man al gehuwd is, is er wel degelijk een beletsel. En dus zal het tweede huwelijk nietig worden verklaard.


Zo denk ik erover. Ik kan me vergissen natuurlijk.

... bij mensen met een dubbele nationaliteit.

In boven beschreven situatie is de man nog steeds Belg en enkel Belg.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In boven beschreven situatie is de man nog steeds Belg en enkel Belg.

Dat zeg ik ook. En dus is een bigaam huwelijk door een Belg niet mogelijk omdat het zal nietig verklaard worden wegens een serieus huwelijksbeletsel.

Ook, volgens mij, voor een getrouwde persoon in België die de dubbele nationaliteit heeft en die in het land van herkomst een tweede vrouw wil huwen, is dit onwettelijk. Hij zal in België dus nooit een tweede wettelijke echtgenote kunnen hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zeg ik ook. En dus is een bigaam huwelijk door een Belg niet mogelijk omdat het zal nietig verklaard worden wegens een serieus huwelijksbeletsel.

Ook, volgens mij, voor een getrouwde persoon in België die de dubbele nationaliteit heeft en die in het land van herkomst een tweede vrouw wil huwen, is dit onwettelijk. Hij zal in België dus nooit een tweede wettelijke echtgenote kunnen hebben.

Blijkbaar is er toch meer aan de hand met mensen met een dubbele nationaliteit van bepaalde landen:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...elen~a382c602/

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook, volgens mij, voor een getrouwde persoon in België die de dubbele nationaliteit heeft en die in het land van herkomst een tweede vrouw wil huwen, is dit onwettelijk. Hij zal in België dus nooit een tweede wettelijke echtgenote kunnen hebben.

Voor Nederland: http://www.wodc.nl/binaries/1815_vol...cm28-70831.pdf

2.4.1 Polygaam huwelijk gesloten voordat verbondenheid met de Nederlandse rechtsorde ontstaat (oude gevallen) Het gaat in deze gevallen om niet-Nederlanders, die op een moment dat er nog geen sprake is van duurzame verbondenheid met Nederland (zie voor een nadere afbakening van dit begrip infra §2.5), een tweede huwelijk in het buitenland zijn aangegaan. De belangen bij erkenning wegen hier in beginsel zwaarder dan de belangen bij niet erkenning, omdat op het moment van huwelijkssluiting nog geen sprake is van verbondenheid met de Nederlandse rechtsorde. Vestigt de betrokken polygaam gehuwde echtgenoot zich in een later stadium in Nederland, dan wordt dit huwelijk in beginsel erkend. Het belang om bescherming te bieden aan de tweede echtgenote en het belang van beide echtgenoten om een hinkende rechtsverhouding te voorkomen, terwijl zij op dat moment geen rekening hoefden te houden met niet-erkenning van hun huwelijk wegens nauwe verbondenheid met Nederland, wegen zwaarder dan het belang om discriminatie van vrouwen tegen te gaan en het monogamiegebod te doen gelden.527

2.4.2 Polygaam huwelijk gesloten nadat verbondenheid met de Nederlandse rechtsorde is ontstaan (nieuwe gevallen) De afweging van belangen valt anders uit ingeval er sprake is van duurzame verbondenheid met de Nederlandse rechtsorde. Als een echtgenoot, nadat duurzame verbondenheid met Nederland is ontstaan, naar het buitenland gaat en aldaar een polygaam huwelijk aangaat, wegen de belangen bij niet-erkenning in beginsel zwaarder dan de belangen bij erkenning. In dat geval dient de betrokken echtgenoot zich rekenschap te geven van de alhier geldende monogamienorm en het belang discriminatie van vrouwen tegen te gaan. Het belang om een hinkende rechtsverhouding te voorkomen en bescherming te bieden aan de tweede vrouw is daaraan in het algemeen ondergeschikt.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wonen die mormonen samen of zijn ze getrouwd? Wel dan ...niemand zit te wachten op nog meer religieuze fanatici en hun bizarre opvattingen.

Je zou ook kunnen zeggen: mensen moeten vrij zijn om te bepalen met wie en met hoeveel mensen ze willen huwen. Het zal wellicht een juridisch kluwen worden, maar wat zou er principieel op tegen zijn?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Het is toch duidelijk dat aan godsdienstvrijheid grenzen zijn.

Die grenzen zijn er toch? Wat valt er dan juist te hervormen aan het principe van godsdienstvrijheid als zodanig? Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens trekt heus niet altijd de kaart van de religieuze klager, hoor.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ze uitvoeren zou al veel zijn; maar onze linkiewinkies kijken liever de andere kant uit...

Geef eens een voorbeeld van een wet die niet toegepast werd door toedoen van "onze linkiewinkies"?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Alle religies zijn sektes. Update na update na update.

Wat versta je dan onder een sekte?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je zou ook kunnen zeggen: mensen moeten vrij zijn om te bepalen met wie en met hoeveel mensen ze willen huwen. Het zal wellicht een juridisch kluwen worden, maar wat zou er principieel op tegen zijn?

Als men het huwelijk openbreekt voor afwijkende vormen, dan is er principieel geen enkel bezwaar te bedenken waarom een huwelijk dan een band zou moeten blijven van twee partners. Onvermijdelijk brengt de ene stap de andere met zich mee.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Die grenzen zijn er toch? Wat valt er dan juist te hervormen aan het principe van godsdienstvrijheid als zodanig? Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens trekt heus niet altijd de kaart van de religieuze klager, hoor.

Ook ik had graag een antwoord hierop gezien, daar dit toch een vraag is die ik meer dan eens heb gesteld in dergelijke discussies. Al meer eens heb ik gevraagd: "Stel, we schrappen godsdienstvrijheid uit de grondwet, wat verandert er dan concreet op het terrein? Worden de moskeeën gesloten? Wordt de bijbel een verboden boek? Mogen Getuigen nog op straat hun leer verkondigen?"

En dan wordt het stil...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook ik had graag een antwoord hierop gezien, daar dit toch een vraag is die ik meer dan eens heb gesteld in dergelijke discussies. Al meer eens heb ik gevraagd: "Stel, we schrappen godsdienstvrijheid uit de grondwet, wat verandert er dan concreet op het terrein? Worden de moskeeën gesloten? Wordt de bijbel een verboden boek? Mogen Getuigen nog op straat hun leer verkondigen?"

En dan wordt het stil...

Dat kennen wij hier ook maar al te goed....

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat versta je dan onder een sekte?

Een variant op een religie. Het christendom is een variant op het judaïsme en de islam een variant op het christendom. Binnen deze varianten zijn er nog varianten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar is er toch meer aan de hand met mensen met een dubbele nationaliteit van bepaalde landen:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...elen~a382c602/

Dat is een ander probleem. Het gaat hier over het feit dat er wettelijk geen mogelijkheid is om in België een tweede wettelijke vrouw te hebben. Daarover ging het.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Een variant op een religie. Het christendom is een variant op het judaïsme en de islam een variant op het christendom. Binnen deze varianten zijn er nog varianten.

Een hoogst curieuze definitie, die ik in de wetenschappelijke literatuur nog niet ben tegengekomen. Daar is de term 'sekte' sowieso een sterk geproblematiseerd begrip en wordt ze eerder gebruikt om een bepaalde, sterk gesloten organisatievorm aan te duiden. De begrippen 'religie' en 'sekte' behoren simpelweg niet tot dezelfde betekenisdimensie.

Het is om nog een andere reden curieus. Als een sekte een variant is op een religie, moeten we aannemen dat er alleen sprake is van een religie als die als het ware ex nihilo uit de grond is gestampt. Ik vat overigens niet waarom een variant geen religie zou kunnen zijn. Wat is de meerwaarde van die zienswijze?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je zou ook kunnen zeggen: mensen moeten vrij zijn om te bepalen met wie en met hoeveel mensen ze willen huwen. Het zal wellicht een juridisch kluwen worden, maar wat zou er principieel op tegen zijn?

Met wie? Zeker weten maar met hoeveel? Nee.
Omdat dit voor ongelijke situaties zorgt, en in praktijk vooral zal zorgen voor mannen met meerdere vrouwen, binnen religies die het omgekeerde wel verbieden. Niets van dus, met wie is vrij maar hoeveel niet, conform de wetgeving nu, vooral zo houden!