Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kunt u zich het parcours van deze handelmaatschappij indenken moest de Oostendse Compagnie op zijn elan zou zijn doorgegaan zonder de hinder te ondervinden van de snode jaloersheid van de Hollanders? Hollanders van de VOC die onze Compagnie finaal de keel dichtknepen. Dat zou nogal wat geweest zijn, niet?

Nogmaals:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: je kan het een concurrent moeilijk kwalijk nemen dat hij een andere concurrent weg wil. Als de Oostenrijkse macht voor de Oostendse Compagnie hadden opgekomen, waren alle pogingen van de VOC vruchteloos geweest. Je moet niet de vrager iets verwijten, wel wie toegeeft aan de vraag.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is toch duidelijk: "ons," de Belgen, en zeker de Nederlandstalige Belgen ofte de Vlamingen. U verstaat toch Nederlands?

Kunt u zich het parcours van deze handelmaatschappij indenken moest de Oostendse Compagnie op zijn elan zou zijn doorgegaan zonder de hinder te ondervinden van de snode jaloersheid van de Hollanders? Hollanders van de VOC die onze Compagnie finaal de keel dichtknepen. Dat zou nogal wat geweest zijn, niet?

Er bestonden toen geen Belgen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals:

Nogmaals ik ook.

Moesten de Hollanders niet de ontbinding van de Oostendse Compagnie gevraagd, ja zelfs geëist hebben, dan had deze 'Belgische' (we zitten in de Oostenrijkse tijd waar de inwoners van het Zuiden door de Oostenrijkers ' Belgen' werden genoemd) handelsmaatschappij waarschijnlijk een hoge vlucht gekend, veel winst gemaakt, een vloot uitgebouwd, en van België of de Zuidelijke Nederlanden een zeevarende natie gemaakt. Dat zat er dik in.

Helaas, het heeft niet mogen zijn. En dit door de nijd en jaloersheid van de Hollanders. Dat zijn de historische feiten, hoe u het ook draait of keert.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Moest Leopold II geen grote lap grond in Centraal-Afrika hebben gehad, had België nooit een kolonie gehad en was het nooit een koloniale mogendheid geweest. Holland daarentegen...

Dat is raar. Namelijk de staat 'Holland' kwam ook maar in het bezit van Nederlands Indië doordat de VOC bankroet ging ergens in de 19e eeuw.

Idem bij België en Congo, ongeveer. Toch zijn de Belgen in uw redenering onschuldig en de Hollanders hebben een genetisch drang tot overheersen?

enige onderbouwing graag.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat is raar. Namelijk de staat 'Holland' kwam ook maar in het bezit van Nederlands Indië doordat de VOC bankroet ging ergens in de 19e eeuw.

Idem bij België en Congo, ongeveer. Toch zijn de Belgen in uw redenering onschuldig en de Hollanders hebben een genetisch drang tot overheersen?

enige onderbouwing graag.

System uit Het Oosten negeert mij, maar zijn stelling deugt niet. Er zijn dusdanig veel veroveringen/verdrijvingen door volkeren die niet aan de kust woonden dat die stelling niet klopt. Het op een na grootste rijk was nota bene van een volk, afkomstig uit een binnenstaat. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mongoolse_Rijk . Verder maken binnenstaten een minderheid uit.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat is raar. Namelijk de staat 'Holland' kwam ook maar in het bezit van Nederlands Indië doordat de VOC bankroet ging ergens in de 19e eeuw.

Idem bij België en Congo, ongeveer. Toch zijn de Belgen in uw redenering onschuldig en de Hollanders hebben een genetisch drang tot overheersen?

enige onderbouwing graag.

Ja maar VOC en de Republiek (Holland) waren in de praktijk twee handen op één buik. Toen de VOC de boeken neerlegde nam de staat over. Voordien hadden de Patriotten de VOC trouwens al genaast. En dit omdat de VOC een ultiem symbool was voor de Republiek. Maar toen de Patriotten de VOC naastten, was deze handelsmaatschappij op commercieel vlak op sterven na zo goed als dood.

Men kan dat niet vergelijken met Kongo. België had per toeval een kolonie moeten overnemen van haar koning. De VOC was Holland en Holland was de VOC. Zij bezat plantages over heel de wereld en dit al eeuwen. Niet voor niets sprak Balkenende nog altijd over de 'VOC-mentaliteit'.

https://www.youtube.com/watch?v=t-_EYtGVjIE

Alleen vermeldde Balkenende er niet bij dat de VOC in 1800 in de feiten failliet was gegaan en was opgeheven... Dus de zogenaamde 'VOC-mentaliteit' is minstens met een commerciële korrel zout te nemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nogmaals ik ook.

Moesten de Hollanders niet de ontbinding van de Oostendse Compagnie gevraagd, ja zelfs geëist hebben, dan had deze 'Belgische' (we zitten in de Oostenrijkse tijd waar de inwoners van het Zuiden door de Oostenrijkers ' Belgen' werden genoemd) handelsmaatschappij waarschijnlijk een hoge vlucht gekend, veel winst gemaakt, een vloot uitgebouwd, en van België of de Zuidelijke Nederlanden een zeevarende natie gemaakt. Dat zat er dik in.

Helaas, het heeft niet mogen zijn. En dit door de nijd en jaloersheid van de Hollanders. Dat zijn de historische feiten, hoe u het ook draait of keert.

Ja, we zitten in de Oostenrijkse tijd en dus onderhandelden de Oostenrijkers over het verdrag. Als er dus nadelige elementen voor de Oostenrijkse Nederlanden in dat verdrag staan, dan is dat enkel en alleen omdat de Oostenrijkse diplomaten hebben toegegeven. In onderhandelingen kan je zoveel vragen als je wil, maar als de tegenpartij het been stijf houdt... Blijkbaar vonden de Oostenrijkers de eliminatie van de Oostendse Compagnie geen onoverkomelijk probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De VOC was Holland en Holland was de VOC. Zij bezat plantages over heel de wereld en dit al eeuwen.

Al eerder merkte ik op dat deze beeldvorming onjuist is: de Hollanders speelden natuurlijk een grote rol in de VOC, maar de Zeeuwen ook. Op bestuurlijk vlak, maar ook in de inbreng van middelen, personeel en arbeidsplaatsen in Zeeland.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan blijf ik bij de vraag: "Hoe oud bent u daar u schijnbaar betrokken partij was bij de Oostendse Compagnie?"

En dan blijf ik bij mijn antwoord: lees er maar eens een serieus boek over Van den Berghe. Misschien krijgt u dan de gewenste leeftijd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al eerder merkte ik op dat deze beeldvorming onjuist is: de Hollanders speelden natuurlijk een grote rol in de VOC, maar de Zeeuwen ook. Op bestuurlijk vlak, maar ook in de inbreng van middelen, personeel en arbeidsplaatsen in Zeeland.

Lees dan daar ook maar eens een goed boek over Van den Berghe.

De voorcompagnieën in de steden Amsterdam, Delft, Enkhuizen, Hoorn, Middelburg en Rotterdam werden omgevormd tot zes kamers die het bestuur van de VOC op zich namen. De verdeelsleutel was als volgt: de Amsterdamse kamer kreeg een bevoegdheid van 50%, de Zeeuwse kamer 25% en de andere vier kamers 6,25%. In de praktijk hield deze verdeling in dat Amsterdam de boventoon voerde, ook al omdat de Amsterdamse kamer meestal meer dan de helft van het benodigde vermogen inbracht.



Zonder de zegen van Amsterdam, gebeurde er niets in de VOC.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dan blijf ik bij mijn antwoord: lees er maar eens een serieus boek over Van den Berghe. Misschien krijgt u dan de gewenste leeftijd.

Och, u mag gerust bij uw repliek blijven die evenwel geen antwoord is op de vraag waarom u geschiedenis steeds weer naar uzelf projecteert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Lees dan daar ook maar eens een goed boek over Van den Berghe.

De voorcompagnieën in de steden Amsterdam, Delft, Enkhuizen, Hoorn, Middelburg en Rotterdam werden omgevormd tot zes kamers die het bestuur van de VOC op zich namen. De verdeelsleutel was als volgt: de Amsterdamse kamer kreeg een bevoegdheid van 50%, de Zeeuwse kamer 25% en de andere vier kamers 6,25%. In de praktijk hield deze verdeling in dat Amsterdam de boventoon voerde, ook al omdat de Amsterdamse kamer meestal meer dan de helft van het benodigde vermogen inbracht.

Dat gaat over het begin. De Zeeuwse invloed zal alleen maar toenemen in de loop van de geschiedenis.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. U moet dit symbolisch zien. Volkeren die aan de zee wonen hebben de tendens om het wijde sop te kiezen en te veroveren of te onderwerpen. Dat was zo het geval met de Vikingers, met Engeland, met Frankrijk, met Portugal, met Spanje, met Japan, met Nederland en ga zo maar door. In die zin zit het in de genen van die volkeren. Alleen posters die niet tussen de lijnen kunnen lezen komen met niet ter zake doende en domme opmerkingen.

En België ligt niet aan zee?
Dus Belgen hebben geen genen om te kolonialiseren?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, u mag gerust bij uw repliek blijven die evenwel geen antwoord is op de vraag waarom u geschiedenis steeds weer naar uzelf projecteert.

Niets van. Ik projecteer niets. U projecteert van alles en nog wat.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat gaat over het begin. De Zeeuwse invloed zal alleen maar toenemen in de loop van de geschiedenis.

De Zeeuwen hebben de vrede van Munster niet getekend ,
omdat zij het recht om te kapen niet wilden prijsgeven.
Pas in de jaren '90 van de vorige eeuw, dus 25 jaar geleden , heeft Zeeland de vrede met Spanje getekend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets van. Ik projecteer niets. U projecteert van alles en nog wat.

Toch wel, u haalt zaken aan uit de Oostenrijkse tijd en plotseling spreekt u over "ons". De Spaanse tijd komt ter sprake en plotseling plaatst u de feiten in een wij-context.

Buiten u doet geen enkele deelnemer aan deze draad dat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

En België ligt niet aan zee?
Dus Belgen hebben geen genen om te kolonialiseren?

Moesten wij een vloot hebben gehad van de Oostendse compagnie, dan zouden we vermoedelijk ook gekoloniseerd hebben. Duitsland ja die hadden geen kolonies. En lange tijd ook geen vloot. En dat kwam vooral omdat de mogelijke Duitse havens veel te ver van open zee lagen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

En België ligt niet aan zee?
Dus Belgen hebben geen genen om te kolonialiseren?

Schijnbaar zijn de mensen met die genen met de terugkeer van de Spaanse overheerser allemaal naar het Noorden getrokken. Grappig is daarom dat HO het altijd weer over "Hollanders" heeft, terwijl de invloed van de Zuid-Nederlanders op allerlei gebeurtenissen niet te ontkennen valt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Moesten wij een vloot hebben gehad van de Oostendse compagnie, dan zouden we vermoedelijk ook gekoloniseerd hebben. Duitsland ja die hadden geen kolonies. En lange tijd ook geen vloot. En dat kwam vooral omdat de mogelijke Duitse havens veel te ver van open zee lagen.

Duitsland bestond voor 1870 niet.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar VOC en de Republiek (Holland) waren in de praktijk twee handen op één buik. Toen de VOC de boeken neerlegde nam de staat over. Voordien hadden de Patriotten de VOC trouwens al genaast. En dit omdat de VOC een ultiem symbool was voor de Republiek. Maar toen de Patriotten de VOC naastten, was deze handelsmaatschappij op commercieel vlak op sterven na zo goed als dood.

Men kan dat niet vergelijken met Kongo. België had per toeval een kolonie moeten overnemen van haar koning. De VOC was Holland en Holland was de VOC. Zij bezat plantages over heel de wereld en dit al eeuwen. Niet voor niets sprak Balkenende nog altijd over de 'VOC-mentaliteit'.

https://www.youtube.com/watch?v=t-_EYtGVjIE

Alleen vermeldde Balkenende er niet bij dat de VOC in 1800 in de feiten failliet was gegaan en was opgeheven... Dus de zogenaamde 'VOC-mentaliteit' is minstens met een commerciële korrel zout te nemen.

Inderdaad de 4e oorlog tegen Engeland heeft de VOC de das omgedaan ,door het handelsembargo op de Noordzee

https://isgeschiedenis.nl/nieuws/de-...rlog-1780-1784