Verkeerde aanpak van de besmettingen ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het probleem is dat nogal moeilijk ligt daar ge niet weet wie dat zullen zijn
Inzake hevige reactie is er geen vat op te krijgen ....dat zijn de mensen die een algemene overbelasting van het medisch systeem zullen veroorzaken
En in die groep ga je een aantal (fractie) hebben die wegens aandoeningen of verzwaktheid ergens op ic gaan belanden

Maar in feite doet men dat al hé
Rusthuizen zitten bv in volledige quarantaine

Er zijn toch een aantal risicogroepen te onderscheiden? Natuurlijk ga je niet voor elk individu een voorspelling kunnen maken, maar statistisch tekenen zich toch een aantal duidelijke patronen af.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, ik zal moeite doen om het nog eens uit te leggen.

Beginpunt: elke Vlaming, maar dan ook elke Vlaming zal in aanraking komen met het virus, tussen nu en 1 jaar verder. (na dat jaar: herd immunity)
De meesten zullen geluk hebben dat hun lichaam volledig ongemerkt de strijd wint tegen het virus; vanaf dan zijn ze nog beter beschermd.
Een beperkt aantal zal licht ziek worden, en daarna beschermd zijn.
Een nog beperkter aantal zal zwaar ziek worden, en daarna beschermd zijn.
Een nog beperkter aantal zal zwaar ziek worden en sterven.

Het zijn die twee laatste groepen die het probleem zijn.
Als die zwaar zieken allemaal opduiken tussen nu en 3 weken verder, dan worden de ziekenhuizen dermate overstelpt, dat ze slechts enkelen gaan kunnen helpen.
Als die zwaar zieken opduiken over een veel langere periode, dan gaan veel meer mensen geholpen kunnen worden (als de eerste binnekomende al genezen is, dan kan de volgende tenminste toch al aan het ademhalingsapparaat gaan hangen).

Wie weet gaat dat een verschil opgeven van vb. 10.000 doden.
En omdat de economie niet volledig plat gaat in de drie cruciale weken en daardoor veel moeilijker terug in normale doening komt, een economisch voordeel van bijvoorbeeld 10 miljard euro. (ongeveer onze staatsschuld van dit jaar dus). (verschil: zonder maatregelen: kostprijs vb. 40 miljard; nu met maatregelen, kostprijs 30 miljard)

Heb je het nu gesnopen?

Het probleem is dat ge de berekeningskes moet maken. Als, zeg maar, 5% van die die ziek worden (dus 60% van de bevolking) intensive care nodig hebben, dan:

1) spreken we over 6 miljoen zieken, en 3 00 000 mensen die intensive care nodig hebben.

2) wetende dat een zieke 3 weken intensive care nodig heeft om te overleven (of 1 of 2 weken om te sterven), dan rekenen we gemiddeld 2 week-man per patient, en hebben we in totaal dus 6 00 000 week-man intensive care nodig.

3) wetende dat Belgie misschien 6 000 intensive care bedden kan aanbieden, duurt dat 100 weken, ofte 2 jaar.

Ge moet dus uwe confinement toepassen gedurende 2 jaar. Tegen dan is gans de economie failliet, is iedereen depressief, zijn alle sociale banden naar de knoppen en ga zo maar door.

Van die 600 000 die intensive care nodig hebben, gaan er misschien 400 000 geholpen worden, en gaat 2 00 000 toch sterven.

Maw, we zijn hier dus aan het praten van het opofferen van onze welvaart, vrijheid en alles wat daar bij hoort collectief, om 4 00 000 levens te sparen.

Goed zot.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar u houdt geen rekening met het feit dat men hoopt dat men tegen dan een medicijn en of vaccin te hebben.

Een medicijn DAT AL BESTAAT, dat is onze enige hoop. Een vaccin, dat is volgend jaar.
De hoop is niet nul. Er zijn blijkbaar middelen zoals chloroquinine die serieus lijken te helpen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Amen. Zeg ik hier al een tijdje.

...en dat nog steeds in zwart-wit modus

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In Nl en GB dachten ze ook dat de aanpak van dit virus te laten woekeren de beste aanpak zou zijn. Ze zijn daar nu in sneltempo op terug aan het keren maar het ziet ernaar uit dat het te laat is.

Nee, ze zijn in sneltempo hun juiste beslissing aan het verloederen.

Houden ze vol, dan zijn ze binnen een maand 5% van hun bevolking kwijt maar wel totaal verlost van dit virus, en geen economische schade.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...en dat nog steeds in zwart-wit modus

Het is tenminste duidelijk he. Laten doen, binnen een maand alle lijken op een hoop gooien, en met de bijzonder goeiekope benzine een groot crematie feest houden, en we zijn ervan af.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Men begint meer de neiging te krijgen dat men de besmettingen van het coronavirus verkeerd heeft aangepakt.

80% van de zieke mensen met corona zal slecht licht tot matig ziek zijn.
Niet echt een probleem dus.

Virologen zeggen dat al de gestorven patiënten reeds "onderlinge" aandoeningen hadden.

Was het dan niet beter geweest de uitbraak gewoon zen gang te laten gaan, en de "zwakke" en zieke mensen met alle middelen te beschermen?

Achteraf zullen we misschien weten wat de beste aanpak zou geweest zijn - maar op dit moment schieten de cijfers alle richtingen tegelijk uit.

Maar ik zou gekozen hebben voor
- inreisbeperkingen zoals Tsjechië en verschillende Aziatische landen momenteel hebben: 2 weken verplichte quarantaine, testen, en dan pas toelaten.
- Testkits niet verbieden, maar juist promoten. Iedereen die vermoed dat ze het virus zouden kunnen opgelopen hebben testen.
- Ouderen en zwakkeren volledig in verplichte quarantaine voor hun eigen veiligheid
- En alle anderen zoveel mogelijk gewoon aan het werk.

Dus ongeveer het tegenovergestelde van de Europese aanpak...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is tenminste duidelijk he. Laten doen, binnen een maand alle lijken op een hoop gooien, en met de bijzonder goeiekope benzine een groot crematie feest houden, en we zijn ervan af.

Hoor je Great Greta al gillen over al dat CO2.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat is precies "die groep"? De 60 plussers?

Zieke mensen, mensen met gezondheidsproblemen, gepensionneerden die toch niet meer instaan voor de goede werking van de samenleving...
Iedereen, die daar nog toe in staat is moet de rekening voor zichzelf maken en de overheid moet waar ze kan daar op ingaan...
Als het probleem zou opgelost zijn wanneer 60% van de bevolking aangetast zou zijn, is het dan niet logischer om ervoor te zorgen dat zo vlug mogelijk 60% van de weerbare dit virus zou gekregen hebben???
Oké, bij verschillende gevallen zal het dan ook falikant kunnen aflopen; maar nu doet het dat in ieder geval ook en waarschijnlijk in veel grotere mate...
Misschien zelfs dat de hele economie er onder door zou gaan... hongersnood met alle gevolgen van dien...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het probleem is dat nogal moeilijk ligt daar ge niet weet wie dat zullen zijn
Inzake hevige reactie is er geen vat op te krijgen ....dat zijn de mensen die een algemene overbelasting van het medisch systeem zullen veroorzaken
En in die groep ga je een aantal (fractie) hebben die wegens aandoeningen of verzwaktheid ergens op ic gaan belanden

Maar in feite doet men dat al hé
Rusthuizen zitten bv in volledige quarantaine

Inderdaad, en dat is goed..., maar de scholen ook...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Achteraf zullen we misschien weten wat de beste aanpak zou geweest zijn - maar op dit moment schieten de cijfers alle richtingen tegelijk uit.

Maar ik zou gekozen hebben voor
- inreisbeperkingen zoals Tsjechië en verschillende Aziatische landen momenteel hebben: 2 weken verplichte quarantaine, testen, en dan pas toelaten.
- Testkits niet verbieden, maar juist promoten. Iedereen die vermoed dat ze het virus zouden kunnen opgelopen hebben testen.
- Ouderen en zwakkeren volledig in verplichte quarantaine voor hun eigen veiligheid
- En alle anderen zoveel mogelijk gewoon aan het werk.

Dus ongeveer het tegenovergestelde van de Europese aanpak...

- Ouderen en zwakkeren volledig in verplichte quarantaine voor hun eigen veiligheid
- En alle anderen zoveel mogelijk gewoon aan het werk.

Volledig mee eens...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Beter eerst radicale maatregelen nemen en dan wat gas terugnemen, afhankelijk van de evolutie van de cijfers. Dat valt makkelijker te beheren. Als je de situatie eerst laat exploderen, heb je er geen controle meer over, omdat je pas na 2 weken echt zicht hebt op de werkelijke toestand.

en kom je terecht in italiaanse toestanden, een overrompeling van de gezondheidszorg. een kwart van de gezondheidsmedewerkers die ziek uitvallen, die zelf sterven (en niet onmiddellijk vervangen kunnen worden want een opleiding en het opbouwen van expertise vergt tijd)

de vraag mag gesteld worden, en heeft een heel simpel antwoord: italië

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er zijn toch een aantal risicogroepen te onderscheiden? Natuurlijk ga je niet voor elk individu een voorspelling kunnen maken, maar statistisch tekenen zich toch een aantal duidelijke patronen af.

onvolledige statistische cijfers.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ze zijn in sneltempo hun juiste beslissing aan het verloederen.

Houden ze vol, dan zijn ze binnen een maand 5% van hun bevolking kwijt maar wel totaal verlost van dit virus, en geen economische schade.

remind me in 1 maand

tof eh, zo’n real live experiment

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er zijn toch een aantal risicogroepen te onderscheiden? Natuurlijk ga je niet voor elk individu een voorspelling kunnen maken, maar statistisch tekenen zich toch een aantal duidelijke patronen af.

jaja risicogroepen indien ze op ic geraken

Maar geen uitgesproken risicogroepen (tenzij longproblemen) die meer kans gaan maken om er zwaar van af te zien en dus in het ziekenhuis komen of verderop op ic

Dat bedoel ik
Dus ge kunt moeilijk iedereen die ALS ze zwaar gaan afzien bij het uitzweten ervan MET gekende complicaties die extra troubles gaan geven in quarantaine gaan plaatsen
Hoeveel zijn dat er niet ?
En in feite doen we dat een beetje door die social distancing... dat zijn kleine quarantaine celletjes in mineur

Rusthuizen lijkt me logisch omdat ge daar al zit met een verzameling van oudere ( dus minder weerbare ) mensen met vaak bijkomende complicaties

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

onvolledige statistische cijfers.

Wanneer heb je "volledige" cijfers?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Achteraf zullen we misschien weten wat de beste aanpak zou geweest zijn - maar op dit moment schieten de cijfers alle richtingen tegelijk uit.

Maar ik zou gekozen hebben voor
- inreisbeperkingen zoals Tsjechië en verschillende Aziatische landen momenteel hebben: 2 weken verplichte quarantaine, testen, en dan pas toelaten.
- Testkits niet verbieden, maar juist promoten. Iedereen die vermoed dat ze het virus zouden kunnen opgelopen hebben testen.
- Ouderen en zwakkeren volledig in verplichte quarantaine voor hun eigen veiligheid
- En alle anderen zoveel mogelijk gewoon aan het werk.

Dus ongeveer het tegenovergestelde van de Europese aanpak...

die aanpak zou misschien beter geweest zijn op een vroeg moment van de vespreiding (en heeft landen als vietnam bvb geholpen om de vespreiding in te dijken).
nu is dat te laat

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Die scholen sluiten was inderdaad het minst relevant. Hoewel ze op korte termijn niet belangrijk zijn voor ons economisch weefsel, zouden die omwille van de groepsimmuniteit als eerste weer moeten opgestart worden. Hopelijk gebeurt dat al na de paasvakantie.

Ik begrijp dat verhaal van de scholen openhouden om groepsimmuniteit op te bouwen niet goed. Dat verhaal gaat uit dat de kinderen in de school geen besmetting doorgeven aan niet-kinderen. Bedoelt Marc Van Ranst dat de scholen opengehouden dienen te worden zoals een internaat onder quarantaine waarbij zelfs in het weekend en vakanties de kinderen de school niet uit kunnen ? Het betrokken lesgevend en ondersteunend personeel, dienen zij mee in quarantaine te gaan met de kinderen en komen ze enkel in aanmerking als ze in uitstekende gezondheid verkeren en van jonge leeftijd zijn ?

Wat er van weze; ik ben blij dat de grenzen met Frankrijk, de UK en Nederland dicht zijn. Frankrijk hield nog verkiezingen vlak voor hun lockdown. In Nederland liet Mark Rutte ook vallen dat hij het expertenverhaal van opbouw groepsimmuniteit zou volgen. In de UK zijn ze niet in staat om een deftige lockdown door te voeren, identiteitscontroles zitten er niet in hun cultuur.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jaja risicogroepen indien ze op ic geraken

Maar geen uitgesproken risicogroepen (tenzij longproblemen) die meer kans gaan maken om er zwaar van af te zien en dus in het ziekenhuis komen of verderop op ic

Dat bedoel ik
Dus ge kunt moeilijk iedereen die ALS ze zwaar gaan afzien bij het uitzweten ervan MET gekende complicaties die extra troubles gaan geven in quarantaine gaan plaatsen
Hoeveel zijn dat er niet ?
En in feite doen we dat een beetje door die social distancing... dat zijn kleine quarantaine celletjes in mineur

Rusthuizen lijkt me logisch omdat ge daar al zit met een verzameling van oudere ( dus minder weerbare ) mensen met vaak bijkomende complicaties

A la guerre comme a la guerre, hé. Zelfs op basis van een aantal ruwe patronen kun je perfect gaan differentiëren. Nog altijd beter dan een 'one fits all'-model.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik begrijp dat verhaal van de scholen openhouden om groepsimmuniteit op te bouwen niet goed. Dat verhaal gaat uit dat de kinderen in de school geen besmetting doorgeven aan niet-kinderen. Bedoelt Marc Van Ranst dat de scholen opengehouden dienen te worden zoals een internaat onder quarantaine waarbij zelfs in het weekend en vakanties de kinderen de school niet uit kunnen ? Het betrokken lesgevend en ondersteunend personeel, dienen zij mee in quarantaine te gaan met de kinderen en komen ze enkel in aanmerking als ze in uitstekende gezondheid verkeren en van jonge leeftijd zijn ?

Wat er van weze; ik ben blij dat de grenzen met Frankrijk, de UK en Nederland dicht zijn. Frankrijk hield nog verkiezingen vlak voor hun lockdown. In Nederland liet Mark Rutte ook vallen dat hij het expertenverhaal van opbouw groepsimmuniteit zou volgen. In de UK zijn ze niet in staat om een deftige lockdown door te voeren, identiteitscontroles zitten er niet in hun cultuur.

Maar neen, die kinderen gaan gewoon naar huis... Maar thuis moeten wel die mensen die bij de risicogroepen horen niet in contact komen met die schoolkinderen... Vb geen bezoek meer aan de grootouders enz...