Pakken autoriaire regimes de pandemie echt wel beter aan?

Doomy · 8 april 2020, 01:46

Bestrijden autoritaire regimes de corona-pandemie echt wel zoveel beter als ze in hun propaganda willen doen geloven? Of lijken ze het alleen maar beter te doen door censuur, vervalste statistieken en het straffen van klokkenluiders? En lijken meer demokratische landen het alleen maar slechter te doen omdat ze gewoon eerlijker en transparanter zijn naar hun bevolking toe? Misschien toch maar beter eerst eens nadenken vooraleer zogezegde "sterke leiders" kritiekloos na te lopen en vrijheid in te ruilen voor een vals gevoel van veiligheid?

Zijn Poetin en Erdogan eerlijk over corona?
https://www.standaard.be/cnt/dmf2020...zE5TScb2aLPLLE

Gemuilkorfd wegens ‘corona’
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200407_04915864

Elio di Supo · 8 april 2020, 03:31

Bach zal u tot betere inzichten brengen.

patrickve · 8 april 2020, 05:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Bestrijden autoritaire regimes de corona-pandemie echt wel zoveel beter als ze in hun propaganda willen doen geloven?

De vraag is eerder: wat zou het willen zeggen "beter aanpakken" ?
Is dat "de ziekenhuizen niet overbelasten" ?
Is dat "zo weinig mogelijk doden hebben" ?

Of is dat "ervoor zorgen dat voor de meeste mensen, hier het minste ambras van komt" ?

Want dat laatste is gemakkelijk: niks doen. Dan hebben de meeste mensen (VERUIT de meeste mensen) de minste last van deze epidemie. Voor 90-95% of zelfs meer zal dit dan een griepje zijn of minder. Voor 50-70% gaat het zelfs zo zijn dat ze er niks van gemerkt zouden hebben.

Als we niet eens overeenkomen van wat het doel is, dan kunnen we niet zeggen wie het het beste doet he.

schaakspeler · 8 april 2020, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is eerder: wat zou het willen zeggen "beter aanpakken" ?
Is dat "de ziekenhuizen niet overbelasten" ?
Is dat "zo weinig mogelijk doden hebben" ?

Of is dat "ervoor zorgen dat voor de meeste mensen, hier het minste ambras van komt" ?

Want dat laatste is gemakkelijk: niks doen. Dan hebben de meeste mensen (VERUIT de meeste mensen) de minste last van deze epidemie. Voor 90-95% of zelfs meer zal dit dan een griepje zijn of minder. Voor 50-70% gaat het zelfs zo zijn dat ze er niks van gemerkt zouden hebben.

Als we niet eens overeenkomen van wat het doel is, dan kunnen we niet zeggen wie het het beste doet he.

Stel dat jouw 90-95% klopt en dat die personen in enkele dagen of weken tijd door hun "griepje" glijden of spartelen.

Hoeveel % daarvan zal daaraan toch (milde tot ernstige) blijvende longschade overhouden?
Hoeveel % daarvan zal na het verlies van hun zwakkere familieleden of vrienden vrolijk verder leven en is al op voorhand bereid die mensen op te offeren?

Tavek · 8 april 2020, 10:42

Combinatie vrijheidsberoving & datavervalsing....

Ik heb dus geen idee.

patrickve · 8 april 2020, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Stel dat jouw 90-95% klopt en dat die personen in enkele dagen of weken tijd door hun "griepje" glijden of spartelen.

Hoeveel % daarvan zal daaraan toch (milde tot ernstige) blijvende longschade overhouden?

0 of dicht tegen 0. Veel en veel minder dan uw gemiddelde roker bijvoorbeeld. Wij leven al eeuwen met corona virussen. Die geven ons verkoudheden. Wat deze doet, is min of meer hetzelfde, behalve dat in een klein percentage van de gevallen, het "degenereert".

Citaat:

Hoeveel % daarvan zal na het verlies van hun zwakkere familieleden of vrienden vrolijk verder leven en is al op voorhand bereid die mensen op te offeren?

99%

Erven
Promoties omdat de directieleden plaatsen vrij hebben
...
Zageventen kwijt
...

FEEST !

Bach · 8 april 2020, 11:49

Citaat:

In autoritaire landen wekken goede coronastatistieken argwaan.

Dat komt ervan als je je eigen simplistische superioriteits propaganda begint te geloven. Het misvormde wereldbeeld dient dan kost wat in stand gehouden en desnoods negeert men de realiteit. En dat is niet ten voordele van onze positie in de wereld noch de mensheid want een prelude tot dwaze beslissingen.

Bach · 8 april 2020, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Bach zal u tot betere inzichten brengen.

Omdat jij het bent

Boduo · 8 april 2020, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is eerder: wat zou het willen zeggen "beter aanpakken" ?
Is dat "de ziekenhuizen niet overbelasten" ?
Is dat "zo weinig mogelijk doden hebben" ?

Of is dat "ervoor zorgen dat voor de meeste mensen, hier het minste ambras van komt" ?

Want dat laatste is gemakkelijk: niks doen. Dan hebben de meeste mensen (VERUIT de meeste mensen) de minste last van deze epidemie. Voor 90-95% of zelfs meer zal dit dan een griepje zijn of minder. Voor 50-70% gaat het zelfs zo zijn dat ze er niks van gemerkt zouden hebben.

Als we niet eens overeenkomen van wat het doel is, dan kunnen we niet zeggen wie het het beste doet he.

Het doel wettigt de middelen ???

Boduo · 8 april 2020, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

0 of dicht tegen 0. Veel en veel minder dan uw gemiddelde roker bijvoorbeeld. Wij leven al eeuwen met corona virussen. Die geven ons verkoudheden. Wat deze doet, is min of meer hetzelfde, behalve dat in een klein percentage van de gevallen, het "degenereert".

99%

Erven
Promoties omdat de directieleden plaatsen vrij hebben
...
Zageventen kwijt
...

FEEST !

Gelukkig redeneren ze in Grenoble niet allemaal zo (0,00000000001 %)

De schoofzak · 8 april 2020, 16:24

Autoritaire regimes worden geleid door dictators.
Vaak zijn dictators niet gekend als goede leiders, maar wel als meedogenloze karakters die zeer handig zijn in het bestendigen van hun macht.

Hun maatstaf ingeval van epidemie of pandemie is dus niet medisch, noch sociaal.

Travis Bickle · 8 april 2020, 16:25

Autoritaire regimes zullen een pandemie altijd beter aanpakken; wat niet wil zeggen dat autoritaire regimes in het algemeen 'betere' regimes zijn.

Een autoritair regime heeft nu eenmaal bepaalde voordelen. Dit is er één van.

schaakspeler · 8 april 2020, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

0 of dicht tegen 0. Veel en veel minder dan uw gemiddelde roker bijvoorbeeld. Wij leven al eeuwen met corona virussen. Die geven ons verkoudheden. Wat deze doet, is min of meer hetzelfde, behalve dat in een klein percentage van de gevallen, het "degenereert".

Je moet echt niet ver zoeken naar de bevestiging van hetgeen ik opperde over blijvende longschade na covid-19.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nede...virus-covid-19

patrickve · 8 april 2020, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Je moet echt niet ver zoeken naar de bevestiging van hetgeen ik opperde over blijvende longschade na covid-19.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nede...virus-covid-19

Eerste zinnetje uit uw link:

Citaat:

Vooral patiënten die op de ic worden beademd, lopen risico op blijvend littekenweefsel op de longen.

Wat verder:

Citaat:

Vooral patiënten die langdurig mechanisch worden beademd via een buisje in de luchtpijp, lopen kans op gezondheidsschade.

Zoveel is zeker natuurlijk. Als uw longen zodanig zwaar beschadigd waren dat ge niet meer zonder apparatuur kon ademen, dan zullen ze wel schade opgelopen hebben. Plus dat lang mechanisch beademen ook schade veroorzaakt.

Vandaar dat ik zelfs vind dat het geen goed idee is om IC aan te bieden: het is beter dat die mensen vanzelf sterven, zo hebben ze nadien geen longschade.

Maar mensen voor wie dit asymptomatisch is, of die er een "griep" van hebben, die zullen daar geen zware blijvende schade van ondervinden, he.

En dat is dus de grote meerderheid.

patrickve · 8 april 2020, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het doel wettigt de middelen ???

Altijd, he.

Maar nu ook he. De ganse wereld met een zware depressie opzadelen, is "geheiligd" door een (verkeerd) idee dat we kost wat kost onze ziekenhuizen niet mogen overbelasten he.

patrickve · 8 april 2020, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Gelukkig redeneren ze in Grenoble niet allemaal zo (0,00000000001 %)

Ik wist niet dat Grenoble zo een uitzondering was.

Boduo · 8 april 2020, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Je moet echt niet ver zoeken naar de bevestiging van hetgeen ik opperde over blijvende longschade na covid-19.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nede...virus-covid-19

Daarover wordt nogal zedig gezwegen.
Dat is ook zo bij mensen die longkanker hebben.
Toeval ?

Henri1 · 8 april 2020, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Autoritaire regimes worden geleid door dictators.
Vaak zijn dictators niet gekend als goede leiders, maar wel als meedogenloze karakters die zeer handig zijn in het bestendigen van hun macht.

Hun maatstaf ingeval van epidemie of pandemie is dus niet medisch, noch sociaal.

Wij hebben ook 4 jaar totalitair regime achter de rug. Gelukkig zijn ze gaan lopen en zijn we er nu vanaf.

Elio di Supo · 8 april 2020, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wij hebben ook 4 jaar totalitair regime achter de rug. Gelukkig zijn ze gaan lopen en zijn we er nu vanaf.

Goed te zien dat corona uw gevoel voor humor niet heeft aangetast Rikske.

Henri1 · 8 april 2020, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Goed te zien dat corona uw gevoel voor humor niet heeft aangetast Rikske.

Dank u.

8 april 2020, 01:46	#1
Doomy Minister-President Geregistreerd: 7 januari 2003 Locatie: Westhouk, West-Vloandern Berichten: 5.442	Pakken autoriaire regimes de pandemie echt wel beter aan? Bestrijden autoritaire regimes de corona-pandemie echt wel zoveel beter als ze in hun propaganda willen doen geloven? Of lijken ze het alleen maar beter te doen door censuur, vervalste statistieken en het straffen van klokkenluiders? En lijken meer demokratische landen het alleen maar slechter te doen omdat ze gewoon eerlijker en transparanter zijn naar hun bevolking toe? Misschien toch maar beter eerst eens nadenken vooraleer zogezegde "sterke leiders" kritiekloos na te lopen en vrijheid in te ruilen voor een vals gevoel van veiligheid? Zijn Poetin en Erdogan eerlijk over corona? https://www.standaard.be/cnt/dmf2020...zE5TScb2aLPLLE Gemuilkorfd wegens ‘corona’ https://www.standaard.be/cnt/dmf20200407_04915864 __________________ Solidarnosc : "Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid, dus zeer dapper!), dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst. Maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands) kapitaal, dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben.

8 april 2020, 16:24	#11
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Autoritaire regimes worden geleid door dictators. Vaak zijn dictators niet gekend als goede leiders, maar wel als meedogenloze karakters die zeer handig zijn in het bestendigen van hun macht. Hun maatstaf ingeval van epidemie of pandemie is dus niet medisch, noch sociaal. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

8 april 2020, 03:31	#2
Elio di Supo Banneling Geregistreerd: 13 november 2007 Locatie: The Swamp Berichten: 28.231	Bach zal u tot betere inzichten brengen.

8 april 2020, 10:42	#5
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Combinatie vrijheidsberoving & datavervalsing.... Ik heb dus geen idee.

8 april 2020, 16:25	#12
Travis Bickle Minister-President Geregistreerd: 14 maart 2018 Berichten: 4.628	Autoritaire regimes zullen een pandemie altijd beter aanpakken; wat niet wil zeggen dat autoritaire regimes in het algemeen 'betere' regimes zijn. Een autoritair regime heeft nu eenmaal bepaalde voordelen. Dit is er één van.