Het grote blunderboek van de N-VA - Pagina 38

praha · 16 april 2020, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De idee in Moskou dat zo'n ramp niet KON gebeuren , was onterecht.

tjah
ja en neen hé
Toen dacht men 'terecht' dat zoietske ( dus wel andere incidenten) onmogelijk was
Niet dus

Nu er zijn hier geen rmbk-types
En dus dat soort ongeval door die omstandigheden stelt zich niet meer
Doch ?

Kijk hé
Ge zijt nooit 100% zeker van zulke dingen maar 99,999% zeker
Het probleem is alleen eens er wat misloopt dan kan het theoretisch zeer ernstig worden.
Gemiddeld uitgesmeerd kan je wel stellen dat het veel veiliger is dan de som van alle andere alternatieven.

Ge kunt het misschien vergelijken met terroristische aanslagen.
Uitgesmeerd is dat bijna verwaarloosbaar geweld tov andere geweldplegingen maar eens een bepaalde zot zichzelf opblaast in het midden van een massa zit ge plots met een fameuze piek-impact

Citaat:

Op Canvas : Chernobyl bekeken ???

jep
Zowel de docu als de twee eerste afleveringen
Best een aanrader
HBO levert wel heel leuk spul hé

praha · 16 april 2020, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Nee, die zijn gewoon dom

De hetze "kerncentrales zijn foei en die moeten op 1 2 3 weg" is vooral dom
We zien het in Duitsland....ze zitten daar terug bruinkool* te stoken in afwachting van voldoende groene alternatieven
(*Niet zozeer als rechtstreeks gevolg van de mindere capaciteit van kerncentrales maar eerder als gevolg de focus te leggen op die foei-kern-centrales en de rest even naar een mindere prioriteit te zetten)

Of het voor de rest 'dom' is ?
Ge kunt daar oeverloos over blijven discuteren.
Als er geen voldoende schone alternatieven zijn is het niet aan de orde om alles te sluiten.

Maar het is een en-en verhaal hé
Ge moet die schone alternatieven stimuleren als ge daar naartoe wilt.
Dat doe je niet door een gemakkelijk en goedkoop overaanbod aan stroom geleverd door kerncentrales

En kerncentrales zijn helemaal niet zo 'schoon' te noemen als ge de totale oefening maakt
En als het bij het klassieke uranium blijft dan gaat het ook niet in de toekomst zo economisch voordelig uitvallen

Vrijheideerst · 16 april 2020, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De hetze "kerncentrales zijn foei en die moeten op 1 2 3 weg" is vooral dom
We zien het in Duitsland....ze zitten daar terug bruinkool* te stoken in afwachting van voldoende groene alternatieven
(*Niet zozeer als rechtstreeks gevolg van de mindere capaciteit van kerncentrales maar eerder als gevolg de focus te leggen op die foei-kern-centrales en de rest even naar een mindere prioriteit te zetten)

Of het voor de rest 'dom' is ?
Ge kunt daar oeverloos over blijven discuteren.
Als er geen voldoende schone alternatieven zijn is het niet aan de orde om alles te sluiten.

Maar het is een en-en verhaal hé
Ge moet die schone alternatieven stimuleren als ge daar naartoe wilt.
Dat doe je niet door een gemakkelijk en goedkoop overaanbod aan stroom geleverd door kerncentrales

En kerncentrales zijn helemaal niet zo 'schoon' te noemen als ge de totale oefening maakt
En als het bij het klassieke uranium blijft dan gaat het ook niet in de toekomst zo economisch voordelig uitvallen

Veel dommer is om te blijven geloven in biomassacentrales en elektrische autootjes.

praha · 16 april 2020, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Veel dommer is om te blijven geloven in biomassacentrales en elektrische autootjes.

als ultieme groene utopische wereldbeeld ...ja
Er is anders niks echt onrealistisch aan elektrische wagens ( er wordt zelfs gesproken over vliegtuigen ) op langere termijn...maar de fossiele brandstofproblematiek is wel wat ruimer en globaler dan elektrische autootjes in de koekenstad hé

Ook hier weer die vreemde kronkel "fossiele brandstoffen zijn foei ...we moeten daar op 1 2 3 vanaf en als dat niet onmiddellijk kan dan moet ge maar in tussentijd met de fiets" is complete dommigheid

Langs de andere kant is het altijd zo bij maatschappelijke (wat het in belangrijke mate is bovenop de louter technische doorbraak ) veranderingen.
De slinger moet eerst disproportioneel, bijna op louter emotionele wijze, de ene richting uit alvorens terug te keren naar een nieuw realistisch equilibrium

Boduo · 16 april 2020, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Veel dommer is om te blijven geloven in biomassacentrales en elektrische autootjes.

"Chernobyl" op Canvas gezien ???

Boduo · 16 april 2020, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De hetze "kerncentrales zijn foei en die moeten op 1 2 3 weg" is vooral dom
We zien het in Duitsland....ze zitten daar terug bruinkool* te stoken in afwachting van voldoende groene alternatieven
(*Niet zozeer als rechtstreeks gevolg van de mindere capaciteit van kerncentrales maar eerder als gevolg de focus te leggen op die foei-kern-centrales en de rest even naar een mindere prioriteit te zetten)

Of het voor de rest 'dom' is ?
Ge kunt daar oeverloos over blijven discuteren.
Als er geen voldoende schone alternatieven zijn is het niet aan de orde om alles te sluiten.

Maar het is een en-en verhaal hé
Ge moet die schone alternatieven stimuleren als ge daar naartoe wilt.
Dat doe je niet door een gemakkelijk en goedkoop overaanbod aan stroom geleverd door kerncentrales

En kerncentrales zijn helemaal niet zo 'schoon' te noemen als ge de totale oefening maakt
En als het bij het klassieke uranium blijft dan gaat het ook niet in de toekomst zo economisch voordelig uitvallen

kerncentrales zijn helemaal niet zo "veilig" te noemen als je ziet dat er vorig jaar sabotage gepleegd werd in Doel...
GELUKKIG heeft men het tijdig ontdekt (toeval ?) en heeft men geen advies gevraagd aan "Bruxelles".

Vrijheideerst · 16 april 2020, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Chernobyl" op Canvas gezien ???

Ja en uw punt is?

Another Jack · 16 april 2020, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

kerncentrales zijn helemaal niet zo "veilig" te noemen als je ziet dat er vorig jaar sabotage gepleegd werd in Doel...
GELUKKIG heeft men het tijdig ontdekt (toeval ?) en heeft men geen advies gevraagd aan "Bruxelles".

Vorig jaar ook al??

Vrijheideerst · 16 april 2020, 10:40

N-VA schepen te Baarle-Hertog stapt op na levenslange schorsing als advocaat:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04...-levenslang-g/

Another Jack · 16 april 2020, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

N-VA schepen te Baarle-Hertog stapt op na levenslange schorsing als advocaat:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04...-levenslang-g/

De plaatselijke titty bar hoopt alvast dat hij hen niet zal laten vallen na de corona crisis...

Henri1 · 16 april 2020, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

N-VA schepen te Baarle-Hertog stapt op na levenslange schorsing als advocaat:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04...-levenslang-g/

Kort samengevat :

Die bij N-VA zijn postjesjagers en zakkenvullers.

Zipper · 16 april 2020, 11:08

Deze draad zou beter hernoemd worden in "De grote Spamdraad van Vrijheideerst".

Another Jack · 16 april 2020, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kort samengevat :

Die bij N-VA zijn postjesjagers en zakkenvullers.

Niet overal, hè Henri...
Maar in de provincie Antwerpen zitten er precies wel een paar kapoentjes, bij de N-VA...
Antwerpen-stad, Edegem, Dessel, Baarle-Hertog,...

Vrijheideerst · 16 april 2020, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Deze draad zou beter hernoemd worden in "De grote Spamdraad van Vrijheideerst".

Excuseer?

Had het een sos geweest je had staan jubelen en juichen dat het niet meer schoon was.

Kom he vent, je kan beter.

Boduo · 16 april 2020, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vorig jaar ook al??

Was het 2 jaar geleden ? of meer ?

Boduo · 16 april 2020, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ja en uw punt is?

Ik vroeg alleen of je de uitzending gezien had.
Punt ?
Alleen dit: ik begrijp nu waarom Groen zo heftig tegen kerncentrales is.
Niet meer &niet min.

Another Jack · 16 april 2020, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Was het 2 jaar geleden ? of meer ?

Google is ook uw vriend, Boduo.
Het was in 2014...

praha · 16 april 2020, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

kerncentrales zijn helemaal niet zo "veilig" te noemen als je ziet dat er vorig jaar sabotage gepleegd werd in Doel...
GELUKKIG heeft men het tijdig ontdekt (toeval ?) en heeft men geen advies gevraagd aan "Bruxelles".

Even terug lezen Boduo
Ik sprak gemiddeld uitgesmeerd tov andere alternatieven.

Kijk 't is simpel hé
Als ge al uw kerncentrales nu plots sluit ( we spreken even niet over ontmanteling) en ge vervangt die door een amalgaampje van wat we kennen en haalbaar is ( ik spreek even niet over de opbouw ervan) en ge laat dat draaien komt ge gemiddeld uit bij véél grotere milieuhinder, accidenten, etc

Maar ja als er iets gebeurt dan kan dat in een worst-case-scenario dan geeft dat een onmiddellijke en zware tol
hier vind ge alvast iets
Ontploffen is hier wat beeldspraak vermoed ik ..ik zie dat niet aan de orde
Maar de zaak dient niet letterlijk te ontploffen om toch zeer grote impact te kennen.

Merk op dat men zich emperisch op niet veel kan baseren.
Het aantal ongelukken met impact naar buiten is zeer beperkt gebleven op een Tchernobyl ( ook Harrisburg en enkele andere zijn vermeldingswaardig btw ) dan
En ja dan hebt ge nog Fukushima maar da's echt wel een buitenbeentje
De gevolgen waren relatief beperkt en vallen in het niets met wat moeder natuur daar heeft aangericht

En over die sabotage zou ik niet teveel wakker liggen.
Die waren eerder bedoeld om kerncentrales in een slecht daglicht te kunnen stellen, denkelijk
Ge moet daar al heel wat beginnen om daar effectief wat te laten mislopen.

praha · 16 april 2020, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik vroeg alleen of je de uitzending gezien had.
Punt ?
Alleen dit: ik begrijp nu waarom Groen zo heftig tegen kerncentrales is.
Niet meer &niet min.

Groen (vooral toen het echt nog wel een geiten-wollen-sokken clubke was onder een andere naam) is altijd al voor sluiting geweest oa vanwege het kernafvalprobleem en omdat het in het algemeen niet aansloot aan hun ideaal wereld beeld.

Kerncentrales en kernwapens (wedloop) werden ook op één hoop gegooid...dus deels was dat ook een soort pacifistisch streven naar een nuclair vrije maatschappij

Tchernobyl en vooral Japan kwamen handig van pas om het zo te zeggen om het weer aan te zwengelen bij een groter publiek

Zipper · 16 april 2020, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Excuseer?

Had het een sos geweest je had staan jubelen en juichen dat het niet meer schoon was.

Kom he vent, je kan beter.

Een draad opstarten met de exclusieve bedoeling om één partij af te zeiken, is onversneden SPAM van het zuiverste water.