Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet helemaal. Vader Cockerill had al een fabriek in de tijd van Napoléon (met de steun van Napoleon). Wat men er meestal niet bij verteld is dat James Cockerill, de broer van John Cockerill, zijn aandeel in de fabrieken in 1825 verkocht aan... Willem I. Voordien had Willem I ook al aandelen in de fabrieken van John Cockerill. Willem I financierde dus zijn eigen fabriek voor een stuk en ook zijn eigen winst... Met het geld van de belastingbetaler natuurlijk. Niet slecht bedacht van Koning Koopman Willem. Wat niet wegneemt dat hij werk verschafte aan het lompenproletariaat.

Edoch, toen het volledig fout liep door overproductie, toen waren het dezelfde proletariërs die op de barricaden stonden tijdens de Belgische opstand. Het kan vlug draaien, zeg ik maar.

Inderdaad was de grens tussen wat van Koning Willem I en van de staat was er niet. Dus kon het geld overal vandaan komen. Dit zorgde later voor grote problemen tijdens de boedelscheiding waar Koning Willem I en zijn opvolger ook creatief mee om gingen.

Het gemak waarmee sommige koninklijke leden nu nog kunstwerken uit die tijd verkopen aan het buitenland terwijl deze aantoonbaar aan de staat toebehoren is opmerkelijk.

In feite gaf Koning Willem I enorm veel ruimte aan Cockerill die daardoor gemakkelijker zijn fabrieken kon bouwen, erg slim dus.

Blijkbaar was het aantrekkelijk voor Cockerill om zijn aandelen te verkopen.

Nadien heeft Cockerill het aandeel weer teruggekocht is gewoon verder gegaan met de expansie van zijn imperium. Van faillissement was volgens mij geen sprake in 1830, want anders was er geen CMI geweest nu.

Verder denk ik dat een serie mijnongevallen rond 1828 tot 1830 ook voor onrust hebben gezorgd, niet zozeer overproductie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Inderdaad was de grens tussen wat van Koning Willem I en van de staat was er niet. Dus kon het geld overal vandaan komen. Dit zorgde later voor grote problemen tijdens de boedelscheiding waar Koning Willem I en zijn opvolger ook creatief mee om gingen.

Het gemak waarmee sommige koninklijke leden nu nog kunstwerken uit die tijd verkopen aan het buitenland terwijl deze aantoonbaar aan de staat toebehoren is opmerkelijk.

In feite gaf Koning Willem I enorm veel ruimte aan Cockerill die daardoor gemakkelijker zijn fabrieken kon bouwen, erg slim dus.

Blijkbaar was het aantrekkelijk voor Cockerill om zijn aandelen te verkopen.

Nadien heeft Cockerill het aandeel weer teruggekocht is gewoon verder gegaan met de expansie van zijn imperium. Van faillissement was volgens mij geen sprake in 1830, want anders was er geen CMI geweest nu.

Verder denk ik dat een serie mijnongevallen rond 1828 tot 1830 ook voor onrust hebben gezorgd, niet zozeer overproductie.

En dat is dan ook de reden waarom Thorbecke de ministeriële verantwoordelijkheid heeft ingevoerd bij de nieuwe Nederlandse grondwet van 1848. Naar het voorbeeld van de Belgische grondwet die een zeer liberale grondwet was voor die tijd en die de macht van de koning beknotte.

Immers, het Koninkrijk Nederland was op het einde van het bewind van Willem I zo goed als failliet. De koning graaide maar uit de staatskas en niemand had er een zicht op. Niemand had een idee van het waarvoor de koning die gelden gebruikte. Willem I, was nog een soort 'verlicht despoot' was. Hij hoefde aan niemand rekenschap te geven. Van 1848 af werden de ministers in Nederland nu verantwoordelijk gesteld voor de daden van de koning. Indien de koning over de schreef ging, konden zij worden gestraft.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dat is dan ook de reden waarom Thorbecke de ministeriële verantwoordelijkheid heeft ingevoerd bij de nieuwe Nederlandse grondwet van 1848. Naar het voorbeeld van de Belgische grondwet die een zeer liberale grondwet was voor die tijd en die de macht van de koning beknotte.

Immers, het Koninkrijk Nederland was op het einde van het bewind van Willem I zo goed als failliet. De koning graaide maar uit de staatskas en niemand had er een zicht op. Niemand had een idee van het waarvoor de koning die gelden gebruikte. Willem I, was nog een soort 'verlicht despoot' was. Hij hoefde aan niemand rekenschap te geven. Van 1848 af werden de ministers in Nederland nu verantwoordelijk gesteld voor de daden van de koning. Indien de koning over de schreef ging, konden zij worden gestraft.

Opvallend was de plotselinge ommezwaai om akkoord te gaan met de wetswijzing van Koning Willem II, want ook hij was niet zo enthousiast meer....

Het gerucht ging dat hij gechanteerd is vanwege amoureuze verhoudingen met mannen...

Ook Koning Willem III en later in mindere mate Koningin Wilhelmina probeerde te morren aan de grondwet ...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Opvallend was de plotselinge ommezwaai om akkoord te gaan met de wetswijzing van Koning Willem II, want ook hij was niet zo enthousiast meer....

Het gerucht ging dat hij gechanteerd is vanwege amoureuze verhoudingen met mannen...

Ook Koning Willem III en later in mindere mate Koningin Wilhelmina probeerde te morren aan de grondwet ...

Gechanteerd werd hij zeker. Ga daar maar van uit. Of hij zich liet chanteren, blijft een een open vraag. Ook heel die historie met de gestolen juwelen (De affaire Polari), is niet allemaal zo denderend.

"De roddels die in Brussel de ronde deden, kwamen al snel terecht in de correspondentie van verschillende in het koninkrijk werkende diplomaten. De Russische buitengewoon gezant en gevolmachtigd minister graaf de Gourieff schreef aan zijn minister van Buitenlandse Zaken over een verdachte vriendschap van de kroonprins met een goed uitziende Portugees genaamd Pereira: ‘Vaak zag men ze samen arm in arm wandelen op het platteland rond de stad. Ook hebben ze vaak met zijn tweeën gedineerd in het kantoor van de
prins en waren ze tot drie uur ‘s nachts samen. Om hun ontmoetingen op elk uur van de dag mogelijk te maken, is Pereira uitgerust met een loper van het paleis. (…) Zie hier de zich door de stad verspreidende hatelijke geruchten waarin het motief achter Pereira’s diefstal wordt uitgelegd. De prins heeft via zijn bemiddeling een grote som geld geleend van Machado. Als onderpand heeft Pereira de diamanten van de prinses verduisterd."


Of het allemaal waar is, is weer een andere kwestie.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dat is dan ook de reden waarom Thorbecke de ministeriële verantwoordelijkheid heeft ingevoerd bij de nieuwe Nederlandse grondwet van 1848. Naar het voorbeeld van de Belgische grondwet die een zeer liberale grondwet was voor die tijd en die de macht van de koning beknotte.

Immers, het Koninkrijk Nederland was op het einde van het bewind van Willem I zo goed als failliet. De koning graaide maar uit de staatskas en niemand had er een zicht op. Niemand had een idee van het waarvoor de koning die gelden gebruikte. Willem I, was nog een soort 'verlicht despoot' was. Hij hoefde aan niemand rekenschap te geven. Van 1848 af werden de ministers in Nederland nu verantwoordelijk gesteld voor de daden van de koning. Indien de koning over de schreef ging, konden zij worden gestraft.

Nederland was failliet na Napoleon door het continentaal stelsel , de laatste oorlog tegen Engeland , het einde van de VOC eind 18e eeuw.
Het volk was al in opstand gekomen met de Bataafse Republiek.
Dus Willem I werd koning van een land zonder geld en zonder handel.
Als het om een liberale grondwet gaat en de macht van de koning,
nu nog gebruikt de Belgische koning zijn macht om op een slinkse manier de grote partijen van Vlaanderen buiten de regering te houden.
Kijk daarom eerst naar uw eigen despoot in 2020 en oordeel dan pas over de macht van een koning in 1815.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Nederland was failliet na Napoleon door het continentaal stelsel , de laatste oorlog tegen Engeland , het einde van de VOC eind 18e eeuw.
Het volk was al in opstand gekomen met de Bataafse Republiek.
Dus Willem I werd koning van een land zonder geld en zonder handel.
Als het om een liberale grondwet gaat en de macht van de koning,
nu nog gebruikt de Belgische koning zijn macht om op een slinkse manier de grote partijen van Vlaanderen buiten de regering te houden.
Kijk daarom eerst naar uw eigen despoot in 2020 en oordeel dan pas over de macht van een koning in 1815.

Allemaal praat voor de vaak van een geborneerde oranjefan, hetgeen u hier allemaal debiteert. Kortom , het trekt op niet veel.

Het Nederlandse Historiek daarentegen zit pal op de waarheid:

”Ook Nederland heeft aan de rand van de afgrond gestaan. In 1844 was Nederland, net als Griekenland nu, bijna bankroet. Een schuld ontstaat als je meer geld uitgeeft dan dat er binnenkomt. En dat was exact wat koning Willem I tijdens zijn regeerperiode had gedaan. Bij zijn aftreden in 1840 liet hij een enorme schuld na en daar moest snel wat aan gedaan worden.”

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Allemaal praat voor de vaak van een geborneerde oranjefan, hetgeen u hier allemaal debiteert. Kortom , het trekt op niet veel.

Het Nederlandse Historiek daarentegen zit pal op de waarheid:

”Ook Nederland heeft aan de rand van de afgrond gestaan. In 1844 was Nederland, net als Griekenland nu, bijna bankroet. Een schuld ontstaat als je meer geld uitgeeft dan dat er binnenkomt. En dat was exact wat koning Willem I tijdens zijn regeerperiode had gedaan. Bij zijn aftreden in 1840 liet hij een enorme schuld na en daar moest snel wat aan gedaan worden.”

Vandaar die nationale spaarzaamheid?
Ze zijn ook geen fan om Italië en Spanje te gaan helpen.

Als ze Vlaanderen zouden annexeren staat de nieuwe deelstaat wat te wachten vrees ik.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Allemaal praat voor de vaak van een geborneerde oranjefan, hetgeen u hier allemaal debiteert. Kortom , het trekt op niet veel.

Het Nederlandse Historiek daarentegen zit pal op de waarheid:

”Ook Nederland heeft aan de rand van de afgrond gestaan. In 1844 was Nederland, net als Griekenland nu, bijna bankroet. Een schuld ontstaat als je meer geld uitgeeft dan dat er binnenkomt. En dat was exact wat koning Willem I tijdens zijn regeerperiode had gedaan. Bij zijn aftreden in 1840 liet hij een enorme schuld na en daar moest snel wat aan gedaan worden.”

Anno 2020 heeft de Nederlandse koning meer respect voor de democratie dan de koning van de Belgen.
En u blijft maar zanikken over Willem , 200 jaar terug, in een tijd na Napoleon met grote armoede.
Vlaanderen heeft nog nooit een koning gehad die in 15 jaar zoveel voor de Vlamingen heeft gedaan als Willem I.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vandaar die nationale spaarzaamheid?
Ze zijn ook geen fan om Italië en Spanje te gaan helpen.

Als ze Vlaanderen zouden annexeren staat de nieuwe deelstaat wat te wachten vrees ik.

U heeft gelijk dat Nederland niet de Belgische methode van eeuwig durende transfer kiest ,zoals in uw land heel gebruikelijk is.
Als het over Italie gaat ,ze klagen veel en ze hebben nog nauwelijks aanvragen ingediend bij de EU ,waar vele miljarden voor hen klaar liggen.
Wel er opvallend dat landen die geen fatsoenlijk regering op de been kunnen brengen altijd klagen dat ze te weinig geld van het Noorden krijgen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Anno 2020 heeft de Nederlandse koning meer respect voor de democratie dan de koning van de Belgen.
En u blijft maar zanikken over Willem , 200 jaar terug, in een tijd na Napoleon met grote armoede.
Vlaanderen heeft nog nooit een koning gehad die in 15 jaar zoveel voor de Vlamingen heeft gedaan als Willem I.

Juist ja, en daarom zongen de Vlamigen in die tijd de twaalf 'W's:

W ij W illen W illem W eg
W ilde W illem W ijzer W orden
W ij W ilden W illem W eer.


Blijkbaar waren die Vlamingen toen toch niet zo content.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Anno 2020 heeft de Nederlandse koning meer respect voor de democratie dan de koning van de Belgen.
En u blijft maar zanikken over Willem , 200 jaar terug, in een tijd na Napoleon met grote armoede.
Vlaanderen heeft nog nooit een koning gehad die in 15 jaar zoveel voor de Vlamingen heeft gedaan als Willem I.

U vergist zich. Ik ben niet over Willem I begonnen. Een poster loofde de merites van Willem I in post #43117, waarbij ik vervolgens een kanttekening plaatste.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Juist ja, en daarom zongen de Vlamigen in die tijd de twaalf 'W's:

W ij W illen W illem W eg
W ilde W illem W ijzer W orden
W ij W ilden W illem W eer.


Blijkbaar waren die Vlamingen toen toch niet zo content.

Nu willen ook de meeste Vlamingen de koning weg en hij blijft gewoon zitten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Nu willen ook de meeste Vlamingen de koning weg en hij blijft gewoon zitten.

Dat zijn gratuite beweringen van een fanatieke Oranjefan.

Maar het is waar , wij Belgen hollen niet zoals kiekens zonder kop achter een koningshuis aan zoals de slaafse Nederlanders, zeg hier maar Hollanders. Wij zijn altijd koele minnaars geweest van een monarchie, maar we ‘gedogen’ een monarchie.

Ik ben er nochtans zo goed als zeker van dat , moest er een referendum zijn dienaangaande, de Vlamingen toch zullen opteren voor de monarchie. Koning Filip doet het trouwen buiten verwachting zeer goed en kwijt zich perfect van zijn taak.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zijn gratuite beweringen van een fanatieke Oranjefan.

Maar het is waar , wij Belgen hollen niet zoals kiekens zonder kop achter een koningshuis aan zoals de slaafse Nederlanders, zeg hier maar Hollanders. Wij zijn altijd koele minnaars geweest van een monarchie, maar we ‘gedogen’ een monarchie.

Ik ben er nochtans zo goed als zeker van dat , moest er een referendum zijn dienaangaande, de Vlamingen toch zullen opteren voor de monarchie. Koning Filip doet het trouwen buiten verwachting zeer goed en kwijt zich perfect van zijn taak.

Niet alle Nederlanders en Belgen zijn altijd enthousiast over de beide koningshuizen. Maar ze zijn gewoon een feit en daarmee is het gedaan totdat ze te veel fouten maken met gevolgen voor de bevolking. Dan pas zal er iets gebeuren.

Nu zal er niets gebeuren want de koningshuizen hebben tegenwoordig niets meer te vertellen en doen ook weinig meer fout. De vraag is of ze überhaupt nog wat doen. De koning der Belgen zelf nog minder dan de Nederlandse koning.

De reden dat koning Willem I slachtoffer werd had te maken dát hij wat deed. Wanneer je niets doet kun je ook geen fouten maken. Zoals nu dus.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Niet alle Nederlanders en Belgen zijn altijd enthousiast over de beide koningshuizen. Maar ze zijn gewoon een feit en daarmee is het gedaan totdat ze te veel fouten maken met gevolgen voor de bevolking. Dan pas zal er iets gebeuren.

Nu zal er niets gebeuren want de koningshuizen hebben tegenwoordig niets meer te vertellen en doen ook weinig meer fout. De vraag is of ze überhaupt nog wat doen. De koning der Belgen zelf nog minder dan de Nederlandse koning.

De Nederlandse koning doet ook niet bijster veel. En zeker niet meer dan de Belgische.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Nederlandse koning doet ook niet bijster veel. En zeker niet meer dan de Belgische.

De Nederlandse koning doet nog aan "ondemocratische" benoemingen, dat is dus meer als zijn collega in het zuiden...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De Nederlandse koning doet nog aan "ondemocratische" benoemingen, dat is dus meer als zijn collega in het zuiden...

Sommige mensen hebben de dag van vandaag nog steeds een koning nodig. Zoals de Oranje-verknochten bij u. Dat is nu eenmaal zo. Maar in feite staat het volledig haaks op onze tijd. Het is een reliek uit de vroege middeleeuwen en nog vroeger (Egypte, Griekenland, de Inca's, de Babyloniërs, de Joden, de Parthen, de Vikings, enz , enz.)

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Sommige mensen hebben de dag van vandaag nog steeds een koning nodig. Zoals de Oranje-verknochten bij u. Dat is nu eenmaal zo. Maar in feite staat het volledig haaks op onze tijd. Het is een reliek uit de vroege middeleeuwen en nog vroeger (Egypte, Griekenland, de Inca's, de Babyloniërs, de Joden, de Parthen, de Vikings, enz , enz.)

Ik heb daar net als u geen last van....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Juist ja, en daarom zongen de Vlamigen in die tijd de twaalf 'W's:

W ij W illen W illem W eg
W ilde W illem W ijzer W orden
W ij W ilden W illem W eer.
Blijkbaar waren die Vlamingen toen toch niet zo content.

1° Dat versje duidt er nu net op dat men Willem niet onvoorwaardelijk weg wilde.

2° "die" is weeral een grove veralgemening.

3° Wanneer waren "die Vlamingen" overigens wél kontent ? Afgezien van tijdens Karel Van Loreinen en Maria Theresia ?
Na 1830 waren er ook pogingen tot staatsgreep en volksopstanden. Met dien verschille echter dat de machtshebbers toen vlak onder de neus der agitatoren zaten in de plaats van in Madrid, Wenen of Den Haag en dus korter en sneller op de (kontra)revolutionaire bal konden spelen om de opstandspogingen in de kiem smoren.
Met dat doel werd zelfs een tijd de vrije meningsuiting en de persvrijheid geschorst, ondanks die "liberale grondwet" die echter al snel niet meer een vodje papier leek.
Niet te verwonderen dat de revolutionair van het eerste uur, Depotter, al snel stelde dat men van de regen in de drop terecht was gekomen en men zich de revolutie maar beter had bespaard, en men de situatie maar beter nog een beetje had uitgezweet.

[Another Jack]

Willem is ondertussen al een tijdje dood...