Het grote blunderboek van het Vlaams Belang.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een serieus affront voor de grote meerderheid van de vrouwen van die leeftijd... Ze ziet eruit als een afgelebberde doos die dagelijks een fles porto naar binnen kapt tegen de middag.

Schandalige post Panda.
Ik zal mijn onderschrift niet rap veranderen met zulke flagrant debiele 'Vlonderaar' uitlatingen hier!
Schijnheiligheid is de middelnaam van de Vlondereir, blijkbaar?
(Om uitlatingen van forummer Weyland min of meer indirect, en met spijt, te moeten bevestigen).

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar de denkfout van het VB, of beter gezegd de welbewuste verdraaiing, bestaat erin alle donkerhuidigen bij voorbaat niet in huis te laten omdat er ooit een paar donkerhuidigen over de vloer zijn geweest die dat gedrag stelden.

Ik denk dat de denkfout eerder bij de lindenboom boomvrijers van onder de lokale kerktorens bij jullie ligt.
Tunnelvisie, zie je? It's a bitch, Dali.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ik denk dat de denkfout eerder bij de lindenboom boomvrijers van onder de lokale kerktorens bij jullie ligt.
Tunnelvisie, zie je? It's a bitch, Dali.

Ik woon in Antwerpen meneer. Daar zijn ook kerktorens maar iets zegt me dat u me aanziet voor een naieve progressieveling uit pakweg Edegem of Grobbendonk die geen weet heeft van het leven met vreemdelingen. Ik heb daar wel weet van, en zie naast de ettertjes en de fundamentalisten een hoop doodgewone exemplaren die een rustig leven willen zonder iemand wat op te dringen, en zelfs echt aangename en ondernemende mensen die van hun eigen leven en dat van de hele stad wat willen maken. Zonder de hele tijd dat moslim zijn op de voorgrond te zetten laat staan op te dringen.

Maar de niet aflatende boodschap van het VB is dat zo iemand niet kan bestaan. En dat als men moslim is men per definitie stille bondgenoot is van fundamentalisten. En dan worden er citaten uit de koran in het parlement voorgelezen. Soit je kent dat.

Het is bij jou allemaal creatief en eloquent verwoord, maar die kan d walm van dedain over mensen die dit anders zien niet wegnemen.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik woon in Antwerpen meneer. Daar zijn ook kerktorens maar iets zegt me dat u me aanziet voor een naieve progressieveling uit pakweg Edegem of Grobbendonk die geen weet heeft van het leven met vreemdelingen. Ik heb daar wel weet van, en zie naast de ettertjes en de fundamentalisten een hoop doodgewone exemplaren die een rustig leven willen zonder iemand wat op te dringen, en zelfs echt aangename en ondernemende mensen die van hun eigen leven en dat van de hele stad wat willen maken. Zonder de hele tijd dat moslim zijn op de voorgrond te zetten laat staan op te dringen.

Maar de niet aflatende boodschap van het VB is dat zo iemand niet kan bestaan. En dat als men moslim is men per definitie stille bondgenoot is van fundamentalisten. En dan worden er citaten uit de koran in het parlement voorgelezen. Soit je kent dat.

Het is bij jou allemaal creatief en eloquent verwoord, maar die kan d walm van dedain over mensen die dit anders zien niet wegnemen.

Ook 'dat' is een tunnelvisie uiteraard.

Op wat baseert u zich dan, om tot die overtuiging te komen?

[dalibor]

Bij elk van die uitingen van fundamentalisme in het openbaar kun je daar op verschillende manieren mee omgaan. Je kan er een bewijs in zien dat ze allemaal zo zijn. Je kan het ontkennen dat het een probleem is, maar dat zou ik evenmin doen. Of je kan je er rekenschap van geven dat diegenen uit die gemeenschap die het daarmee niet eens zijn daar niet op straat staan. En als je die gemeenschap wat kent weet je dat die groep groot is en gefrustreerd over de impact van die haatbaarden.

Velen gaan zeer ver in het ontkennen van de mogelijkheid dat er moslims zouden kunnen zijn die een gematigde visie hebben. Het zou maar schijn zijn om ons een rad voor ogen te draaien. Dan moet ik toch vaststellen dat er daar heel veel zijn die dat tot hun dood volhouden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bij elk van die uitingen van fundamentalisme in het openbaar kun je daar op verschillende manieren mee omgaan. Je kan er een bewijs in zien dat ze allemaal zo zijn. Je kan het ontkennen dat het een probleem is, maar dat zou ik evenmin doen. Of je kan je er rekenschap van geven dat diegenen uit die gemeenschap die het daarmee niet eens zijn daar niet op straat staan. En als je die gemeenschap wat kent weet je dat die groep groot is en gefrustreerd over de impact van die haatbaarden.

Velen gaan zeer ver in het ontkennen van de mogelijkheid dat er moslims zouden kunnen zijn die een gematigde visie hebben. Het zou maar schijn zijn om ons een rad voor ogen te draaien. Dan moet ik toch vaststellen dat er daar heel veel zijn die dat tot hun dood volhouden.

Maar ze zullen die haatbaarden nooit publiekelijk afvallen. Als het er ooit op aan komt, trekken ze samen aan het zelfde zeel, tegen u/ons.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Maar ze zullen die haatbaarden nooit publiekelijk afvallen. Als het er ooit op aan komt, trekken ze samen aan het zelfde zeel, tegen u/ons.

Wat bedoelt u juist met publiekelijk?
De media die u volgt?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Maar ze zullen die haatbaarden nooit publiekelijk afvallen. Als het er ooit op aan komt, trekken ze samen aan het zelfde zeel, tegen u/ons.

De standpunten van de moslimexecutieve over radicalisme zijn u dan allicht ontgaan, net als de standpunten van vele andere moslims. Ik weet niet of het nog publiekelijker kan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat bedoelt u juist met publiekelijk?
De media die u volgt?

publiekelijk onder elk mogelijke vorm. Als ge al niet meer weet wat publiekelijk betekent. "En plein publique, sous tous les formes possible"

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De standpunten van de moslimexecutieve over radicalisme zijn u dan allicht ontgaan, net als de standpunten van vele andere moslims. Ik weet niet of het nog publiekelijker kan.

Wat die moslimexecutieve zegt, interesseert mij maar matig. Mij interesseert de reactie vd islamitische bevolking.

Bij 9/11 heeft die moslimexecutieve ook een negatief standpunt ingenomen, maar in Kuregem werd toen wel een "polonaise" ingezet.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat die moslimexecutieve zegt, interesseert mij maar matig. Mij interesseert de reactie vd islamitische bevolking.

Bij 9/11 heeft die moslimexecutieve ook een negatief standpunt ingenomen, maar in Kuregem werd toen wel een "polonaise" ingezet.

Dat heb je met institutionele spelers, maar niet alleen bij moslims. Als onze overheid namens ons hele volk zijn medeleven uitspreekt over iets en in werkelijkheid vindt een hele hoop het helemaal niet jammer, is dat ook heel dubbelzinnig. En ook bij die polonaise in Kuregem zie je degenen die niet meedoen niet.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ook 'dat' is een tunnelvisie uiteraard.
Op wat baseert u zich dan, om tot die overtuiging te komen?

Veu den Travis Newbeeeee:
Voor zover het moet toegelicht worden: Mijn voorkeur Links-Rechts is duidelijk tegen averechts. Maar geen voorkeur tegen/pro Bels Nederlandstalig-Franstalig en aanverwant entertainment.
Ik heb wel een erg ernstige voorkeur voor gebruik van gezond verstand.
Vandaar dat Luxembourgeois leugentje om bestwil in mijn onderschrift.

WANT: Ik heb ook mijn eergevoel, quoi!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat heb je met institutionele spelers, maar niet alleen bij moslims. Als onze overheid namens ons hele volk zijn medeleven uitspreekt over iets en in werkelijkheid vindt een hele hoop het helemaal niet jammer, is dat ook heel dubbelzinnig. En ook bij die polonaise in Kuregem zie je degenen die niet meedoen niet.

Je valt nog liever dood, dan die islamieten ongelijk te geven.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat die moslimexecutieve zegt, interesseert mij maar matig. Mij interesseert de reactie vd islamitische bevolking.

Bij 9/11 heeft die moslimexecutieve ook een negatief standpunt ingenomen, maar in Kuregem werd toen wel een "polonaise" ingezet.

Veel gespeculeer en van horen zeggen...
Ik weet nog steeds niet hoe jij zicht hebt op de reacties van de islamitische bevolking.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Dat zeg ik toch helemaal niet?
Uiteraard is het in elk geval een kwestie van interpretatie. Nu ik mijn post herlees, komt de boodschap niet over. Akkoord. Ik had moeten zeggen 'evenmin interpreteren', duidende op het gegeven dat een foute interpretatie van het sprookjesboek, in elke religie deel van het probleem is.

Als je dat concept inderdaad begrijpt en ook wil toepassen, heb je lichtjaren voorsprong op hard core blokkers.

Wel is er een wezenlijk verschil met islam natuurlijk. Islam wordt (althans net door die fanatieke aanhangers) niet alleen als religie beschouwd. Het is zoveel meer. Het is een manier van leven. Het is de manier van leven. Het is de wet.

Dat is er niet.
Uiteraard is de retardataire lankmoedigheid van bv het Saoudische koningshuis met de salafistische clerus in hun land schandalig. Uiteraard is de retardataire verknechting van de maatschappij door de sjietische clerus in Iran schandalig. Nochtans zijn die 2 versies van hun sprookjesboek elkaars grootste vijanden, maar dat kan die machthebbers geen bal schelen.

Die doen net hetzelfde als wat de clerus bij ons in europa tot aan de franse revolutie heeft gedaan : ons (= de bevolking) genadeloos verknechten.

Religie is een middel om macht uit te oefenen over een bevolking, met als groot voordeel dat het niet afhangt van familiale fratsen zoals in de feodale tijden van europa. De macht in handen van zij die het boekje hanteren...

Is dat specifiek voor islam ? Uit de feiten blijkt in elk geval van niet. Tot in de jaren 1960 was de kerk bij ons oppermachtig. Ook bij ons had dat helemaal geen theologisch fundament, het was een machtsinstituut.
Bij ons heeft de democratie de almacht van de religie gebroken, in grote delen van het MO is dat sociaal experiment volkomen mislukt. Daar wou een prille democratiseringsgolf de macht van de feodale vorstenhuizen met hun oude machtsdeling met de clerus doorbreken. En faalde jammerlijk. De 2 bondgenoten werkten samen en de verknechting is gebleven.

Maar op het amerikaanse continent zie je een ander verhaal, grote delen van de VS zitten in de machtscircel van religieuze zeloten, de Mike Pence-strekking is zelfs al vice-president kunnen worden. Dat wil zeggen dat als morgen Trumpie een hartstilstand krijgt, dat er een man met middeleeuwse opvattingen over vrijheid, wetenschap en sociale ordening de machtigste leider v/d wereld zou worden.
Logisch ook dat op die religie (of meer bepaald op capriolen gevoed door die religie) de meeste kritiek komt.[/quote]

En ondanks dat ze maar een mini-staatje vormen met een totale bevolking die kleiner is dan één grootstad in buurland Egypte, is het in Israël geen haar beter.

Nochtans een staat die gesticht is door in hoofdzaak sekuliere zionisten, die hun jood zijn als een cultureel gegeven zagen en zeker geen religiotische uitwassen zouden willen tolereren. Moesten de David Ben Gurion's of de Golda Meïrs anno 2020 zien dat religioten zoals Litzman, Smotrich e.a. de corona maatregelen proberen te ontlopen, openbaar transport blokkeren omwille van een religieuze dag en andere achterlijke onzin dan zouden zij waarschijnlijk keihard vloeken.

Vrijheid is kostbaar.

En wat is nu de gemeenschappelijke draad ? Dat voor de 3 zandbak godsdiensten elke keer blijkt dat -voor zover men het niet kon/kan afblokken- dat clubje de eigen regels als 'wet' ging opleggen.

-de sjiëten doen dat in de landen waar zij de macht hebben (Iran, Irak)
-de sunni's doen dat in die landen waar zij dominant zijn (SA als extreemste voorbeeld)
-de evangelicals doen dat in grote delen van de VS, ze bepalen alle ethische debatten en beknotten de vrijheid van de burger
-de protestantse en vanuit de VS gesponsorde sektes proberen dat in afrika op te leggen, gaat zover dat ze op georganiseerde manier de geboortebeperking tegenwerken.
-de protestanten doen dat in Nederland (probeer maar eens een massa bijeenkomst te organiseren op zondag...)
-de Haredi joden doen dat in Israël terwijl zelf maar een kleine minderheid vormen, maar men hen politiek 'nodig' heeft
-in europa is de macht van de katholieke kerk ineengezakt, behalve in Polen waar ze hun destructieve werk voort kunnen zetten. Maar laat ons niet flauw doen : onze bevrijding tgo de kerk is een jong gegeven, minder dan 40 jaar wat dus niets is op een tijdslijn.

Al die clubjes zien hun clubreglement als belangrijker dan de civiele wetgeving.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je dat concept inderdaad begrijpt en ook wil toepassen, heb je lichtjaren voorsprong op hard core blokkers.




Dat is er niet.
Uiteraard is de retardataire lankmoedigheid van bv het Saoudische koningshuis met de salafistische clerus in hun land schandalig. Uiteraard is de retardataire verknechting van de maatschappij door de sjietische clerus in Iran schandalig. Nochtans zijn die 2 versies van hun sprookjesboek elkaars grootste vijanden, maar dat kan die machthebbers geen bal schelen.

Die doen net hetzelfde als wat de clerus bij ons in europa tot aan de franse revolutie heeft gedaan : ons (= de bevolking) genadeloos verknechten.

Religie is een middel om macht uit te oefenen over een bevolking, met als groot voordeel dat het niet afhangt van familiale fratsen zoals in de feodale tijden van europa. De macht in handen van zij die het boekje hanteren...

Is dat specifiek voor islam ? Uit de feiten blijkt in elk geval van niet. Tot in de jaren 1960 was de kerk bij ons oppermachtig. Ook bij ons had dat helemaal geen theologisch fundament, het was een machtsinstituut.
Bij ons heeft de democratie de almacht van de religie gebroken, in grote delen van het MO is dat sociaal experiment volkomen mislukt. Daar wou een prille democratiseringsgolf de macht van de feodale vorstenhuizen met hun oude machtsdeling met de clerus doorbreken. En faalde jammerlijk. De 2 bondgenoten werkten samen en de verknechting is gebleven.

Maar op het amerikaanse continent zie je een ander verhaal, grote delen van de VS zitten in de machtscircel van religieuze zeloten, de Mike Pence-strekking is zelfs al vice-president kunnen worden. Dat wil zeggen dat als morgen Trumpie een hartstilstand krijgt, dat er een man met middeleeuwse opvattingen over vrijheid, wetenschap en sociale ordening de machtigste leider v/d wereld zou worden.
Logisch ook dat op die religie (of meer bepaald op capriolen gevoed door die religie) de meeste kritiek komt.

En ondanks dat ze maar een mini-staatje vormen met een totale bevolking die kleiner is dan één grootstad in buurland Egypte, is het in Israël geen haar beter.

Nochtans een staat die gesticht is door in hoofdzaak sekuliere zionisten, die hun jood zijn als een cultureel gegeven zagen en zeker geen religiotische uitwassen zouden willen tolereren. Moesten de David Ben Gurion's of de Golda Meïrs anno 2020 zien dat religioten zoals Litzman, Smotrich e.a. de corona maatregelen proberen te ontlopen, openbaar transport blokkeren omwille van een religieuze dag en andere achterlijke onzin dan zouden zij waarschijnlijk keihard vloeken.

Vrijheid is kostbaar.

En wat is nu de gemeenschappelijke draad ? Dat voor de 3 zandbak godsdiensten elke keer blijkt dat -voor zover men het niet kon/kan afblokken- dat clubje de eigen regels als 'wet' ging opleggen.

-de sjiëten doen dat in de landen waar zij de macht hebben (Iran, Irak)
-de sunni's doen dat in die landen waar zij dominant zijn (SA als extreemste voorbeeld)
-de evangelicals doen dat in grote delen van de VS, ze bepalen alle ethische debatten en beknotten de vrijheid van de burger
-de protestantse en vanuit de VS gesponsorde sektes proberen dat in afrika op te leggen, gaat zover dat ze op georganiseerde manier de geboortebeperking tegenwerken.
-de protestanten doen dat in Nederland (probeer maar eens een massa bijeenkomst te organiseren op zondag...)
-de Haredi joden doen dat in Israël terwijl zelf maar een kleine minderheid vormen, maar men hen politiek 'nodig' heeft
-in europa is de macht van de katholieke kerk ineengezakt, behalve in Polen waar ze hun destructieve werk voort kunnen zetten. Maar laat ons niet flauw doen : onze bevrijding tgo de kerk is een jong gegeven, minder dan 40 jaar wat dus niets is op een tijdslijn.

Al die clubjes zien hun clubreglement als belangrijker dan de civiele wetgeving.

met dat verschil dat er maar één (en altijd hetzelfde) zogenaamd clubje voor echt grote overlast zorgt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Veel gespeculeer en van horen zeggen...
Ik weet nog steeds niet hoe jij zicht hebt op de reacties van de islamitische bevolking.

Mijn ouders. Volstaat dat, of deugen zij ook niet ?
Ik begin stilaan te begrijpen waarom gij hier al drie keer werd gebannen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hilarisch.

Dit is zelfs 't gepamper en de waanzin voorbij.

100 Man op straat, politie sluit de straat af, om erger te voorkomen, burgemeester sluit minnelijke schikking en 't is opgelost. Voldongen feit...

Zet daar 100 gewone Vlamen en ik ben er vrij zeker van dat ze allemaal opgepakt/beboet worden, uitgebreid in elke nieuwsuitzending wordt je er mee om de oren geslagen, kwestie van aan te tonen hoe ongehoorzaam de inboorlingen toch wel zijn, (voorbeeld stellen, maatregelen mogen nu eenmaal niet zomaar aan de laars gelapt worden, volksgezondheid weetjewel).
Als't moet zijn wordt zelfs 't waterkanon bovengehaald.

Bewijs maar eens dat ik ongelijk heb.
Ga daar maar eens staan met 100 man, aan 'n kerk ofzo, met Pasen ll. bvb...
Voldongen feit...en dan is't goed.

Als 't maar aanhangers vd beschermde "religie" zijn.

Een oudere persoon die iets te traag rijd kan een boete krijgen omdat hij het verkeer belemmert maar het verkeer totaal onmogelijk maken laten ze toe.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ja

Nee !!!
In de verkeerswet staat duidelijk dat men het verkeer niet mag belemmeren.
Dubbel parkeren en té traag rijden vallen daar onder.

En het verkeer totaal onmogelijk maken zou daar niet dan onder vallen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ze brachten precies wel hun eigen nadar hekken mee...

Ook verboden !!
Je mag geen enkel voorwerp op de openbare weg plaatsen.